3 群經略說
3.1. 書
3.1.7
王肅，曹魏時大儒，王朗之子。王朗師承楊賜，以精通《易經》著稱。楊賜即號稱“關西孔子”的楊震之孫、因“雞肋”聞名並也因此而見殺的楊修之祖，故王肅之學，同賈逵一樣，也是家學淵源。王肅還有個更為知名的親戚，晉代創建者之一的司馬昭，正是王肅的女婿。王肅於《尚書》、《詩經》、《左傳》、《論語》、“三禮”等皆有注釋，並皆得以立於學官，其父王朗所傳《易經》也得以立於學官，因而門生遍布朝廷，形成與鄭玄一派分庭抗禮之勢。
王肅之學固有其獨到之處，然其學之所以能在短期間內異軍突起，正因有司馬氏為其政治靠山之故。王肅尚未出世之時，鄭玄業已公認為學術權威，故即使有政治靠山如王肅，想要動搖鄭玄的學術地位也絕對不易。王肅於是施展出如下兩招：其一，抬舉鄭玄的前輩。但凡鄭玄之說與賈逵、馬融不同者，王肅皆據賈、馬之說以抨擊鄭說。其二，偽造古書以證鄭說之誤與己說之正。前一招無可指責，後一招則無可原諒。前文提到的偽作《孔子家語》，一貫被視為出自王肅之手。被近人疑為王肅或王肅同夥所偽造者，還有《孔叢子》以及冒充孔安國著的《孔傳古文尚書》。就內容分析，《孔傳古文尚書》似為王肅的《尚書注》作聲援，而《孔叢子》則似為《孔傳古文尚書》作宣傳，有些地方甚至還似為司馬氏篡奪曹魏政權作輿論。極可能由於這樣的政治原因，來曆不明的《孔傳古文尚書》一經出現，居然就同賈、馬、鄭、王四家的《尚書》一起立於學官，成為朝廷法定的一派。
除去政治因素之外，這部偽造的《孔傳古文尚書》之所以能輕易地被接受，還因為這部所謂的《孔傳古文尚書》並沒有偽造經文，隻是在賈、馬、鄭、王四家之外增加了一家注釋。注釋本來人人可作，假托孔安國的名義，不過旨在加強其權威性而已。後世學者大都忽略了這一點，誤以為魏末出現的《孔傳古文尚書》就是如今流傳於世的《孔傳古文尚書》，不加區別地簡稱之為“偽孔傳”，從而進一步混淆了《尚書》的曆史。其實，流傳至今的《孔傳古文尚書》不僅偽造了孔安國的注釋，而且偽造了《尚書》經文，出現的時代也更晚，絕不可與魏晉之時立於學官的這部《孔傳古文尚書》混為一談。為示區別起見，姑稱前出者為“前偽孔傳”，後出者為“後偽孔傳”。
“前偽孔傳”的出現，因完全缺乏線索，故隻能以“來曆不明”四字概括之。至於“後偽孔傳”的出現，卻離奇曲折得簡直可以演義為一篇偵探小說。欲知“後偽孔傳”的來曆，得先從“五胡亂華”談起。所謂“五胡”，指匈奴、鮮卑、羌、氐、羯五種曆史上的少數民族。強調“曆史上”，因五種之中除羌之外，餘皆不複存。所謂“不複存”，並非斬盡殺絕或全部驅逐於境外，而是混融於華夏，遂不複辨認。所謂“亂華”，指發動叛亂，致令西晉王朝覆滅，並在北方形成割據與混戰的局麵。“五胡亂華”延續了相當長的一段時間，就《尚書》的曆史而言，則隻須集中注意力於“五胡亂華”之初、史稱“永嘉之亂”的事件。
“永嘉”，晉懷帝的年號。永嘉五年匈奴劉聰 （匈奴單於降漢內遷之後，受賜姓劉氏，劉聰為單於之後，故以劉為氏。）攻占洛陽，俘晉懷帝，縱火焚燒洛陽皇宮，使皇宮藏書蕩然無存，其對於圖書文獻的破壞，絕對不在當年項羽焚燒秦宮之下。當時今文《尚書》在民間已不流行，藏於皇宮的歐陽以及大、小夏侯的本子複毀之於火，於是自西漢伏生流傳下來的今文《尚書》，在經過四百年的興衰之後，終於徹底失傳。孔安國所獻的古文《尚書》原件如果有幸逃脫董卓之亂，如今也是化作灰燼了。古文《尚書》學雖於民間流傳，不曾因此而絕滅，但民間流傳的古文《尚書》版本從來不包括“逸書”在內，故從此古文《尚書》的“逸書”也如今文《尚書》一般，徹底失傳。由此可見，就《尚書》而言，“永嘉之亂”造成的損失，名副其實慘重不堪。經過這次慘重不堪的損失，今、古文《尚書》經文的本來麵貌竟如何？各流派之注釋的本來麵貌竟如何？遂無從得知，而“後偽孔傳”於是得以乘虛而入。
