最新文章
歸檔
2007 (156)
正文
劉曉波是什麽人？品德如何？見識如何？有什麽背景？柞裏子一概不知，僅從網上獲悉因參與發起、署名《08憲章》而以“顛覆政權”的罪名被官方起訴。《08憲章》都說了些什麽？柞裏子未遑閱讀故不得知其詳，僅從網上獲悉其為反對一黨專政之類的政治宣言。
雖然柞裏子對劉曉波案的了解極其有限，相信該案至少有一點是明白無誤的。那就是：劉曉波因言論而被治罪。
在中國現行的法製之下，言論是否可以構成犯罪？柞裏子不甚了了。如果不可能，則劉曉波案乃是對中國法治的公然踐踏。如果可能，則劉曉波案說明中國的法製遠遠未能與時俱進。
雖有法而不守，是失信於民。失信於民會是什麽結果？子曰：“民無信不立。”民不之信，則國難以立。國之不立，政權將何所附耶？試圖通過踐踏法治而維護其政權之舉，無異於飲鴆止渴，渴未止而身先亡。由此可見，倘若屬於前者，絕非當局之福音。
一言堂、一家天下、唯我獨尊的意識形態等等等等，無論所言者為何，無論所姓者為何，無論所主張者為何，皆不為世人所欣賞。不為世人所欣賞者，乃過時之道。過時之道者，古之道也。子曰：“生乎今之世，反古之道。如此者，災及其身者也。”由此可見，倘若屬於後者，亦絕非當局之福音。
多年前柞某因不情願開口歌功頌德而得罪，今日劉某因開口異議而得罪。兩相比較，嘿嘿！還不能不說大有進步。至少，如今的草民有了沉默的權力。 隻是，這樣的進步未必能及時致穩定和諧之世，如當局者所願。
Pls check out 《禮記·中庸》
Not every "子曰" is in "論語".
.
這對中國人來說再簡單不過：去和不去都是對的，因為兩者都有‘理’，這個活的‘理’是西方人天生沒有的。因此，我說‘再給西方1000年，他們還是找不到justice，’並不是說大話，因為事實上人間就從來沒有公正，就像沒有上帝、沒有真理（the moral truth or divine truth）一樣。
你現在可以理直氣壯地問美國人：憑什麽要把你們虛偽的價值觀強加於別人？
中醫診斷：你中西毒太深，還想用科學、邏輯來理解中國哲學。
斯賓諾莎是個偉大哲學家，他是歐洲啟蒙運動之父，因此不是美國人的cup of tea。西方哲學是個龐大複雜體係，一頭紮進去就出不來，我在國內見多了，大教授們紛紛在裏麵打轉轉，好像在沙灘找硬幣，對自己的古典哲學（國學）卻嗤之以鼻，實在是中國知識分子的悲哀。
西方哲學雖然係統完整、曆史悠久，但他們的思維方式從古希臘開始一直用的是邏輯加上啟蒙後的理性。他們雖然把無有的上帝扔出窗外，但終究沒有擺脫宗教的烙印，因為他們始終在找新一個無有的東西：morality, justice, or value, etc。但丟了上帝，這些都是虛無縹緲的，西方哲學早已走進死胡同。西方現在就靠美國的基督教這個精神支柱。
前麵兩個fora.tv的研討代表了當代西方如火如荼的新無神論運動，又是西方文化的一個表現：抗爭，你說有上帝，我偏說沒上帝。我保證他們這個架還要打上300年。
儒家有些理論如三綱五常其實是後人所創，並不是孔子孟子經典。君臣論、父子論、夫妻論可以賦予現代的詮釋。我不是專家，推薦大家去百家講壇聽聽曾仕強關於易經的講座，我個人認為，他是中華儒家文化的掌門人。
我講過，要學中國文化，不要錢。
和你交鋒已經有幾個回合了。大致上了解了你的邏輯。在你看來，任何事情都沒有絕對的標準，尤其當我們討論哲學、政治、倫理等一般社會科學問題時，因而在上述領域對於你來說就不存在像在數學領域一樣存在的公理。
西方哲學史（瞧，我又借西方人壯自己的膽了）上有一個著名的學者叫斯賓諾莎，他在一本有關倫理學的著作中就從幾個最簡單的概念出發以盡可能嚴謹的形式構造起整個倫理學的公理體係。當然，我不是說他的體係就是唯一的標準，但至少，他構造理論的方法是值得借鑒的。
中國人從古到今，最缺少的就是這種嚴謹的思維和邏輯形式進行理論創造。最著名的莫過於孔子的儒家學說，道家學說，中醫學說，等等，不一而足。盡管不否認其中有些閃光的思想，當就整體理論體係而言，有許多經不起邏輯推敲。例如，孔子的等級論：君臣論、父子論、夫妻論，等等等等。
如果你生活在美國而且不信教，最好不要和老美討論信仰，除非是好朋友。讀一點聖經故事，總是顯得謙卑、虛心請教，你會贏得美國人尊重，盡管絕大部分老美其實對聖經很無知biblically ignorant。總之一句話，不必去惹他們，不必去炫耀自己的文化，因為他們永遠不會懂。
http://fora.tv/2009/11/17/Great_Issues_Forum_What_Is_Religion#The_Religion_of_Science_Worshiping_at_the_Altar_of_Truth
http://fora.tv/2009/12/07/The_Great_Issues_Forum_Varieties_of_Nonbelief#Is_God_Necessary_for_Morality
如有時間，可點擊聽全節目。
請給大家解釋一下？
你有腦袋不？
什麽是“反華”？
邏輯不清，概念混淆。
有點水平，查了一下是中庸的28章。明白你的意思，其實這就是中國哲學：話怎麽說都是（圓）通的，就看你有沒有道理，而邏輯上是行不通的。實際上我們每個人都天生有中國哲學思維，“百姓日用而不知”，一直在用隻是有意識、無意識罷了。
“家和萬事興”，這句話聽上去土得掉渣，根本無法和高尚的上帝、時髦的自由民主相比，但它恰恰是中國人5000年的智慧結晶。我們從來都把國家看作一個大家，家裏出問題，跑到別人家、幫別人罵自家人，是解決問題的辦法嗎？看看曆史，中國人到現代，靠的是誰？
“五毛”？共產黨要雇我，5百萬請不來。
論語
的
那一章
有這句子?
===
哈哈! 是什麽"子曰"的? ...論語的那一章有著句子?
請回複.
服了您了，歇息吧，不再浪費大夥的時間了。再見。
你小腦袋裏一會兒糞蛆、一會兒LOVE，我很難想像你老婆以後看到你的臉，就馬上想到包在那皮囊後麵的東西，Yuck!
建議你找一位精神病醫生看一看，免得再來文學城丟民運分子的麵子，至少他們都是講臉麵的知識分子。
這班反華分子, 惡心!
這班反華分子, 惡心!
這班反華分子, 惡心!這班反華分子, 惡心!
這班反華分子, 惡心!這班反華分子, 惡心!
這班反華分子, 惡心!這班反華分子, 惡心!
這班反華分子, 惡心!這班反華分子, 惡心!這班反華分子, 惡心!
這班反華分子, 惡心!這班反華分子, 惡心!這班反華分子, 惡心!
這班反華分子, 惡心!這班反華分子, 惡心!這班反華分子, 惡心!
至少從字裏行間裏偶看出講道理的水平是不一樣子的.什麽知識水平都沒有,就剩了一張嘴,在那裏噴糞,汙染了這裏的空氣.
路見不平,拔刀相助.
當你曾經是個中國人，你還記得蘇小妹如何回答蘇東坡，當他說他的和尚朋友像堆牛糞嗎？
劉曉波事件也可以看成是‘什麽是公正、正義’。正在拜讀哈佛大哲學家Michael Sandel的書‘Justice - what's the right thing to do?'他的課已開了20多年，在哈佛是最受歡迎的課程之一，全課程視頻可見justiceharvard.org，一門通俗、生動、令人深思的哲學課。
不過，什麽是公正？大教授到底也沒講清楚。再給西方1000年，他們也講不清楚，為什麽？因為我們的老祖宗3000年前就已經得出結論：人間沒有真正的、絕對的公正，就像人間沒有（絕對的）真理一樣。
中國人不提自由、價值觀、信仰、或公正，中國人講究合理、或合理的不公平。隻有中國人才懂‘理’，西方人永遠也學不會，因為英語詞匯中就沒有這個字。與其說中國是‘人治’高於‘法治’，更多的是‘理治’高於‘法治’。法是死的，理是活的。
劉曉波的言行不幸違背了中國人的‘理’。哪個理？ktfun說出了這個簡單的理。
No!
感謝你和夾心的支持。歡迎更多的文學城市民發表評論。
沒有信仰vs信仰，前者往往處於劣勢，這也是為什麽中國人老是被人欺負的原因之一，‘上帝不在他們一邊’。但要認識到信仰並不是個好東西不容易、要掉一層皮，推薦大家去讀一讀道德經，就會有所啟發。
》昨天yahoo頭條上登出來了，dissident liu， 點進去才知道被判了11年，以言獲罪逆曆史車輪而動，某些人必然心虛得要命，果不其然，今天就有一群王八蛋在這裏搗亂，共產*黨的禦用文人是人類曆史上最不要臉的異種，不能算人，這些人是爹媽操出來的嗎？《
小子，有點當頭子的雄心，很好。不過，當（反對派）領袖，光說對方的不是是不夠的，還要提出自己的理論、說服人，百姓才能跟你。你的理論是什麽？
不要告訴我你的理論就是美國理論吧？如果是，我們可以再繼續這個對話。不過最好講文明，至少給你自己留一個領袖而不是潑婦的形象。
應該是。抱歉沒注明，我是從別的論壇轉過來的。
是這個網站嗎：
【曆史的先聲——半個世紀前的莊嚴承諾】全部文章
http://www./hero/xiansheng/
還真不容易見到這樣有根有據的GCD論民主得民心的總結，能否ZT到博客中做一借鑒。謝了。
>不要嘲笑農民，中國的崛起靠的就是他們，我們這些搞科研的，差不多都是Cherry picker.<
沒想到你也是搞科研的。
科研的起點和第一要務是認識萬物是什麽。這就涉及到事物的性質判斷並由此將事物進行分類。如果性質判斷不準確，不合邏輯，分類結果就會不正確甚至荒謬。
不知道你是如何在科研中貫徹你的“邏輯學”的。
不要嘲笑農民，中國的崛起靠的就是他們，我們這些搞科研的，差不多都是Cherry picker.
不是我發明的。Checkout the book "Geography of thoughts"？你跟你的朋友、我們都太西化了。答案應該是下意識的、不能多想。
否則就不叫民主，叫專製，要打倒，要剿滅，要被五毛
醒醒吧各位，這世界不隻是白人在生活，也不隻有資本主義民主憲政製度
嘲笑共產黨有那麽好玩麽？
按照你的標準中國人一半都是美國人。我就納悶了也，你那個測試也沒有真正在中國人和美國人中做過哪怕是抽樣調查，你怎麽就能出口就是中國人結論是這樣，美國人是那樣。我真懷疑你腦子是否正常也，或者你的基因有什麽問題？ 我是為你好，你最好還是檢查一下， 認識自己是件痛苦的事情，但你要麵對，分則你的餘生會更痛苦。
你選的這些言論也被我的朋友笑蜀收錄在他編輯的《曆史的先聲》一書中。其中全部是共產黨的領袖和報刊當年的發表的公開言論。
謝謝與大家分享。
been a stimulating conversation. Show me your love again next time. Happy holidy.
Whatever...I don't care for now. Enjoy your holidays.
》思考的武器是邏輯推理，但邏輯在中國根本就是個外來詞。歐洲的邏輯起源於幾千年前。統治中國文化的＂易經儒家哲學＂美則美以，但沒有一個經得起邏輯的推敲。《
大科學家楊振寧都有你一樣的觀點，這也是中國科技落後的原因，加上道家儒家‘君子不器’之類的思想。話說回來，科技發展並不全是好事，看過‘Wall-E’嗎？人跟豬差不多了。
》即使當初讓GCD打江山的宣傳理念也是借助西方哲學。《
打江山需要結黨，結黨需要一個共同的信仰，共產主義是當時的最佳選擇。不要忘了毛澤東的創作型發揮。
》當初的＂社會主義就是好，就是好，就是好＂是個典型的缺乏邏輯思維的例子。如同中國現在的中國必須堅持GCD的領導的言論。《
打下江山，應該及時拋棄共產主義，引進資本主義。鄧小平臥薪嚐膽30年，不算晚。
來這的都是聰明並關心中國的。對辯贏誰真不感興趣，隻想讓更多人了解一個容易被忽視但簡單重要的道理。
人類的敵人不是人類本身，不是哪國人。是疾病，死亡，自然 資源的合理利用。。。解決這些問題隻能靠科技發展。一個統一思想言論的國家和一個鼓勵自由競爭，獨立，思考，言論的國家培養的創造力的差別顯而易見，科技水平差別也顯而易見。
思考的武器是邏輯推理，但邏輯在中國根本就是個外來詞。歐洲的邏輯起源於幾千年前。統治中國文化的＂易經儒家哲學＂美則美以，但沒有一個經得起邏輯的推敲。
即使當初讓GCD打江山的宣傳理念也是借助西方哲學。
當初的＂社會主義就是好，就是好，就是好＂是個典型的缺乏邏輯思維的例子。如同中國現在的中國必須堅持GCD的領導的言論。
下邊是GCD論民主得民心的宣稱。為什麽突然就換口氣了哪？誰也不是傻子，不曉得是為什麽。
============================================
1."中國的缺點，一言以蔽之，就是缺乏民主。 ……政治需要統一，但是隻有建立在言論、出版、結社的自由與民主選舉政府的基礎上麵，才是有力的政治。"（毛澤東，1944）
2. "實行憲政……我們認為最重要的先決條件有三個：一是保障人民的民主自由；二是開放黨禁；三是實行地方自治。人民的自由和權利很多，但目前全國人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集會結社的自由，是言論出版的自由。 "（周恩來，1944）
3."統治者於屠殺青年之餘，還沒有悔過的表示，但輿論界幾乎一致主張政治應民主，特別對於青年，萬不應以武力對付。…… 對付赤手空拳的學生，實在無動用武力之必要。"（《新華日報》，1945）
4.限製自由、鎮壓人民，完全是日德意法西斯的一脈真傳，無論如何貼金繪彩，也沒法讓吃過自由果實的人士，嚐出一點民主的甜味的。
---《新華日報》1944年3月5日
5.國民黨反動派的禦用文人說,中國不能搞民主,一搞就亂.這是反動派為鞏固統治而說的謊言.按中國人民的素質,實行民主後,中國不但不會亂,最終會富強起來,超出英美等老牌民主國家.
-----《新華日報》1945
6. 二十年來，尤其是最近幾年，我們天天見的是“隻許州官放火，不許百姓點燈。”政府所頒佈的法令，其是否為人民著想，姑置不論。最使人憤慨的是連這樣的法，政府並未遵守。政府天天要人民守法，而政府自己卻天天違法。這樣的作風，和民主二字相距十萬八千裏!所以民主雲雲者是真是假，我們卑之無甚高論，第一步先看政府所發的那些空頭民主支票究竟兌現了百分之幾?如果已經寫在白紙上的黑字尚不能兌現，還有什麽話可說?所以在政治協商會議開會以前，我們先要請把那些諾言來兌現，從這一點起碼應做的小事上，望政府示人民以大信。
——《新華日報》1946年2月1日
7.隻有建立在言論出版集會結社的自由與民主選舉政府的基礎上麵，才是有力的政治。（毛澤東答中外記者團）
——《解放日報》1944年6月13日
8.曾經有一種看法，以為民主可以等人家給與。以為天下有好心人把民主給人民，於是就有了等待這種“民主”，正如等待二百萬元的頭獎一樣。但是中外古今的歷史都證明了，民主是從人民的爭取和鬥爭中得到的成果，決不是一種可以幸得的禮物。
——《新華日報》1945年7月3日
9.隻有法西斯才會殘酷地鎮壓人民的民主訴求,隻有法西斯才會扼殺人民的自由自由及一切自由.--毛澤東1946
10. 民主頌——獻給美國的獨立紀念日：從年幼的時候起，我們就覺得美國是個特別可親的國家。我們相信，這該不單因為她沒有強佔過中國的土地，她也沒對中國發動過侵略性的戰爭；更基本地說，中國人對美國的好感，是發源於從美國國民性中發散出來的民主的風度，博大的心懷……但是，在這一切之前，之上，美國在民主政治上對落後的中國做了一個示範的先驅，教育了中國人學習華盛頓、學習林肯，學習傑弗遜，使我們懂得了建立一個民主自由的中國需要大膽、公正、誠實。
——《新華日報》1943年7月4日
11.美國人民是中國人民的好朋友,我黨的奮鬥目標,就是推翻獨裁的國民黨反動派,建立美國式的民主製度,使全國人民能享受民主帶來的幸福.我相信,當中國人民為民主而奮鬥時,美國人民會支援我們.---毛澤東(1944年與到訪延安的美國代表團的講話)
12. 統製思想，以求安於一尊；箝製言論，以使莫敢予毒，這是中國過去專製時代的愚民政策，這是歐洲中古黑暗時代的現象，這是法西斯主義的辦法，這是促使文化的倒退，決不適於今日民主的世界，尤不適於必須力求進步的中國……言論出版的自由，是民主政治的基本要件，沒有言論出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能團結統一，不能爭取勝利，不能建國，也不能在戰後的世界中享受永久和平的幸福……新聞自由，是民主的標幟；沒有新聞自由，便沒有真正的民主。反之，民主自由是新聞自由的基礎，沒有政治的民主而要得到真正的新聞自由，決不可能。
——《新華日報》1945年3月31日
13.蔣介石說,中國不能搞民主,中國需要的是一個中央集權的政府,使中國走向穩定,隻有穩定了,中國才能走向富強.這是什麽強盜邏輯啊.以穩定為由,拒絕民主,充分暴露了蔣介石這個獨裁者的本質.誰搞獨裁,誰就不得人心,誰就會熱愛民主的人民打倒.---周恩來1946
14.一個民主國家，主權應該在人民手中，這是天經地義的事；如果一個號稱民主的國家，而主權不在人民手中，這決不是正軌，隻能算是變態，就不是民主國家……不結束黨治，不實行人民普選，如何能實現民主?把人民的權利交給人民!
——《新華日報》1945年9月27日社論
15.張群(國民黨宣傳部長)說,中國人民要愛國,對蔣總裁效忠.是的,人民是要愛國,但愛的是屬於人民的國家,而不是屬於一小攝反動派的國家.反動派沒路走了,就會煽動極端的仇外情緒,來轉移視線,緩和統治危機.---周恩來1946
16.法西斯的新聞“理論家”居然公開無恥地鼓吹“一個黨、一個領袖、一個報紙”的主張。它們對於“異己”的進步報紙，採取各色各樣的限製、吞併和消滅的辦法，如檢查稿件、任意刪削，威脅讀者、阻礙推銷，派遣特務打入報館、逐漸攘奪管理權，最後則強迫收買，勒令封閉。
——《解放日報》1943年9月1日 1月17日 20:22 1月17日 20:29
１７．
毛澤東與黃炎培的對話：
黃炎培說：“我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂其興也渤焉，其亡也忽焉。一人，一家，一團體，一地方乃至一國，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配。“
毛澤東答：“我們已經找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。隻有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。隻有人人起來負責，才不會人亡政息。”
》我也是把牛和雞分為一組啊， 其實西方人和東方人沒有任何不同。《
恭喜你，成為美國人了。
你不是說不評論人人平等這個觀點麽. 怎麽自相矛盾了
〉我也是把牛和雞分為一組啊， 其實西方人和東方人沒有任何不同。每個民族都有對問題不同看法的群體。 比如毛澤東和斯大林是一種人，蔣介石和羅斯福是一種人，<
按照sunjkl的邏輯，毛澤東和羅斯福是一類，蔣介石和斯大林是一類，或者，這4個人也可以構成同一個類。
又回到‘潑皮’了？‘醫科大學以及後來清華大學’是怎麽培養出你這樣的高材生？算我白費口舌了。
〉中國文化不像西方文化，你要學，不用花錢；你不想學，它也不會惹你；你罵它，它也不會還手。但最好不要把它逼得太急，劉曉波不幸，因為中國人的‘殺雞給猴看’是不近情理的。 <
我明白了，按你的說法，中華民族應該是一個以扼殺自己民族最優秀的思想家和浪費自己最寶貴的財富的民族為自己文化特色的民族。
野蠻！
“你的漢語不錯麽”
當年作為理科生高考，我的作文的了37分/（40分為滿分）；考清華研究生兩篇作文(一篇記敘文，一篇議論文，共8000多字，幾乎沒有修改的痕跡)得了89分。我不是最厲害的，但我對自己很滿意。
哈哈 好 說的太好了,有理有據,佩服.
美國200年的曆史是西方2600年哲學和科學精神的自然延續。一種文化是否先進，是否有力量，不在於其曆史長久，而在於對真理的發現和解釋。這就像數學定理的發現和解釋一樣。如果一個定理是荒謬的“非定理”，誰能接受呢？
綜合、整體就是辯證？
歸納、演繹和辯證是三大邏輯係統，構成了西方人文精神和科學技術邏輯核心。這三大係統都是西方哲學的成就，它們的創立人分別是培根、亞裏士多德和黑格爾。回去好好讀讀西方哲學史和邏輯學吧。別在這裏胡言亂語了。
正是因為你缺乏邏輯，導致你是非不分。
》很遺憾，我對中國的曆史文化幾乎絕緣。《
你漢語不錯嘛？
中國文化不像西方文化，你要學，不用花錢；你不想學，它也不會惹你；你罵它，它也不會還手。但最好不要把它逼得太急，劉曉波不幸，因為中國人的‘殺雞給猴看’是不近情理的。
就是,把你的天賦應用到研究老祖宗2000年留下來的文化遺產研究上吧.祖宗告訴子孫很多哲學思想.米國200年的理念你捧為真理,動不動拿猶太人他爹來恐嚇人,還不如不知道你的秘密.以為你是個土長的米國人呢,不了解中國文化.
如果你所崇尚的中國文化養育了你對鄧小平和劉曉波的評價，我看，你應該徹底拋它才是。
中國人喜歡綜合、整體思維（如中醫），一生二、二合一；西方人強調分類、一是一、二是二（科學態度），非黑即白、非善必惡。
在中國文化中，沒有絕對的善（上帝）也沒有絕對的惡（撒旦）。
很遺憾，我對中國的曆史文化幾乎絕緣。
》告訴你個秘密，我作為理科學生考醫科大學時以及後來清華大學的行政管理的研究生，都沒有化1分鍾時間複習馬克思主義哲學、政治經濟學、社會主義建設、國際國內時事政治等。高考時的了82分，考研時的了76分。請注意，那時考研的這門課的錄取分數線隻有42分。《
希望把你的天賦用於研究自己的文化，而不是盲從美國人虛偽的自由理念、民主價值。
》真正完整而係統的辯證法不是中國人搞出來的《
那時因為你對自己文化遺產的無知。
黑格爾的確是辯證法大師，但統治西方哲學的是康德，統治現代西方思想美國意識形態的是基督教，哲學在美國從來不是主流。
問得好！
真正完整而係統的辯證法不是中國人搞出來的，而是偉大的黑格爾。
你承認了“人人平等”，於是，事情就簡單了，道理也就清楚了。什麽都不用再解釋再爭辯了。
有點水平。你提出了另一個命題：為什麽中國會落後？當然是指科技、工業、軍事，而不是哲學？因為耶穌是個偉大的哲學家，按理他應該輕而易舉地打敗羅馬帝國，是吧？罵美國人豬腦袋是指他們的宗教哲學思維。
相反，西方人的邏輯思維是他們科技發展、工業革命的主要原因。相比之下，中國人更強調辯證思維，有利於哲學、不利於科學。
告訴你個秘密，我作為理科學生考醫科大學時以及後來清華大學的行政管理的研究生，都沒有化1分鍾時間複習馬克思主義哲學、政治經濟學、社會主義建設、國際國內時事政治等。高考時的了82分，考研時的了76分。請注意，那時考研的這門課的錄取分數線隻有42分。
兩種政治形態交鋒恰如兩個人爭鬥，一個身強體壯卻蠻橫無理，一個雖瘦小體弱但手握真理，請問，何者可以贏得支持和最後的勝利？
人類最強大的力量不是槍炮刀劍，而是思想和真理。槍炮刀劍可以消滅人的肉體，但消滅不了思想和真理。
＂易經、道家和儒家哲學早已經為我們指明方向＂＂像豬腦袋美國人一樣＂
請解釋既然＂易經道家和儒家哲學早已經為我們指明方向＂，為什麽我們人類現代文明賴以生存的從 飛機，汽車，火車，火箭，原子彈，槍，戰鬥機......到電話，電視，冰箱，電腦，互連網，相機， 攝影機，電影......到商業管理模式，醫療器械........到高速公路，摩天大廈......到西裝，淋浴，抽水馬桶......到北京Olympic的幾大象征建築......
沒有一個是被指明了方向的中國人自己發明設計創造的，而都是都是有著＂豬腦袋＂西方人的產物？
》劉曉波幹的就是在中國push這個機會。是愛國行為。《
不敢苟同，也許他的動機是
》擔心中國突然搞民主會亂是合理的，《
關鍵詞：民主。以民運分子為首認為，美國民主就是民主，或最接近民主。實際上，美國民主永遠到不了真正的民主，因為美國民主是兩個截然相反的觀點、理論、思想或意識形態的鬥爭。美國民主的實質就是西方文化的本質：抗爭、達到平衡（國內）或統治（國際）、然後壯烈犧牲（埃及、希臘、羅馬、西班牙、法國、英國）。
真正的民主不可能帶有任何意識形態，因為任何意識形態、信仰都是偏見的、分歧的、排外的、往往是你死我活的。真正的民主必然是求同存異、和平大同。易經、道家和儒家哲學早已經為我們指明方向，就看我們還需要多少時間才能理解？
》是權利（right）,不是權力（power）《
感謝兩次糾正錯別字。你信仰上帝很好，但最好不要拿他唬人；同時也想一想別人為什麽信仰別的上帝？
》義務與權利相對稱。沒有無權利保障的義務，也沒有無義務內涵的權利。《
你下意識還是挺辨證的，並不是像豬腦袋美國人一樣非黑即白、非善必惡。
日益全球化使專製製度和民主製度正麵交鋒， 誰弱誰強，靠科技經濟軍事後遁，不靠帶水的GDP，也不靠誰賺的紙幣最多。
生命在自由競爭中延伸。 公平是自由競爭的基本條件。中國人喜歡打乒乓球，用乒乓球做個例子。有兩種訓練方式。
第一種是不管球技水平，讓A隊的幾個人固定做莊。另一邊挑球技好手，同時必須要入A隊的人法眼才有機會出場，那麽除了訓練，運動員要先花時間練就討人喜歡的本領。
第二種是全民範圍內海選，贏了上場，輸了下場。輪流往複。
幾百年下來，第二種訓練方式會更造就優秀的運動員水平。因為競爭更公平，就這麽簡單。
英美的霸權行為有目共睹，沁竹難書。他們擁有強勢是和他們有意識地避免內部產生權利集中有關的，鼓勵自由競爭。
中國專製如同造機器不考慮動力摩擦力的規律，跑不遠一樣，首先破壞了公平競爭的自然規律，產生落後腐朽的內部是必然的。
英美在全球上缺乏與之抗衡的競爭力，所以對外腐朽，蠻橫，退步。目前是個國際難題。 但不代表中國應該放棄增強自我休整的內部競爭機製，提高國際競爭力。劉曉波幹的就是在中國push這個機會。是愛國行為。
擔心中國突然搞民主會亂是合理的，但日複一年的長期愚民政策體現了GCD加強專製決心，中國離這個基本的公平競爭的環境越來越遠。這種不科學的管理方式下，GCD也不見得日子好過
你叫偶必須回答你的問題,那好偶回答:偶承認人人平等.
共產黨允許了劉曉波思想,言論,結社等自由,做到了人人平等的前三步.至於結黨和經營,偶還不知道劉曉波發展到哪一步.至少偶知道他有了思想,發出了言論--憲章,結識了百多位有相同理念的同誌,經營了他的想法.所以,說G黨沒有貫徹人人平等的概念有點冤枉.
看後果,如果劉曉波成功了,那就是說,有很多人都要有想法,都要在政權上分一杯羹,那麽,中國人那麽多,想法就千千萬.所以偶說這樣太亂了,亂的結局是什麽呢,最壞的後果就是G黨倒了.這麽多的想法誰戰上風呢?怎樣和平共處呢?誰給個答案?結局就是誰也不服誰,開打吧.三國來了,老百姓受苦了.所以穩定是大事.壓倒一切.
義務與權利相對稱。沒有無權利保障的義務，也沒有無義務內涵的權利。
是權利（right）,不是權力（power）
》好吧，看在你還有智慧，我回答你：我所說的“人人平等”是最簡單的說法，指的是每個人的天然權利相同，例如思想、言論、結社、組黨、經營等等。一句話，每個人在社會生活中享有完全同等的權利（不是你說的“權益”），這種權利體現在政治的、經濟的、教育的、文化創造的等方方麵麵。《
看來你還是個中國人。說的不錯，不過記住一句古話“道理是簡單的，事情是複雜的”。你隻強調‘權力’，那‘義務’呢？連美國人都說‘Freedom is not free’。我相信劉曉波的動機是好的，是個有信仰的人，但是記住：任何信仰（包括共產主義）都是偏見的、排外的，最好不要強加於人。中國人的哲學是：什麽都不是不信，什麽都不是全信。
弱智的人隻能靠上帝的垂憐嗎?你這個高智的人就不能幫助他人嗎?上帝是教過你要處處仁愛嗎?回家好好學習吧,別一句話漏風的厲害.
高智請記住,討論問題不等於攻擊別人.
好吧，看在你還有智慧，我回答你：我所說的“人人平等”是最簡單的說法，指的是每個人的天然權利相同，例如思想、言論、結社、組黨、經營等等。一句話，每個人在社會生活中享有完全同等的權利（不是你說的“權益”），這種權利體現在政治的、經濟的、教育的、文化創造的等方方麵麵。
“我再問你一遍，你是承認還是否定“人人平等”？你必須回答我的問題。因為這一切立法的根基。”
不知叫你‘理論家’還是‘潑皮’？誰否認‘人人平等’？再說‘人人平等’是個比較含糊的說法，基本含義應該是‘人人機會均等’。立法的根基應該是‘人人權益均等’。你能為我這個弱智耐心地解釋一下你的‘人人平等’嗎？
小子，你的態度真有點丟華人基督徒的麵子。
要知道，弱智是天生的，沒辦法改變，也不能促使他們進化，隻能祈求上帝的垂憐。
如果你知道祈求上帝，那麽就從現在開始為自己祈求吧。
我再問你一遍，你是承認還是否定“人人平等”？你必須回答我的問題。因為這一切立法的根基。
中國人，請保護自己的思想家！請保護劉曉波等人！
好!回答得妙!隻有心虛的人才會罵人!講道理講不過,就隻好動粗了.鄙視!
喝別人的剩水,不如喝自己的水.
沙特的酋長製怎沒有人說三道四,英國皇室,日本天皇怎沒有人去吆喝推翻,說白了,就是窩裏鬥,自己想當權.
你要是連弱智的人都說服不了，成為思想家是不是太雄心壯誌了一點？你的上帝可不是歧視弱智的哦，小心受懲罰哦。
你不要偷換概念.偶可沒有否定人人平等.偶隻是說,西方的民主式政治製度不應該是最好的政治製度.中國是中國,不需要跟在米國的屁股後麵跑.
不值得與弱智的人辯論！因為他們心智發育有障礙！隻好請上帝垂憐他們。
你說的沒錯。曆史是由為人書寫的，不是跳梁小醜。不過，從你的字裏行間我可以歸納出你的意思是鄧小平是偉人，而劉曉波是跳梁小醜。這就是你作為中國人所具有的智慧？！羞恥啊！我從未見證和聽說過哪個國家哪個民族將自己的思想家說成是跳梁小醜，而將暴君奉為偉人！
有膽識！那麽，你怎麽個創新法？難道你要否定“人人平等”？如果你承認這一條，你就隻能向這個看齊；如果你不承認這一條，終有一天，你會得到應有的報應。道理就是這麽簡單。
“最近30年來，中國社會發生了翻天覆地的變化，給整個世界帶來的巨大的震撼和影響力。按照這個勢頭發展下去，中國成為強大國家的一天不會太遙遠。然而，一個經濟上強大的中國如果沒有一部為世界公認的法律係統和政治製度，將不會贏得世界的普遍尊重。人類不是單純的經濟和利益動物，不是隻要有好的吃、好的穿，好的玩就可以滿足了。它有靈性和感性，追求平等和自由，崇尚尊嚴和關愛。這就是人類的普世價值。如果大家連這個基本道理都不懂不承認，就要考慮自己是否還是人類。”
平等和自由是你推崇的主要普世價值？但有沒有意識到平等和自由是個矛盾？社會主義講究平等，資本主義強調自由（權益），這也是奧巴馬和共和黨頭破血流的基本命題。你的平等和自由是什麽？請指教。
“因此，作為中國人，不應該隻是滿足於現在的經濟發展勢頭，更應該前瞻性地考慮到作為未來的強國，中國能夠帶給世界怎樣的新的麵貌和新的機會。這是中國對世界貢獻其曆史文化和精神產品的應該做好的準備。”
你的哲學是美國式的，它的極端就是：我的是正義的，你要麽接受、要麽遭揍。
“如果我們不能很好地完成政治改革的曆史使命，即便中國的經濟規模占到整個世界的51%甚至更高，我們仍然不能贏得世界的普遍認同。這就好比一個大富翁，有錢但人品差，在周圍鄰居中沒有好名聲，還仗勢欺人，說不著哪一天就會被人給收拾掉。請問，這樣的富翁活在大家眼裏有什麽意義？”
政改是大勢所趨，關鍵是How？絕對不會是成為一條美國式或台灣式的兩頭蛇。要低調是對的，這一點大家都應該練習。
喝別人的剩水,不如喝自己的水.
沙特的酋長製怎沒有人說三道四,英國皇室,日本天皇怎沒有人去吆喝推翻,說白了,就是窩裏鬥,自己想當權.
因此，作為中國人，不應該隻是滿足於現在的經濟發展勢頭，更應該前瞻性地考慮到作為未來的強國，中國能夠帶給世界怎樣的新的麵貌和新的機會。這是中國對世界貢獻其曆史文化和精神產品的應該做好的準備。
如果我們不能很好地完成政治改革的曆史使命，即便中國的經濟規模占到整個世界的51%甚至更高，我們仍然不能贏得世界的普遍認同。這就好比一個大富翁，有錢但人品差，在周圍鄰居中沒有好名聲，還仗勢欺人，說不著哪一天就會被人給收拾掉。請問，這樣的富翁活在大家眼裏有什麽意義？
遺憾的是，美國人從政治家到平民，現在基本不關心中國是否民主。真正應該關心這個問題是倒應該是中國人自己。因為如果大家生活在不民主不平等的社會環境裏，就會遭遇到很多令人遺憾的事情。
即使劉曉波等人有組黨的行動，這也應該是作為公民的應有的、憲法規定並予以保障的基本權利。正是由於共產黨剝奪了其他所有人的這個基權利，才有了劉曉波等人遭受的嚴酷的政治迫害。
請問，你是否同意這種剝奪？
請翻開中華人民共和國的憲法，你會發現它明明白白地寫著並規定隻有共產黨才能執政。這是什麽意思呢？這就是說，共產黨可以剝奪所有其他人的組黨執政的權利和機會，為此，它就要實行全社會化的思想和言論控製，進而對整個社會實行普遍的政治迫害。因而這是一部製造不平等的憲法。
中國人有所謂“在法律麵前人人平等”一說，這聽起來不錯。因而，如果劉曉波提出修改憲法的主張就必須被冠以顛覆政權罪而逮捕，那麽任何其他人也就一樣，因為“在法律麵前人人平等”。殊不知，這個法律本身並未規定和保障“人人平等”。這就是劉曉波等人要試圖改變它的根本原因。
一部不能保障人人平等的憲法對所有人都是威脅，包括體製內的。
2009年最卑劣一幕：官員把拆遷戶孩子扔下樓(組圖) 複興論壇
父母崩潰了，跌倒在地，而那些拆遷的人卻……
以上這些圖片來自第一視頻網站截屏，標題稱事發河南，但沒有具體的地址，求知情網友告知真相，或協助人肉。
從第4張圖片可以看出，站在樓頂的拆遷隊員鬆了手，小孩子掉了下去--兩個大男人不可能抓不住這麽一個小孩，應該是故意鬆的手。
再注意第2張圖，拆遷隊員的身後，孩子的親屬正從屋子裏跑出來，但迅速被強悍的拆遷隊員按倒在地。那些親屬的肢體語言，該是怎樣的呼天搶地！
如果確如圖片所展示的那樣，恭喜河南的這些拆遷官員們，你們立功了！你們全麵超越了四川成都唐福珍被拆遷事件！
你們的所作所為，也許是2009年最後且最卑劣的一幕！
目前尚不知小孩的生死或傷情，希望他能平安度過這一劫。希望大家一起為小孩祈禱和祝福，更希望拍下這些照片的網友能夠站出來，告訴公眾一個真相。
繼續你肮髒的理論，現在的事實是，美國人還在繼續喝尿來維持其霸權地位，隻不過人家的尿添了點可樂味道甜了一點而已，而且喝尿這事也是維持每一個政權不渴死的唯一辦法，你要這點都不承認那麽隻能說你隻配喝沒加可樂的尿了。在此同時，美國人又在阻止中國喝，說看看那東西多臊氣啊，你最好還是幹著，至少沒味啊。
算了吧，幼稚。普適價值？普適在什麽年代？什麽人群？人類的所謂“普適價值”已經演變了多少代了？別忘了，幾百年前，販賣奴隸合法還是普適價值呢。在這麽複雜的人類社會，討論所謂普適價值（當然道德價值和社會規範價值可以存在），特別是政治性的普適價值本身就不現實。而如果又妄想通過設計社會模式來實踐這些虛幻的普適價值那更是自不量力。
又一個偷換概念者。我們這裏說的是一個政權的共性問題，無論這個共性是善良還是邪惡，比如其對內極力維護自身穩定和對外進行利益爭奪等，都是客觀事實，是由政權這個組織形式自身確定的，而不是憑借某些人的良好願望就能定義和改變的，隻要是個政權，無論是美國的英國的還是中國的，都有這些共性，妄想憑借某些人的所謂的“理想”政權來改造，都必將損害這個政權的利益，也就是說，在維護政權自身利益問題上，本質上我們隻有一條路，就是利益最大化，否則這個政權就要完蛋。而樓下的用惡心的類比來說事，是明顯的在偷換概念，在那裏，我們有選擇。
說的好!
精辟！！
胡錦濤無為而治，溫家寶隻會流眼淚。
到今天了，你還有這種＂美國人百年前喝過尿，中國為什麽現在不能繼續吃屎＂的邏輯。
沒有一個政客會說自己不民主反人權，當權的要用這套來粉飾自己當權的合法性，沒當權的要用這套來奪權。中國的是這樣，美國的也是這樣。北美的白人要奪權時就大講人權民主以批駁英國統治的合法性，可是當他們屠殺印第安人，奴役黑人時難道不是比英國人對他們所做的更要狠毒殘忍千倍？如果沒有蘇聯集團的威脅，沒有黑人民權的抗爭，黑人會有現在的地位？要是黑人都是湯姆叔叔，白人們恐怕現在還安心地當奴隸主呢。傑斐遜華盛頓等奴隸主寫下“all men are created equal”這句話時，大概根本沒有想到印第安人和黑人也是men. 美國人是靠造反，殺戮和奴役起家的，但是一旦他們掌權了，他們在自己國家是要堅決維穩的，殺印第安人，殺逃亡的黑奴，南北戰爭，19-20世紀鎮壓勞工，鎮壓黑人民權運動，什麽時候手軟過？美國人在自己國家站穩腳跟以後，美西戰爭，美墨戰爭，以門羅主義控製拉美，利用二戰控製歐洲，越戰，韓戰，格林納達，巴拿馬，什麽時候對其他國家有過半點善意？劉曉波這些人和洋人不過是彼此利用，互相唱和，各取所需罷了。如果說20年前人民還對他們寄予希望，現在這些人根本就已經失去了人民的信任了。
Have you heard of Hate Crime?
樓主這兒還真有幾隻被專製主子訓熟了的狗那。
要看劉曉波等人要反對的是什麽樣的法律和政體。如果一個法律係統和政體是反民主、反人權、製造不平等、不民主的，人民就有權要求更改，如果統治者不順從民意，人民牛有權采取暴力手段推翻它。
http://caselaw.lp.findlaw.com/data/constitution/amendment01/13.html
請問老兄，你說的“與時俱進”是與什麽時俱進？可以與所謂世界最自由的美國俱進麽？