“新官上任三把火”是中國的俗話，美國沒這說法。不過，沒這說法，隻因為沒人如此總結，並不等於沒有這樣的作風或者做法。上任伊始露幾手，其實是古今中外共同的特點，美國不能例外，奧巴馬也不能例外。
所謂“三”，本是泛指而並非實詞。奧巴馬走馬上任之後經媒體大肆鼓吹的舉措，至於今日卻恰好為三。
第一把火，停止對基地組織被俘人員使用酷刑。
這把火，不枉放，稱得上惠而不費。所謂“惠”，指由此而令美國的反恐獲得“仁義之師”的形象。所謂“不費”，指奧巴馬不過下了一道行政命令，並不曾破費分文。
不過，這把火既不能力挽牆街的持續傾瀉，也不能解決日趨嚴重的失業危機，屬於政治形象工程，並非當務之急。
權衡得失，加0 分。
第二把火，解除不得對支持人工流產的國際組織提供聯邦資金的禁令。
就理論而言，解除禁令，不等於解囊；解囊，不等於囊中有物。就實際情況而言，如今美國聯邦政府囊中如洗，想必沒有能力為資助人工流產國際組織而撥款。換言之，這把火“不費”是肯定的。
至於是否“惠”，則不易言之。地球的資源有限、人口需要控製、人工流產是控製人口最有效的手段之一，如此等等，皆為有目共睹的事實。但凡視而不見者，皆為沉溺於宗教迷信之徒。就這種意義而言，奧巴馬支持人工流產，是正確的選擇。
不過，美國國民思想保守，反對人工流產者即使不占多數，也絕對不是少數。奧巴馬的這把火，在美國國內恐怕難以引起多數人的共鳴，搞不好，搞成引火燒身也未可知。
此外，如同第一把火，這第二把火也與美國的國計民生無關，絕非當務之急。
權衡得失，加 0 分。
第三把火，解除各邦不得對汽車排放廢氣另作高於聯邦政府規定的禁令。
對於這把火，奧巴馬做了如下解釋：聯邦政府應當協助而不是阻撓各邦改善空氣的努力。乍聽之下，言之不為無理。細思之，則未必然。環境保護關係到全國人民的生活質量，應當由聯邦政府統一領導。如果聯邦政府的規定不夠高、不夠好，正確的處理途徑應當是修改聯邦政府的規定，而不是聽任各邦政府各自為政。
允許各邦對汽車排放廢氣另作規定，無疑會給已經麵臨倒閉危機的美國汽車公司增添生產上的困難。難道奧巴馬意識不到這一點？竊料不會。難道奧巴馬的真實目的在於借刀殺人，以環保的名義迫使美國汽車公司破產之後徹底改組？極可能如此。
權衡得失，加5 分。
