17
魏征的反唇相譏令李世民一愣。愣後的第一反應是：這家夥想找死？不過，這反應隻延續了一瞬間就消失了。他魏征絕對不是那種找死的主兒，倘若他想為了名節而死，早在李密見殺時就可以死了，早在竇建德見殺時就應該死了，早在建成見殺時就必定已經死了。不僅不肯死，得了特赦令不旋踵就出來求生，賞個從七品的卑職忙不迭就趕來謝恩，能夠心有死意麽？絕對不可能！既然不是肯死的主兒，說這話是什麽意思？李世民琢磨不透。琢磨不透，可以問。不過，李世民並不想好言相問。
“蒙赦死囚，居然大言不慚，想找死？”李世民繼續詐唬。
“蒙赦，不錯。死囚？什麽時候判的？找死？絕對不想。再說，剛蒙特赦，倘若忽又見殺，天下人還有誰敢相信太子？”魏征繼續反唇相譏。
“哈哈！你還當真以為我不敢殺你了？”李世民頗有一些被魏征這話激怒之意，不由得失口發一聲冷笑。
“以太子今日之勢，想殺誰皆易如反掌。隻是不知太子是想流芳百世呢？還是想遺臭萬年？”
魏征這話另李世民心頭一震。自從李世民萌生玄武門之變的陰謀始，這問題就一直隱約存在於其心。隻是事變之前，他不願意多想，唯恐想多了會猶豫不決，搞不好落得個“當斷不斷，反受其亂”到下場。如今事變成功了，他仍舊不願多想。為何仍舊不願多想？業已殺兄、殺弟，少不得還要逼父讓位，作惡多端如此，還作流芳百世之想，該不是癡人說夢吧？
看見李世民遲疑不語，魏征猜度出李世民的心思，進而說道：“太子已經喋血禁門之內，倘若不作流芳百世之想，多殺一個魏征，無妨，不足以增惡。不過，倘若有此一想，則殺卻魏征，恐難成全。”
“殺卻你魏征便難以成全？很會自我吹噓嘛！”
“自我吹噓？魏某不敢。魏某竊料：參讚帷幄、入為腹心，不如房杜；衝鋒陷陣、出為爪牙，不如尉遲；提百萬之眾，卻敵製勝，不如李靖；居廟堂之上，協調陰陽，不如裴寂。不過，至於犯顏廷爭，令主上得從諫如流之名，則實無出魏某之右者。”
“嗯，四個不如，說得不錯，看來你還有點兒自知之明。至於犯顏廷爭，你好像也還真有這份資質。不過，得從諫如流之名，就能流芳百世麽？”
聽了魏征上麵那番話，李世民沒有馬上回答，而是撚須想了一想，回答的時候，也不再是冷嘲熱諷，而是換成了理性的言語與口氣。顯然，魏征的那番話，令他心有所動。
“可不。從古至今，文治武功蔚然可觀之君，不乏其人。能夠容忍臣下進言的，卻隻得一個。”
“哪一個？”
“據《戰國策》所記，齊威王曾經開廷受謗，一時傳為美談。不過，齊威王畢竟隻是一區區諸侯，並非天子，事跡也不可深考，所以，…”
魏征說到這兒，把話頓住。目的何在？他希望李世民能夠把話接過去。李世民絕對不是不明白的主兒，如果話說到這份兒上還不接下茬，不是無意於流芳百世，就是不信得靠他魏征方能流芳百世。無論屬於前者還是後者，他魏征都犯不著再廢話。
李世民會意，笑道：“所以，隻要我容忍你犯顏廷爭，我就可以成為有史以來第一位從諫如流的天子，從而流芳百世？”
“正是。”
“你這主意恐怕不隻是為我著想吧？”
“實不相瞞，太子得以為流芳百世之君，則魏某或可附驥尾以傳。”
聽了這話，李世民不由得又一愣。這家夥是真老實？是大智若愚？還是大奸若愚？無論是裴寂，是房玄齡、杜如晦，還是長孫無忌、高士廉，都不敢在我麵前如此這般直言不諱。這家夥果然不同凡響，當真出類拔萃？說不定我還真得靠他才能圓那流芳百世的夢。這麽一想，李世民不禁喜形於色，道：“我喜歡同直爽的人打交道，你我這犯顏廷爭與從諫如流的戲什麽時候粉墨登場？”
“事不宜遲，何妨從今便開始？”
從今？嘿嘿，太性急吧？李世民心中暗笑。本來李世民對魏征還多少有些放心不下，魏征畢竟同房玄齡、杜如晦不同，上過瓦崗寨、跟過竇建德。跟眾強人廝混過的，難免桀驁不馴，會不好駕馭麽？“從今”兩字暴露出魏征原來依舊是不識時務的書呆子，還有什麽好擔心的？於是點頭稱善道：“不錯，事不宜遲。咱過幾日就開始。”
過幾日？聽到這三個字，魏征頓時意識到方才的失言。他其實並不如李世民以為的那麽呆，隻因一時興奮過度而有所忽略。忽略了什麽？他李世民雖然已經掌握實權，畢竟尚未登基為天子。我魏某人的官職，不過是詹事主簿，級別既低下，執掌與進諫又了不相涉。如何能“從今”便開始？可不是還得等幾日麽！
幾日是多久？無多。玄武門之變發生在六月初四，魏征獲赦之後前往太子府謝恩在七月初七，八月初八，李淵正式退位。李世民即位於東宮，大赦天下之後，旋即任命魏征為諫議大夫，犯顏廷爭與從諫如流的文戲從此開演。
這場文戲表演得如何？也同玄武門內的那場武戲一樣，以李世民勝出而告終。以情節論，這場文戲不如那場武戲驚心動魄；以過程論，倒也不乏可圈可點之處。比如，當時史官編寫的實錄，對李世民與魏征等人之間的對話記錄詳細得驚人，名副其實“前不見古人，後不見來者”。由當時的史官編寫當朝的實錄，本是曆代的傳統，不足為奇。奇在如此詳細，唯恐有所疏漏。何以會如此？顯然是史官奉命不得不如此。
一百年後的史官吳兢根據太宗朝的實錄私自寫成《貞觀政要》一書，集中而突出地表現李世民的從諫如流。“根據太宗朝實錄”雲雲，其實有點兒失實，因為其中不乏根據吳某個人的臆想而作的篡改。篡改的目的何在？不是往李世民臉上抹黑，是往李世民臉上貼金。當朝的史官修官書而拍皇上的馬屁，可以理解，情有可原。一百年後的史官修私書而為此，難以理解，亦不可原諒。況且吳兢還居然有剛直不阿的名聲在外，這就更不好理解，更不可原諒了。難道是李世民的運氣格外好，門板都擋不住？
《貞觀政要》中究竟有多少無端的歌功頌德？難以考核，因為唐代的實錄如今早已失傳，無法比較。或問：既然如此，怎麽能知道吳兢溜須拍馬？因為有《資治通鑒》這麽一部書在。宋人司馬光纂修《資治通鑒》之時，唐代的實錄尚存。然而，司馬光卻至少在實錄與《貞觀政要》相悖的某一處舍棄實錄的記載而依從《貞觀政要》的篡改文字。哪一處？不是什麽陌生之處，恰好是上文提到的李世民殺廬江王李瑗而奪其姬人一事。據實錄，侍中王珪指責其非，李世民善其言而不能用。《貞觀政要》改寫為：李世民聽從王珪之言，立即遣送這女人回娘家。實錄是經官方審查並認可的記錄，倘若李世民的確遣送這女人回娘家，即使編寫實錄的史官膽敢篡改事實，汙蔑皇上，其篡改也絕對不可能通過審查與認可。吳兢如此這般明目張膽篡改事實，卻竟然倍受司馬光的賞識。《資治通鑒》不僅在正文中依從《貞觀政要》之曲說，而且還特意撰寫如下按語：李世民是賢明之君，既然器重王珪之言，怎麽可能不用?按語的邏輯荒謬可笑之至。不過，還幸虧有這按語，否則，《貞觀政要》的篡改就無從知曉了。
後世學者大都尊奉《資治通鑒》為曆史經典，《貞觀政要》在後世史學界也極其流行，李世民從諫如流的賢明形象遂因這兩書的吹捧而深入人心、至今不可動搖。李世民的運氣如此，替李世民劃此計謀的魏征又如何？恰如魏征自己的算計，“附驥尾以傳”，成為有史以來天字第一號犯顏廷爭的直臣。
李世民在位二十三年，年號貞觀。後世評論中國曆史，罕有不視“貞觀之治”為盛世之治者。所謂貞觀之治，究竟有些什麽內容？眾評論家所津津樂道者，大都見諸《貞觀政要》。《貞觀政要》所述，當然並非全部虛假，不過，內容以言論為主，有關實際行動的記敘不多。言論是否付諸施行？未可深考。既經施行的作為，是作為個案處理？還是定為普遍的法則？亦無從深考。倘若剔除這些未可深考的言論不談，貞觀年間發生的大事不過四件。
其一，恢複封建。恢複封建？不錯。封建製早在秦朝就已經廢除，西漢初年一度恢複，恰似曇花一現，不旋踵而亡。近百年來人稱自秦至清，非封建、反封建的帝製為封建製，實為對封建一詞的誤解。李世民為何企圖恢複封建？無可追尋。不過，原因雖然不明白，結果卻清楚得很。什麽結果？不是什麽好結果。李世民恢複封建的努力因受封者的抵製而流產。受封者為何會抵製？因為李世民企圖恢複的封建製，並不是獨立於天子朝廷的健全的封建製，而是僅僅予以行政權而沒有兵權與財權的世襲製。受封的達官顯貴習慣了京師的豪華生活，不願為這點兒世襲的好處而永久性地流落外地。李世民試圖恢複封建之舉，無論是否明智，既然以流產告終，自然是不能以豐功偉績視之，隻能視之為敗筆。
其二，纂修《氏族誌》。所謂氏族，並不泛指姓氏，而是專指世代官宦人家。當時民間流俗以崔盧李鄭四姓為氏族之冠。不過，其中的李姓，並非李世民所屬的隴西李，而是趙郡李。李世民登基伊始，便吩咐高士廉等人重新審定氏族的高下。目的何在？李世民似乎並未交代清楚。為何不交代清楚？也許是不好意思開口，也許是以為高士廉應當能夠體會領導意圖，用不著他開口。豈料高士廉等會錯意，編寫出來的《氏族誌》收編天下二百九十三姓，定為九等，依舊以崔盧李鄭四姓為氏族之冠。李世民見了初稿，勃然大怒，嗬斥高士廉道：民間流俗以崔盧李鄭四姓為尚，分明是蔑視我大唐的官職爵位，如何能夠依循？拿回去重編！
重修過的《氏族誌》以皇族為首，後族次之，把原本名列第一的崔民幹降至第三。崔民幹並無爵位，官職不過黃門侍郎。無論是就爵位還是官位而言，皆不足以緊隨皇族與後族，之所以名列第三，顯然仍舊是依照民間的流俗。對於這樣的安排，李世民肯接受麽？不僅接受了，而且下令頒行全國。原因何在？是屈從於社會的壓力不得不如此？還是滿足於自己與自己老婆家族的分列第一、第二，其他的就懶得予以計較了？無論原因為何，《氏族誌》的纂修，也談不上成功。況且，降至隋代，名門望族不利於社會穩定之流弊業已十分明顯，所以至隋代而有科舉之發明。李世民之智，不足以見此，汲汲於以樹立門望、確定氏族等級為務，即使不說是倒行逆施，至少是沒有任何積極的社會意義可言。
其三，破滅東突厥，生擒頡利可汗。不過，領軍的統帥並不是李世民而是李靖。不僅止此，李世民之誌，本來並無消滅之意，僅在臣服而已，並且已經遣使接受頡利可汗的投誠。李靖懷疑頡利可汗的投誠不過是緩兵之計，趁其不備而掩襲之，方才致令東突厥全麵瓦解。換言之，滅突厥之功，難以記在李世民的頭上。
其四，征高麗。這一回，不僅主意出於李世民自己，而且由李世民掛帥親征。倘若勝，則為李世民之功無可置疑。然而事實卻並非如此。據史冊記載，高麗與靺羯聯軍數十萬扼守駐蹕山。李世民望見，麵有懼色。江夏王李道宗獻策道：高麗傾國而來，平壤必然空虛，臣願提精兵五千襲其根本，如此，則數十萬之敵可不戰而降。李世民不應。既合戰，為高麗所乘，幾乎傾覆。傷亡慘重，退回幽州。同樣根據史冊的記載，李世民應當是能征慣戰的高手，為何臨陣而懼？為何不懂得采納李道宗之謀，以致鑄成大錯？難道見諸史冊的以往的戰績，大都含有吹噓的成份？或者並非李世民的功勞？無論如何，李世民親征高麗的敗績，絕對超過隋煬帝。之所以未曾重蹈隋煬帝的覆轍，僅因沒有冒出個楊玄感。否則，唐繼隋之後，不過二世而亡亦未可知。
綜觀以上四事，可見所謂“貞觀之治”，實在皆為敗績。既有敗績如此，而李世民竟獲英明皇帝之譽。流芳百世與遺臭萬年，豈易言之哉！
