每逢聽到有人說起某地某地自古以來就是誰誰誰的領土雲雲，柞裏子就不禁為之捏一把汗。所謂“自古”的“古”，究竟指什麽時候？
記得文革時中蘇發生邊界糾紛之際，中方指出：俄羅斯大公國的領土限於歐洲。蘇方立即反唇相譏，指出：明朝的北方邊界就在八達嶺的長城。
這並不是一個特例。事實上，卷入爭端的任何一方都可以在曆史的長河之中找到某個特定的位置以說明某塊地方屬於自己，或者不屬於對方。
比如：
1776年以前沒有美國。
1836年至1845年，如今屬於美國的德州是個獨立國。
1848年以前，加利福尼亞、內華達、猶他，以及科羅拉多、亞利桑那、新墨西哥、懷俄明的部分地區不屬於美國而屬於墨西哥。
1821年以前墨西哥也不存在。
1947年以前沒有印度，也沒有巴基斯坦。曆史上的印度隻是地理名稱而不是國家名稱。
1971年以前，孟加拉本是巴基斯坦的一部分，稱之為東巴基斯坦。
1871年以前沒有德國。
1945至1990年之間，有兩個德國。
至於中國，從什麽時候開始有？並非不可爭議。事實上，中國也可以說隻是個地理名稱，因為曆史上從來沒有一個朝代以“中國”命名。即使沒人同咱爭辯中國究竟是不是個國，中國曆朝曆代的疆域並不盡同，也並非一直處於統一狀態。這兩點都是有案可稽，無可爭議的事實。
就疆域而言，大的時候，西北、東北皆至原來的蘇聯，東有部分朝鮮、韓國，南有部分越南；小的時候，雲南、新疆、內蒙、東三省、青海、西藏，以及甘肅、寧夏、四川的部分地區皆非我所有。咱當然有權以中國疆域最大時的“古”作為“自古”的“古”，隻是架不住別人必然會以中國疆域最小時的“古”作為“自古”的“古”。
就統一而言，就算舉世認同夏、商、西周屬於統一，姑置之勿論。自從春秋之末至於秦之始的將近300年間，在中國這塊土地上同時存在著至少7個獨立的政權。再往下看，三國是眾所周知的三個國家，為期60年。自五胡亂華至於隋的統一，200年間大江南北同時存在過多個獨立國，多到非以曆史為專業者莫能數。自唐之亡至於宋之亡的372年間，中國從來沒有統一過，宋與遼、金、西夏、大理等先後並存。蒙古人建立的元代是否能算是中國人的政權？其實很難說，因為現在明擺著個獨立的蒙古共和國。難道蒙古共和國不比中國更有資格自稱是“元”之後？如果不算，那就隻能把所謂“元”，視為被占領的90年。分裂與被占領，總共加起來將近1,000年之數，並不比自戰國以來統一的時間短多少。以上的計算法，還隻是個大概其的算法。嚴格地說，漢與西域、羌氐、西南夷並存，唐與吐蕃、回紇、南詔並存，也都不能算是個統一的政權。如果咱把分裂時的政權或國家一律視為“中國”，別人難道就不能援例，說他們的獨立並不妨礙其仍然是“中國”的一部分？
如果每逢領土主權發生爭端，咱都不分青紅皂白，說一聲“那地方自古以來就屬於咱中國”，以為如此就能萬事大吉，萬一對方搬出這些曆史來同咱辯論，咱將何以應對？
最近發生西藏事件，自然少不得又有一些人企圖根據曆史而證明西藏之屬於中國。不知是出於什麽原因，好像沒怎麽聽人說什麽“西藏自古就屬於中國”，卻聽到有人引經據典，說什麽西藏自元朝就屬於中國。這就不止令柞裏子捏一把汗，而是捏上兩把汗了。
如前所述，所謂“元”朝，乃是蒙古人建立的政權。如果咱以為有資格根據“元”的領土範圍而規定中國如今的領土範圍，蒙古共和國難道不更有資格說中國應當是蒙古的一部分？或者，如果蒙古共和國說：“元”的占領西藏屬於曆史錯誤，我們蒙古人決定放棄對西藏的主權，令其獨立。咱又該怎麽說？再退一步說，就算蒙古人不為難咱。萬一有別人問：蒙古曾經占領的地方多的去了，你們中國人既然以蒙古政權的繼承者自居，是否認為對蒙古人曾經占領的一切領土都有所有權。咱能說“有”？當然不能。可如果咱說“沒有”。別人進而問：既然如此，為什麽單單對西藏有？那咱又該怎麽說？
領土主權，其實與曆史沒有關係。
1776年以前沒有美國，有誰能據此而把美國從地圖上抹掉？1836年至1845年如今屬於美國的德州是個獨立國，有誰能據此而令美國把德州交出來？1848年以前加利福尼亞、內華達、猶他，以及科羅拉多、亞利桑那、新墨西哥、懷俄明的部分地區不屬於美國而屬於墨西哥，有誰能據此而令美國把這些地區退還給墨西哥？1821年以前墨西哥不存在，有誰能據此而把墨西哥除名？1947年以前沒有印度，也沒有巴基斯坦，有誰能據此而令印度與巴基斯坦回歸英國的東印度公司？1871年以前沒有德國，有誰能據此而令德國消失？1945至1990年之間有兩個德國，有誰能據此而令東西德重現？就理論而言，不是不可能。但就現實而言，可能性等於零。至少，和平實現的可能性等於零。
同理，西藏曆史上是否是中國的一部分，與西藏今日是否是或是否應當是中國的一部分並無幹係。沒有人能夠據曆史而抹殺現實，也沒有人能夠根據曆史而重現曆史。
但凡企圖根據曆史而尋求領土主權的正當性者，不僅是畫蛇添足，而且會落得個搬起石頭砸自己的腳下場。故曰：爭領土主權，千萬別攪和曆史。
簡單地說：領土已經在手？有什麽好談的？
弄不好，弄巧成拙。
領土主權從來不因談曆史而得，
也從來不因談曆史而失。
一切都靠的是既成事實。
如何才能成為既成事實？靠的是實力。
至於你因沒看懂而氣憤，因氣憤而進行的人身攻擊，恕不一一回應。
謝謝評點。
引用的全是曆史地理資料，很多數據，但不知這個XX子和那個X大師想過沒有，這些數據是怎麽來的。這些曆史的地理的史實是怎麽形成的，又與現今世界有什麽聯係。
1776年沒有美國，美國的成立，由美國新興階層的利益與宗主國的衝突，也有老殖民帝國權利相爭，更有白人和印地安人的血淚，還有對墨西哥人的征戰。不要隻站在今天看曆史，你可以回到那些衝突的曆史時間，看看他們怎麽看待這些領土和主權問題。
印度、巴基斯坦和孟加拉國，你坐家裏打電腦多麽輕鬆，你可知道，這些國家是怎麽形成的，造成這一現實付出了多少生命，同樣的也把孟加拉國打入赤貧，印巴陷入敵對戰爭。誰造成的，為什麽會這樣。
至於德國，你為什麽要拿德國作喻。行呀，參考德國吧，東西德怎麽形成的，不談內部因素了，外部的就是蘇美，怎麽合並的，內部因素多些，外部作用很小，當然我們這會暫脫離世界政治經濟大環境。中國的西藏問題要是也參考一下的話，正好，當初的外部因素也是有，美國印度的支持可不算少呀，這會大家都要談合，外人都別插嘴，讓達賴和中央政府去搞。可能嗎，你用大腿去想，西方會同意不管嗎，隻讓達賴和中央政府去處理。
我們談曆史，是因為這個社會是傳承曆史的，這些問題有曆史因素的，而且我們談論的這些曆史也是雙方的解決問題的基礎，大家有一定共識在裏麵，而不是你以為的簡單的說事。提到清，是因為清時西藏與中央政府的直接交往更多，保留下來的檔案資料更多。英入侵西藏的時候，仗是藏人地方部隊和英國打的，西藏問題的處理是清政府和英國，而不是西藏地方政府和英國，這就連大英帝國都知清政府的那印才管用。這不是你一個XX子和X大師就可以漠視的。
至於蒙古，嗬嗬，兩個XX都是選擇性讀書看報的吧，蒙古怎麽獨立的，你們可知，自蒙古獨立後，他們的議會有過多少次想回歸中國的提議案嗎。清朝隻是中國清朝，你可以說是漢人的也可以是滿族人的，但前提是中國的。元的曆史，可以是中國的，是蒙古的，可以是中亞史，也可以有伊朗，俄羅斯，土耳其在裏麵，這些不是你簡單一個蒙古人更有資格就能定義的了。中國人，不簡單隻是漢人！曆史上不是，現在也不是。唐時，長安白人黑人都有，很多都已經是入了唐的戶籍的，明時，鄭和下西洋後跟著回中國的外國人更多，這會都不提民族了，不同種族膚色的都有，但都是中國人。建議你去看看陳教授關於帝王血統與外國漢學家的爭論。
以後寫文章，多動動腦子，看到你那收尾就惡心，你曰個啥，中國這點古文到你嘴裏都嚼成什麽了，曰的時候，有沒有搖頭晃腦！X大師下次也別惡心，搞得象個湊趣的，就差問一句，XX子你為何搖頭。