也說說中國、美國、大國崛起和民主自由等話題

-----關於大國崛起。很多人熱衷談論中國作為大國的崛起。其實，在偶看來，與其空談大國崛起，不如先實實在在討論清楚三個重要的標準問題。

首先，崛起的標準是什麽？這個根本問題認識上不統一，還談什麽如何崛起？崛起的標準，或者說什麽樣的中國才是你心目中理想的中國的問題，決定了你如何判斷中國的主要問題是什麽、並主張用什麽樣的策略實現中國的崛起。一個崛起了的、成為了列強之一的中國在右派們心目中可能是非常理想的，可是在左憤們的心目中卻是糟透了。 比如，在毛澤東看來，中國在1949年以後就已經崛起了，剩下的問題是如何去解救世界上三分之二的包括美國和日本人民在內的受苦人的問題，何來中國還需要崛起之說？所以，必須首先搞清楚理想的崛起了的中國該是一副什麽樣的藍圖？他在政治、經濟、軍事、外交、文化、國民素質等等重要方麵的理想水平應該是什麽樣的。否則，中國政府不是隨時可以宣布中國已經“大國崛起”了？
其次，有關所謂高素質國民的標準。偶也同意潘宏斌先生關於中國崛起最根本的方法是要通過教育來提高國民素質。但是，如果搞不清楚什麽樣的國民就算是高素質的國民了這個根本問題，中國的高層和廣大民眾無法在這個標準上達成共識，怎麽談得上實施教育呢？該教育人民什麽呢？自由派、右派和左憤們在這一點上也是對立的。在毛主席看來，陝北的貧下中農的國民素質就要高過美國華爾街的MBA嘛!如果說要通過教育去提高中國國民素質的話,倒是應該讓中國的海龜和精英們再次上山下鄉,去接受貧下中農的再教育嘛! 當有人稍微一稱讚日本的國民素質高時,不就有左憤們跳出來說那些都是扯淡嘛? 你說日本人有禮貌，他說那些正反映了日本人的虛偽，哪裏有咱中國人不拘小節的坦蕩蕩啊？你說日本發達是因為人家敬業不內鬥，他說日本發達是靠掠奪和侵略，甚至他根本就不承認日本是發達國家！你說日本和德國正是因為尊重傳統和公平競爭的國民性才可以實行有秩序的市場經濟和政治的穩定，他說他最恨的就是這種右翼的國民性，最愛的是文革時的“紅海洋”。所以，必須搞清楚什麽是“高素質國民”的標準，他的政治觀、世界觀、思想傾向、文化素質、知識技能和個人禮儀修養上應該是什麽樣的？有了榜樣和標準才可以據此去教育人民嘛！
第三，必須搞清楚民主和崛起的關係。是民住了才能崛起，還是崛起了才能民主？或者二者必須同步進行？或者民主和崛起根本就沒有關係?

因此, 中央可否展開有關這三個標準的討論，尤其是“優秀國民素質的標準”的討論，就像當年鄧公搞的那個“什麽是檢驗真理的標準”的討論一樣。

--關於民主和獨裁. 我認為,成熟的民主體製(如美國)好過右翼獨裁體製(如納粹德國和老蔣時期的台灣與新加坡等); 右翼獨裁體製好過左翼獨裁體製(毛澤東統治下的中國和金正日的朝鮮)；左翼獨裁體製好過混亂的民主體製 （如今天的伊拉克等內亂紛飛的國家，雖然民主體製的初衷是好的，但是由於沒有經過平穩過渡所以遲遲無法搞定國內的亂局）。我們中國現在處於什麽階段呢？我想大概是介於左翼獨裁體製和右翼獨裁體製之間搖擺猶豫的階段。隻有國家富強到一定程度，國民文明素質提高到一定程度，民主才可行。否則，隻能是最差的那種民主。

---關於腐敗。 有人的地方就有腐敗。就是美國成熟民主體製也有腐敗。但是，我討厭左憤們動不動拿美國的腐敗替我國的貪官們辯護。成熟的民主體製還是能非常有效地減少抑製腐敗的滋生的。這道理，其實就是左憤們也明白。但是，腐敗如果不太嚴重，還沒有嚴重影響全民利益的分配，那麽也還可以接受。超過了這個限度，當政者可要注意了，必須控製呀。

----過早的民主會粉碎中國的富強步伐。但維持威權體製需要一定的措施，切實建立全民社會保障，醫療保障和教育保障。減少因為利益分配不均而造成的動蕩。用權威去控製外資對民族資本和工業的侵蝕，但又要用一定的刺激手段去發展提高民族工業和私人資本。切實保障市場經濟和私有財產。應該從最基本的文明禮貌和個人修養開始教育人民，如何做文明的國民。等等。在這個過程中，防止毛澤東式的極左派回潮和反對打著民主自由旗幟的自由派或其他野心集團的躁動，是一個重要的課題。我國從清朝末年以來幾次的曆史機遇就是被他們斷送掉的。

---關於共黨的統治。 我雖然也支持中共統治，與左憤們不同的是，我認為必須改革，執行明治維新一樣的強國路線，為了澄清長期困擾中國人民的意識形態問題，共黨最好盡快公開放棄馬列主義，公開反省和檢討老毛的危害，公開承諾建設一個憲政的資本主義的中國。但是，改了名字的共產黨也應該讓人民明白，國家的富強需要穩定的政局，人民素質的提高要經過長期得教育。中國在一定時期內還是需要集權統治的，雖然我們的目標是明確的，待到國家富強了，人民素質文明了，成熟的民主體製也就水到渠成地在中國建立了。隻有在思想和輿論上向人民講清了這樣的認識，共黨才能擺脫目前的這種經濟右傾意識形態左傾的精神分裂，才能從根本上振奮國民精神，讓國民從理論到思想到實踐都不再空虛和迷茫。今天的中國之所以到處是造假到處是虛偽，從根本上說是國家的理念完全沒有了。西方人雖然自私，但是精神上有基督教，治國理念上有民主自由三權分立等思想和實踐相統一的體係，經濟上是自由資本主義和國家幹預的結合體，私有財產所有製是立國之本。中國要想崛起，必需擁有切實可行的而不是摸著石頭過河的治國戰略。共黨應該走右翼集權的資本主義道路，也就是說，政治上權威主義，但是經濟和思想上是西方式，私有製為主的體係,同時建立完善的社會醫療教育保障體係和輿論監督機製。也就是說，中共必須完成從共產黨到民族複興執政黨的轉變，才能給中國希望。我也反對在中國立刻實現全民民主，但是應該開始教育人民“西方民主是我們追尋的長遠目標”而不是現在中國宣傳的那樣什麽西方民主是毒藥。雖然中共上台絕對是曆史的退步，但是既然她已經在台上了，而且正在向右翼慢慢轉化，我們看不到能和平取代中共的其他政治力量的存在，那麽，我們就應該接受中共的統治，因為我們不希望看到內亂和內戰。鑒於此，我們不會像某些人那樣盲目的反共，反對中共的一切行為，也不會像某些人那樣盲目的擁共，把中共的一切都說成是好的。舉個例子來說，就像非典事件。恰恰是我們的體製隱瞞病情，才把中國人民帶入了非典的災難。但是，“一旦已經陷入了災難和混亂恐懼當中”，也隻有中共的體製有能力在中國這樣一個大國當中控製住非典。那麽，請問要不要中共的統治？同樣道理，經過幾十年共產黨思想改造的中國人民早已經沒有了傳統的道德和美德，忘記了什麽是行為的禮義廉恥和底線。民國時期的思想自由和對西方的民主體係的了解和向往也都被一掃而空，取而代之的是喝著鬥爭哲學長大的紅衛兵式新一代。請問，如果在這個時候，中共突然垮台，中國能不混亂嗎？一個混亂的大國，能不被外國勢力趁機介入予以瓜分嗎？所以，我們說，真是因為中共的愚民統治，才使得中國人民更加離不開中共，也就是說，凡是了解中國的有良心的中國人，都不會喜歡中共但是又都支持中共統治的根本原因。如何解脫這個惡性循環？還是要靠中共進行從上到下的改革。和平演變或變法維新的道路比革命強百倍。目前的中共正在緩慢地向右翼執政黨轉化，雖然過程還不盡人意，但是大方向是可以接受的，總比中共下台國家大亂好。

--關於暴力革命。有人說沒有統治者會自願放棄既得利益實行改革。曆來都需要暴力革命。共黨推翻民國是武力，就連日本的明治維新也沒有完全避免動武嘛。完全的和平演變怎末可能呢？其實時代不同了，看看前蘇聯和東歐的變化吧。基本上沒有暴力（除了羅馬尼亞有短暫的軍隊和武警之間的火並外）。因此，當國家和人民的意識達到一定程度後，和平變革是有可能的。更理想的變革當然是直接由黨內高層主導的主動的變法維新運動。這樣的損失最少，效果也最好。中國人總是習慣於什麽打碎舊世界建立新世界。殊不知，這一破一立之間是多少的人頭落地多少人間慘劇的發生呀！因此，明智的統治者應該像卑斯麥和明治天皇那樣順應民意主導變革，而不是等到民眾火山爆發國家內憂外患的時候再被迫應對。當然，說到底，和平變革取決於統治者的政治智慧和善心。如果，他們實在沒有智慧沒有善意而且頑冥不化。那麽，動亂遲早會來，其結果也許是一個獨裁者被另一個更凶狠的獨裁者取代（如老毛取代老蔣），或是獨裁者被混亂的民主製度取代。民主體製由於初建得不完善，又可能被其他野心家和外國勢力所利用造成國家長期的動蕩。也許為了有朝一日建立一個成熟的民主國家這一切的犧牲都是值得的，但是，作為對民族負責的執政者難道忍心看到中國的曆史繼續這樣上演下去嗎？

--經常看到中國大陸的主流電視台如央視等總喜歡在黃金節目中讓一些三流的洋人拋頭露麵。偶覺得這好像是崇洋媚外的表現吧，這應該不是中國崛起的體現。你什麽時候看見過西方主流節目也要請咱們中國的留學生上台在黃金時段表演過？偶猜想我們這樣做的良苦用心一來是為了討好友邦，二來妮，也是想營造一種好似大唐時代萬邦來朝的中央大國景象。隻可惜用的不是地方，太假太做作。

--國內學習崇拜英文的風氣實在讓偶吃驚。為什麽中國人要把會說英國話看得那麽重要？雖然說漢字應該改革，但是其地位怎麽說也應該在英語之上吧？那麽多三流不入流的洋人在中國就靠教英文就活得蠻不錯了。什麽時候我們也能讓洋人把中文當成寶貝來崇拜？？

--千萬別拿美國大兵對待外國人的暴行來否定美國的民主。美國兵虐待伊拉克戰俘根美國人民在國內享受的各種民主權利有什麽關係？要不是美國的民主和新聞自由，左憤們如何能知道美國兵在自己的監獄裏麵虐待囚犯？很多人提起美國的民主就嗤之以鼻，說看看美國對外國人的所作所為哪裏有民主的樣子嘛，完全是霸權嘛。其實，民主是國內概念，一個國家民主與否關鍵是看對本國主流人民如何，和外國人甚至本國內的少數族裔何幹？古希臘的民主製度並不排除對奴隸和沒有公民權的人的專製，古羅馬共和國的元老院民主並不妨礙羅馬的對外開疆擴土，大英帝國的議會民主並不妨礙它對外的殖民和采用總督製度來專製地統治殖民地，美國的民主並不和美國的對外霸權為美國的最大利益而戰？難道說中國民主了以後也要為日本人民的利益處處考慮嗎？難道民主後的中國兵就不能痛扁日本戰俘嗎？

--美國的新聞自由。自由派提起美國的新聞自由就羨慕他的自由性，卻忽視了他的統一性。而左憤們提起美國的新聞自由卻又隻強調它的統一性而無視它的自由性。其實，餘以為美國的新聞自由恰恰是中國應該學習的那種最好的新聞自由，那種把自由和紀律完美結合的新聞自由。美國新聞對內政自由，可以有效的監督和減少政府濫用職權和腐敗（當然不能根除腐敗，有人就有腐敗，但是美國政府的腐敗還是比中國政府好一些的,這一點就是中國政府也沒有公開反對過);美國新聞對外政外交則統一紀律,在關係美國國家和民族利益的重大對外問題上如對外戰爭等,永遠自覺地站在政府立場上.這不正是我國夢寐以求的理想的新聞體製嗎? 當麵對國內的貪官汙吏的惡行時,您難道不希望我們的媒體捍衛自由,勇敢地揭露他們,即使貴為國家主席也要撕破他們冠冕堂皇的嘴臉? 當麵對日本再一次侵華的時候,您難道希望我們的媒體毫無紀律和自律,充滿了關於是抵抗還是投降的自由討論和對我軍軍事機密的自由曝光? 我看不慣台灣的新聞自由,認為那自由得有點過頭了.但是絕對讚同美國的新聞自由,因為它該自由時自由,該自律是自律,而且完全不需要中宣部和把黨支部建在報社.為什麽? 美國的根深蒂固地自由主義和愛國主義教育的結果呀,兩者缺一不可.

--有人說美國人權記錄差，以前屠殺印第安人，現在歧視有色人種，所以無權批評中國的人權紀錄。有人說中國人權紀錄很差，所以無臉批美國。偶以為：一方麵，美國人權紀錄確實糟糕，但是至少他敢於承認和披露，並且裝模作樣地做一些改正。而我們對自己的錯誤有很深的忌諱，決不允許別人提起，除非自己願意說出來。這是讓人失望之處。但是，另一方麵，國與國之間隻有利益關係，並沒有完全得道義。因此，無論中國還是美國都可以為了各自不可告人的或可以告人的國家利益批評對方的人權紀錄。就是金正日也可以攻擊中國或美國的人權記錄嘛。難道你以為美國政府的官員們真是那樣關心中國人民的死活而放棄可以從中國得到的政治經濟利益？難道你以為中國的貪官們真覺得美國是人間地獄還把自己的子女小妾往美國送？

--美國人咋就搞不定伊拉克捏？我認為還是民主製度造的孽。最近聽了一些美國內外專家們的議論搞得偶越來越糊塗。顯而易見的事實是：薩達姆同誌當年就把伊拉克人製得服服帖帖嘛，怎麽比老薩強一萬倍的美國人就搞不定呢。假設換我們中國去，我們搞得定嗎？偶以為一定行的。隨便說幾條吧：中國的新聞不會播出任何反對占領伊拉克的負麵新聞、評論和外國的媒體報道。伊拉克國內和中國的媒體上到處是軍民魚水情和伊拉克人民生活一天天好起來的報道，到處是伊拉克穆罕畝的老大爺拉著央視白岩鬆的手高喊“中國萬歲，共產黨萬歲“的感人畫麵。這樣的好處是，即使是巴格達居民，隻要炸彈不是在他們家門口爆炸，他們都不會知道伊拉克實際上亂到什麽程度了。（當年，北京發生大規模反日遊行攻擊日本大使館時，北京根本沒報道，結果絕大多數北京市民都不知道有遊行者一回事。）。另外，派工作組到各個城市村寨，執行以伊人製伊人的策略，逐村逐市的進行發動群眾，開展“五反“群眾運動（反拉登、反老薩、反伊朗、反敘利亞、反我們反對的一切敵對勢力），讓人民背對背互相揭發，讓兩派穆斯林互相整，而我們居中做主。全麵收繳武器，公開遊街槍斃處決“五反分子“。凡是敢於窩藏同情五反分子的人和村莊以及社區，一律與其同罪，一並嚴懲。建立戶口登記和居民委員會製度、保甲製度，一人犯罪全社區的人都要主動揭發，否則同罪。重新組建伊拉克人民軍，把黨支部建設到連隊。改組伊拉克的清真寺和回教組織，凡是不支持我們政策的人不可以當阿訇。等等等。隻要我們的大軍長駐伊拉克，我們慢慢收拾拉登那些個小子們，這一代不歸順，通過學習重新編寫的教科書成長起來的新一代也一定會歸順的，不信就整不服他們小樣的！


--很多人鄙視倭寇戰敗後舉國投降的行為，認為很可恥。如果比較一下法國、中國和日本麵對強敵的態度可以看出兩國的民族習性是多麽不同。日本天皇命令抵抗，則倭寇幾乎無人投降，甘願全體戰死。然而，一旦天皇命令投降，則幾乎一夜之間舉國投降，沒有出現什麽抗美遊擊隊或聖戰組織什麽的，也就是說，沒有什麽破壞投降協定的事件發生。中國人和法國人則是，當最高統帥命令抵抗時，在大多數人抵抗的同時，仍然有大批人投降。假設一下，如果最高統帥宣布投降時（當然我們中國的統帥沒有這樣做，法國則確實宣布投降了），我想中國人和法國人除了更多人投降外，也會湧現出大批的抵抗戰士堅持不投降吧（比如法國的戴高樂將軍。為什麽會有如此區別呢？這難道就是民族性嗎？


--中國人為什麽總是非理性的選擇邪教.我同很多人一樣認為共黨當初居然能從老蔣手裏奪得政權完全是由於中華民族的愚昧和非理性.這個民族總是容易被像共產主義和那個什麽功之類的異端邪說迷惑.某個人向農民許諾土地,向城市小資們許諾自由民主,向幾個在野小黨許諾分享權力平起平坐,就能把整個中國支使得團團轉。得勢之後，又推翻了以往的承諾.這樣的民族就是在被人用鞭子統治幾百年也不奇怪嘛.

--有人說德國和日本也曾經誤入歧途被納粹主義和軍國主義所迷惑,怎麽就比中國人強了呢? 嘿嘿,這個問題說來就話長了.建議有興趣的讀者研究一下什麽是納粹主義和軍國主義,以及他們在自己國內都有哪些政績.總之,納粹黨和共產黨的根本區別就在於 --- 納粹黨是以民族劃線,對待本國的農民好過對外國的地主.共產黨是以階級劃線,原則上對待日本的貧下中農要親過對待中國的地主.看看毛主席這些信奉正牌馬列主義的老一輩無產階級革命家的國際主義言行就知道了.因此,向德國日本這樣的重視傳統和崇尚紀律和等級的社會,天生是右翼法西斯實力的溫床.他們主要是禍害外國人,卻尊重本民族的文化和教育，當然最後戰爭失敗,自己人也遭殃. 而像中國這樣崇尚”帝王將相寧有種乎”的崇尚平均的民族則是天生的共產主義的左派土壤.然而,極左派主要是整自己人和摧殘本民族的文化,對洋人好得很,尊稱為”外賓”.你我這些華人,什麽時候在美國被尊為外賓享受比美國人高級的待遇了?

---關於台獨. 台獨有它的曆史和政治經濟的原因,如果我是台灣人,我支持台獨.如果我是大陸人,我反對台獨.但是,無論我在哪一邊,我都不讚成用武力解決台灣問題.但是,我絕對讚成不放棄動武的原則和加強大陸的軍備.


--關於朝鮮戰爭。其實討論該不該打意義不大，打都打了，馬後炮有什麽用。但是，打也有打的好處。第一，消滅了毛太子，否則我們八成像北朝鮮一樣。第二，維持了朝鮮的分裂狀態，中國的鄰國越分裂，自然對我們越沒有威脅。第三，讓世界看到了中華兒女的英勇。人海戰術也好，美國沒有用全力作戰也好，畢竟我們用劣勢的裝備用血肉之軀把美國最終擋在了三八線。雖然如果時光倒流，我不讚成抗美援朝，但是誌願軍普通戰士們的偉大犧牲精神永遠值得我們這些後人敬仰。這根主義或戰爭的正義性無關，而跟軍人的榮譽有關。即使將來抗美援朝被未來的中國政府否定，那些長眠的誌願軍戰士仍然要被我們崇敬和紀念。因此，所有在對外戰爭中英勇戰鬥的中國軍人無論其黨派都是民族英雄，這包括鴉片戰爭以來一直到對越反擊戰中犧牲的所有中國軍人。

---推而廣之，所有奉國家的命令對外族作戰的軍人都應該是本民族的英雄，而無論戰爭的正義性與否。一個民族的英雄常常就是另外一個民族的劊子手。因為，作為普通士兵你是不可能去考慮戰爭的正義性與否這樣的該由政治家和曆史學家考慮的問題的。你的任務就是執行命令消滅外國敵人。因此，中國人有理由紀念抗日軍人，日本人也有理由紀念日軍陣亡士兵。都是為國家而戰犧牲的，誰也沒有貪汙公款或者損害自己國家。這也是戰後德國日本的新政府繼續給老兵發撫恤金的理據之一。有人說，難道那些參與南京大屠殺的日本兵也該被日本人紀念？我認為當然不應該。因為當軍人在戰爭中蓄意犯下屠殺平民的行為時，他已經違反了基本的人性，成為戰犯。即使這種罪行是逢上級命令所為。這和戰爭中的誤傷平民和為了戰役需要，燒幾間民房不可相提並論。對於這樣的人，中日兩國都應該鞭撻。所以，我認為，我們反對日本人紀念東條等戰犯，不應該是因為他們對外發動戰爭，而是因為他們在對外戰爭中犯下的反人類的罪行。這也是，為什麽戰後德國政府對待看守集中營的黨衛軍和前線的武裝黨衛軍的處理態度不同的原因。前者作為戰犯予以審判，後者作為職業軍人他們的陵園被精心維護，老兵仍然享受撫恤待遇。因為後者曾經像戰勝國的士兵一樣為祖國而戰。

-- 國民黨在大陸為什麽失敗？偶以為，歸根到底是沒有“堅持輿論導向、沒有控製全國的媒體”。據說老毛和老蔣在天堂相遇。老毛說：“當年我要是有全套美械裝備和800萬軍隊的話，解放戰爭不到一年我就可以把你打敗了。”老蔣說：“當年我要是有人民日報和中央電視台的話，中國人民到現在都不會知道我已經失敗了。”

---關於老毛、老蔣和鄧公。如果沒有老毛，也許中國人民的生活會比現在好。老毛是奸雄，最終竊國成功。但老毛也有功勞，首先是搞了個原子彈。（老薩要是有這個玩意，就不會死得這樣難看了）；其次是基本建立了我國的重工業體係和軍工體係。大國嘛，怎麽呢老靠買別人的二流武器活呢？（當然，這是在犧牲國民經濟全麵發展和浪費了大量資源的前提下實現的。不太講成本效益，也沒有可持續性發展能力。）第三，也是意義最偉大和深遠的，是改革簡化了漢字，還計劃要搞拚音文字，隻可惜沒有繼續推行。老毛的罪孽主要在於用公有製取代私有製，以及封建家長作風，殘酷文革，徹底毀滅了中華文化和道德，摧殘教育和社會知識經濟與文化的精英。把好端端的新中國打得希巴爛，並且和包括蘇大哥和美大叔在內的世界強國為敵。一句話，中國的土壤產生了老毛，老毛反過來讓中國人變得更粗鄙，更強化了產生老毛的土壤，將長久地阻礙中國現代化的進程。老蔣呢，正如胡適所說，民主無量而獨裁無膽。而且孔孟的書讀得多了一點點，運氣實在是差了一點點，還是不夠黑和狠，最終英雄落敗，使中國白白失去了加入西方陣營的機會。而老蔣的失敗又便宜了小日本，使得美國為了反對共產中國而放棄了懲罰改造日本成為農業國的原計劃，轉而變成扶植日本重新崛起。鄧公則是本人最敬仰的人。沒有鄧公，中國就不會站在今天的富強的起跑線上。沒有鄧公，就沒有我們的今天。鄧公是我衷心懷念的偉人。由於客觀曆史條件的限製，鄧公當年有許多話不便說，許多事不便馬上做，給我們今天留下了一些問題，但願今後會慢慢地改進，鄧公當年不能公開說出的藍圖能夠最終實現。

---關於民運和那個什麽功。這些人和當年在海外論壇上混著的反清反華的孫大炮之流和曾經龜縮在延安反對中央政府的老毛等人本質上是一樣的被社會邊緣化了的一小撮。不同的是，他們的政治才華和主張比老孫和老毛要差很多。本人認為他們根本是一個笑話。但是，要警惕的是，一旦中國政局出現動蕩（如老孫利用辛亥革命或老毛利用日本人入侵）這些人還是滿有可能趁火打劫達到其竊國目的的。但那樣的話，我們國家可能會更糟糕。所以，必須堅持我黨在體製內的有秩序地變法維新，走上西方列強的崛起之路，既富國強兵，又絕了這幫人的念頭。

---哪裏去找那種有胸懷,有思想,有具體強國方針的民主愛國人士呢? 我也不知道，我還想找到呢。而且，即使有這樣的胸懷大誌的人，也不見得有實現的資源和實力。愛因斯坦說過，“我們這個世界最缺乏的就是善意和實力的結合，有實力的人沒善意，有善意的人沒實力。”而能夠擁有這樣的結合的人或勢力集團，就是偉大的人偉大的集團。真心希望我們體製高層內部能夠有這樣的人出現，他擁有無上的權威卻懂得運用這種權威自覺地教育提高人民的國民素質，有秩序地把國家引向富強民主之路。如果中共的領導人是這樣的人，如果中共正在變成這樣一個集團，那麽他和他們就是中國的明君，中國人民的千年福分。

---什麽是真正的左派和右派和自由派？我發現論壇參與者大多數是無聊之人，大概孫中山之流當年也是這樣在海外混來著。其實，左派一般打著馬列主義和毛澤東的大旗，崇拜公有製和平均主義，對民族文化和傳統有天生的反感，憎恨教育（如毛主席他老人家），厭惡精英，崇尚樸素反對化妝和時尚，想想毛澤東的中國一片藍灰衣服的情景吧。真正的左派已經不多了，大部分是偽裝的前紅衛兵和傻乎乎的80年代後的對老毛充滿畸形懷念的年輕人。有人說老工人也懷念毛主席呀？是的，國營企業的工人階級最應該懷念毛主席，因為那時候他們有勞保，而且社會地位表麵上還是被抬得很高的。可惜，真正的老工人是不上網的。所以網上的多半是假左派。什麽是自由派？主要是主張中國立刻民主的人。他們認為自由和民主可以一下子解決所有問題。大多數比較天真和善良，但是，也有少數的野心家。當年我黨不就是高舉民主自由的旗幟，把中國人民都忽悠了，才上台的？小朋友們，警惕野心家呀！什麽是右派？右派主張實行右翼的權威主義或獨裁體製，政治上威權，但在經濟和文化軍事上，走西方的道路。以民族主義做旗幟，以社會市場經濟作為保障社會和諧，但是又充滿競爭和生機的經濟體製，並且逐步靠攏西方，大國崛起，成為西方列強的一員，帶到國家富強到一定程度時，自然地過渡到成熟的民主體製。看看自己該是哪一派呢？