《色戒》引起的思索

    關於《色戒》，我早就想說點兒什麽，寫點兒什麽，但是我不敢，因為我沒資格。確實，無論是大導演李安的電影《色戒》，或者是小女人張愛玲的小說《色戒》，我都沒有看過——懶得看，不屑看。對於沒有看過不是很了解的東西，我還不致於貿然評論。
    當然，如果說，李安版的張愛玲版的《色戒》，我一點兒也不知道，也不是事實——網絡上關於《色戒》的爭論，挺的反的褒的貶的左的右的文章，我瀏覽過很多。真實版的《色戒》，那個絕色的中統女殺手鄭茹萍的故事，我很早就知道。畢竟，那是中華民族抵抗外來入侵的曆史長河裏的一朵淒美的浪花。
    茶淵讀書會的《色戒》導讀會，我有幸參加了。導讀《色戒》的，是新加坡國大的文學碩士、新躍大學漢語言文學教授，趙秀敏趙老師。而她，正是文學評論科班出身、研究張愛玲電影創造的專家！趙老師詳細分析了李安版的電影《色戒》和張愛玲的小說《色戒》，用對比法、提問法，從正反兩個方麵切入重點，講述了不同版本的《色戒》對人性的美、色、欲的藝術展現之不同。
    說實話，我是揣著幾塊磚頭去的。卻沒有想到，趙老師對電影《色戒》的否定，和我的基本思想不謀而合。並且，趙老師的否定，更係統、更專業。我自認為自己是一個有些偏激的人，但我還有一個缺點是喜歡反思。聽了趙老師的導讀，確實受益匪淺。趙老師講完，全場報以熱烈的掌聲，我的心中不由得反思一個問題——
    日本鬼子侵略中國，在七七盧溝橋事變之前早存在了。中國和日本的戰爭，中國大部分國土淪陷，汪偽政府轄下，上百萬偽軍，數千萬順民。真實的曆史，抗日是當時的“主流”嗎？類似張愛玲筆下《色戒》的故事，乃至李安鏡頭裏的《色戒》故事，存在是必然的。
    就在不遠的幾百年前，滿清入關，統治中國幾百年。康乾盛世，在中國曆史上留下了璀璨的一筆。不敢想象，假如沒有美國人的兩顆原子彈促成日本人的投降，日本人會不會變成滿清人的翻版呢？順著這個曆史思維，假如到了這個時候，《色戒》又是什麽樣的版本呢？
    小的時候，我們一群小孩子，偶然聽過一個老頭子講過日本人。老頭告訴我們：“日本鬼子”很壞！他們在駐紮地的坑塘裏洗澡，都是光著身子。看不慣的山裏人去找他們當官的，就是“太君”，“太君”很生氣，命令“日本鬼子”都在襠裏勒上了一個大毛巾（大概就是日本相撲那樣）。聽那老頭兒的言外之意，“太君”還是不錯的，我們罵了那老頭兒幾句就跑了。但這個故事給我留下了深刻的印象，估計沒有人寫這種故事，如那分不清什麽是“日本鬼子”什麽是“太君”的老頭子，或許正是當時中國農民的典型代表。
    身處和平世界的我們，根本無法體會侵略和戰爭帶給人們的災難。抗日戰爭時期，在日本人統治下的中國人，是一種什麽樣的心態？當代世界，中東南亞，慘死在“人體炸彈”攻擊下的平民無計其數，人們悼念無辜死難者的淚水，是悲憤是怒火是複仇是無奈還是抗爭還是求解放？
    曆史是曆史，文學是文學，藝術是藝術。文學藝術不是曆史，曆史也不是文學藝術，曆史理應是真實的記述。曆史應該不應該用文學藝術體現？應該怎樣體現？？
    這個學問忒大了點兒，我不知道！我，瞌睡了。。。。。。
        2008-1-29  2：08