弱弱地喊住京西分院：請不要溜得那麽急！

    “妻難產夫拒簽導致一屍兩命”事件，在網絡上已經炒得熱火朝天了。
    當事人肖誌軍頑固地拒絕院方和群眾的勸說，在“手術報告單”上拒絕同意手術治療，導致慘劇的發生。無論何種原因，肖誌軍拒絕簽字，拒絕挽救他人生命的有效救治手段，這種行為都是值得鞭笞的。肖誌軍遭到網友的齊聲譴責，被譽為“人渣男”，並麵臨著法律的懲罰，是罪有應得。
    當事的另一方，北京朝陽醫院西區醫院（簡稱“京西分院”），這次似乎是站在了“道德”和“法律”的製高點——無論是人道地“減免住院費”、還是苦口婆心地勸說肖誌軍、一直到做好外科手術的準備、再到請示上級領導乃至請110警察作證，院方的做法似乎無可挑剔。
    然而，隨著事件細節的進一步披露，在譴責肖誌軍的同時，當事的另一方、京西分院的一些反常做法，逐漸引起了網友的注意，歸納起來，大概有如下幾點：
    1、先發製人的炒作，把責任全部推向肖誌軍：。
    最早的報道，標題是《妻難產夫拒絕簽字致妻兒雙亡》。
現在，事實基本清楚——死者因患感冒，病情嚴重才去醫院治療。而入院前，並無臨產征兆，更談不上“難產”。京西醫院診斷患者是重症肺炎，決定采取“剖腹產”的方式搶救病人，才有了“簽字”之說。
    換而言之，“剖腹產”是醫院搶救一個肺炎患者的手段。而不是一個孕婦到醫院去生孩子，遇到了“難產”。“剖腹產”對那個不幸的死者來說，或許是最為有效的搶救手段。但對於孕婦來說，“剖腹產”絕對不是治療肺炎的必要手段。
    孕婦去醫院看“感冒”，連住院的精神準備都沒有。不到一個小時，就出現病危，院方告知必須進行“剖腹產”才能救治。一般的人，很難接受這個事實。更何況當今中國的醫患關係，病人為何在入院後短短的時間出現病情惡化？醫院是如何進行保守治療的？“剖腹產”是不是唯一的治療手段？等等一切，不能不令人起疑。
    事發後，院方通過輿論工具，大造輿論，一股腦地把全部責任推給了肖誌軍，有點欲蓋彌彰。
    2、肖誌軍是不是合理合法的“簽字人”：
    肖誌軍和死者是同居關係，或許是那個死嬰的父親。但在法律上，二人並無任何手續，最多算是“事實婚姻”。“事實婚姻”的雙方，在遺產繼承甚至嬰兒撫養權問題等等上，都有很多爭議。京西醫院，憑什麽一口咬定了肖誌軍有這個權力？！
    筆者早年曾經有過一個不大不小的手術，是一個省級醫院，當時還沒有結婚，筆者當麵授權女友簽字，被醫生拒絕，自己簽字也被拒絕。後來不得不驚動父母，從外地趕來“簽字”。讓父母知道自己的病情後擔驚受怕，筆者對此耿耿於懷，是故一直記憶尤新。
    無法得知京西分院為何認定肖誌軍是“唯一的”和“必須的”簽字人的，肖誌軍肯定拿不出二人關係的任何證明，因為他沒有。後來到場的110，雖然證明了肖誌軍可以簽字，但最新的信息是，110的證明前後矛盾。
    京西分院對肖誌軍的“精神鑒定”更值得商榷：對於一個明顯“不正常”的人，一個醫生的簡單“測試”就否定了一切，這個“測試”是科學的嗎？很明顯，京西醫院這個“精神鑒定”並不具備法律效力。事後公布出來，有些畫蛇添足的感覺。最新有消息說，肖誌軍小時候曾經患過腦膜炎。
    3、沒有《準生證》的孕婦，醫院是如何對待的？
    “計劃生育”是中國的國策，早年，婦女懷孕到孩子的出世，是需要“計劃生育”部門批準的。在床位緊張的婦產醫院，沒有《準生證》，孕婦甚至很難住進醫院。
    現在，“計劃生育”政策依舊，但執行有些放鬆。對於《準生證》問題，筆者詢問過很多地方的朋友，回答不一。一般來說，大城市要求嚴，小地方相對鬆。總的來說，沒有證，也得讓生。
    堂堂首都京西分院，對於沒有《準生證》的孕婦，大概是來者不拒的。不知道當地的計生部門，對此有何看法？
    4、“手術簽字”是行業“規定”，不是國家“法律”！
    這個事件，我沒有懷疑當事的醫生護士甚至醫院院長周圍群眾，對搶救病人進行的各種努力。但一切法律和製度規定，都應該是為公民服務的。當幾十名醫生護士，麵對著空白的簽字格束手無策，眼睜睜地看著患者死去的時候。這個“規定”，無疑就變成了“殺人”的工具。
    京西分院曾經請示過上級部門，得到的回答是：“不簽字，不得手術！”哪麽，到底是哪個環節造成手術不能進行？僅僅是肖誌軍一個人嗎？
    這個事件，如果說肖誌軍是“故意謀殺”或“過失殺人”，京西分院就是“殺人凶手”或“殺人工具”。京西分院洗得很幹幹淨淨，幹淨得像漂白了一樣。但在事實麵前，肖誌軍的罪責難逃，京西分院，脫得了幹係嗎？