無中生有
談談文學城文化走廊裏的新鮮事兒
正文
走廊裏的文化——說說“相由心生”
我比較喜歡“相由心生”這個詞，因為它確實說明了一定的道理。據說這個詞來自於佛教，意味深長，我們常人隻能了解點皮毛。皮毛歸皮毛，大家都在用，用得久了，似乎每個人都知道相由心生指的是什麽。與我上次解釋文化兩個字的理由一樣，我在此說一下我對相由心生這個詞語的理解。
在我這裏，“相由心生”比“眼見為實”更有道理。眼見為實，是相對於耳聽為虛來說的，是相對的，相比較而言的，單獨說“眼見為實”就有點片麵了。但相由心生不受這個局限，不完全是相對的，而是具有普遍意義的。“相由心生”和“境隨心轉”說的是同一個意思，分開來各自成理，相對照可以參考出“相由心生”的含義，畢竟“境由心生”更形象一點，大家的體驗也更深一些。
在我這裏，“相”是外部客觀世界（為方便討論，以下簡稱真相）在我腦袋裏形成的影像（如果二者是完全一致的，那就是鏡像了），但“相”的形成要有一個過程，首先是感觸器官（眼、耳、鼻、喉、手、皮膚等）對真相的感知反饋。不管是由於器官本身的因素，還是個人心理的因素，都會不同程度地造成反饋結果與真相之間的差距。我覺得，“相由心生”與這個關係還不大，主要是與下一個過程（這一步相當於處理過程）有關。
感官的反饋結果，經過頭腦而形成“相”。事情就發生在“經過頭腦”這裏，“經過頭腦”就是經過頭腦裏已有的知識、經驗、立場、觀點、心態等等等等的過濾和扭曲。也就是說，你認為的事實，即你腦袋裏的“相”，在多大程度上接近真相，與“心”的狀態有很大的關係。這才是“相由心生”成立的依據。比如，心理狀態好的時候，就是踩著西瓜皮摔了一跤，會把西瓜皮撿起來扔進垃圾桶，心裏說不定還在感激這塊西瓜皮呢：幸好踩著了個西瓜皮，提醒了我；你說我走路這樣走神，要是撞著了汽車不就玩完了嗎？但是，心理狀態不好的時候，就是喝水都塞牙縫！
關於“相由心生”本身就說到這裏。本來在寫上個帖子的時候，是計劃在這個帖子裏利用“相由心生”來分析一下有人誤解我的話的原因和可能的過程。剛才想了一下，如果根據我當時看到的事實（當然是指我腦子裏的“相”）和我當時的想法，各位自己就可以分析出來了。因此，下麵隻限於陳述“事實”部分和我當時的想法，不涉及其它。盡量避免使用過激詞語，也不希望引起什麽糾紛。為什麽我還堅持要說呢？因為有些東西不說清楚，將來還會冒出來的。各位先不要有什麽想法，看完後再說，不遲。
先交待一下那幾天的情況。那幾天各位版主的情況是這樣的：淑女司令版主在版麵上沒有見到；擊水三千由於前一兩天剛剛因為刪帖造成一個新人離去（就是因為帖子裏有“以小人之心度君子之腹”之句而刪帖），可能有些反省，所以隻露過一下麵（回白梅格的一個帖子）。在壇麵上的工作，主要是小小花在做（版麵應酬和包包子等）。這也是我在帖子裏提到小小花的原因之一。
我先把帖子不礙眼的標題全部貼在這裏，後麵再解釋。這些帖子都是一個跟一個的。
• 太直白了太直白了——花兒會羞得遮眼看 -無中生有-
• 你是一朵沒文化的花兒啊？太直白了？人生苦短。這裏不是文化走廊嗎？ -dfh-
• 花兒是走廊裏的小小花 -無中生有-
• 是嗎？那她需要文化的沐浴。 -dfh-
• 看來，你是壓抑得太久，太久 -無中生有- 趕快找個續房吧。生理需求是基本的。
• 讚同/同意…. –為人父-
我的三帖四句話，全在這裏。前兩帖關係很大，放在一起說。“太直白了”，指的是主帖中的用詞直白。“直白”是我文雅的說法，不文雅的說法就是“粗俗”。後半句，“花兒會羞得遮眼看”。（我在那之前叫小小花為花兒，在那之後叫她花兒，不過有了這事，以後隻叫她小小花。）上麵解釋了，小小花是我見到的唯一在那幾天從事管理的版主（其他版主可能進行過管理，但我沒看見——沒看見不等於別人沒做），這個帖子她是肯定要看的，不但要看，還要大致看完，下麵給出原因。那個帖子，由於有敏感詞語，版主肯定要檢查裏麵是否含有違規的內容。如果發現有，立馬可能就會刪帖，後麵的就不用看了。可事實是，那個帖子除了用詞用語有點不顧及以外，沒有一定要刪帖的理由（更何況是他一字一句打出來的），所以版主不但要看，還要大致看完。這是我為什麽說小小花要看。
另外，不管從名字還是從小小花個人資料來看，小小花給我的印象就是個20多歲的女性。我覺得，像她這麽大歲數的女性（走廊裏還有其他類似的女性，隻是這些女性看帖有選擇權，而小小花沒有，因為她是版主），對這類直白的用語是不可能習慣的，所以我說會害羞的，即使不願意也得看，職責所在。所以我說：“花兒會羞得遮眼看”。
樓主的回帖是：“你是一朵沒文化的花兒啊？太直白了？人生苦短。這裏不是文化走廊嗎？…….”我理解他的話是：“我談的是文化。你不會那麽害羞吧？如果你害羞你還看什麽？還回什麽帖？還評價什麽？”據此我回他：“花兒是走廊裏的小小花”是想告訴他：我不害羞，但我說的人是小小花，她（以及類似的人）會害羞，（她是版主，她不能不看你的帖子）。
我的預期是，他看到確實會有人對他的文字感到難以接受之後，他就到此為止，回帖開個玩笑什麽的，比如“真有人會害羞呀？那就不說了。”就此休場。
問題是我判斷錯了，他比較執著，非要講清楚他的道理，所以又來一通。對他這一段，我當時是非常反感的，因此非常不客氣地回了兩句。那兩句話就在上麵。緊接著是為人父跟帖，原則上同意我這個看法，還有所引申。(在這裏加一句：我的錯誤在於不該在這種帖子下提到其他人的名字。)
為什麽說我最後一個帖子已經很不客氣了呢？大家可以查一下我幾百個帖子，不管言語本身如何嚴厲，但絕大多數是針對文字和事情本身的，很少攻擊作者本身。我上麵的第三帖，是直指他本人的，並且把他個人隱私拿出來說事（現在想來，我對他這樣攻擊有些過頭了）——這是我在走廊從來沒有幹過的事情。有人可能希望我在那裏用詞更激烈一點，但我不會那樣做，這是基於我對主帖和回帖的認識。我當時的看法是（現在仍持這一看法）：
樓主在闡述他個人觀點時，在用詞用語方麵沒有考慮到一部分受眾的接受程度和心理感受，這是他唯一的缺點。從後果來看，稱為失誤可能更合適一些。
我個人並不認為他在有意攻擊我本人或攻擊小小花，隻是要借機闡明他自己的觀點而已，盡管用詞和發帖地點都有可以商榷之處。但這都不意味著他在人品方麵有任何問題。既然走廊認為這種討論不妥，刪掉就可以了，我沒見到任何人對此刪帖提出異議。這事版主處理得當。
本來這事到此就過去了。風平浪靜，該幹嘛幹嘛。可似乎走廊裏有網友不滿意，不但把帖子複製保存下來，還轉給別人，由此引起是非和風波。有意思的是，直到現在，我都沒有見到這個人站出來，說一句：這是我幹的；同時解釋一下為什麽要那麽幹。沒有。沒有一點聲響。在我看來，真正的男人是要有擔當的。
我該說的，說完了。貫穿在其中的“相由心生”的話題，大家自己玩味一下吧。
上一個帖子，說是希望各位拍磚，但因為不知道深淺，事實上並沒有給大家留下多大拍磚的餘地。這個帖子不同，我已經把軟肋都暴露在外了。我也想趁機見識一下各位網友的智慧、學識、邏輯、心態、意識、觀念等等等等。（在這裏加一句：謾罵不是戰鬥。）
請！（手一背，身一躬）
下一貼預告：說說“自相矛盾”
我比較喜歡“相由心生”這個詞，因為它確實說明了一定的道理。據說這個詞來自於佛教，意味深長，我們常人隻能了解點皮毛。皮毛歸皮毛，大家都在用，用得久了，似乎每個人都知道相由心生指的是什麽。與我上次解釋文化兩個字的理由一樣，我在此說一下我對相由心生這個詞語的理解。
在我這裏，“相由心生”比“眼見為實”更有道理。眼見為實，是相對於耳聽為虛來說的，是相對的，相比較而言的，單獨說“眼見為實”就有點片麵了。但相由心生不受這個局限，不完全是相對的，而是具有普遍意義的。“相由心生”和“境隨心轉”說的是同一個意思，分開來各自成理，相對照可以參考出“相由心生”的含義，畢竟“境由心生”更形象一點，大家的體驗也更深一些。
在我這裏，“相”是外部客觀世界（為方便討論，以下簡稱真相）在我腦袋裏形成的影像（如果二者是完全一致的，那就是鏡像了），但“相”的形成要有一個過程，首先是感觸器官（眼、耳、鼻、喉、手、皮膚等）對真相的感知反饋。不管是由於器官本身的因素，還是個人心理的因素，都會不同程度地造成反饋結果與真相之間的差距。我覺得，“相由心生”與這個關係還不大，主要是與下一個過程（這一步相當於處理過程）有關。
感官的反饋結果，經過頭腦而形成“相”。事情就發生在“經過頭腦”這裏，“經過頭腦”就是經過頭腦裏已有的知識、經驗、立場、觀點、心態等等等等的過濾和扭曲。也就是說，你認為的事實，即你腦袋裏的“相”，在多大程度上接近真相，與“心”的狀態有很大的關係。這才是“相由心生”成立的依據。比如，心理狀態好的時候，就是踩著西瓜皮摔了一跤，會把西瓜皮撿起來扔進垃圾桶，心裏說不定還在感激這塊西瓜皮呢：幸好踩著了個西瓜皮，提醒了我；你說我走路這樣走神，要是撞著了汽車不就玩完了嗎？但是，心理狀態不好的時候，就是喝水都塞牙縫！
關於“相由心生”本身就說到這裏。本來在寫上個帖子的時候，是計劃在這個帖子裏利用“相由心生”來分析一下有人誤解我的話的原因和可能的過程。剛才想了一下，如果根據我當時看到的事實（當然是指我腦子裏的“相”）和我當時的想法，各位自己就可以分析出來了。因此，下麵隻限於陳述“事實”部分和我當時的想法，不涉及其它。盡量避免使用過激詞語，也不希望引起什麽糾紛。為什麽我還堅持要說呢？因為有些東西不說清楚，將來還會冒出來的。各位先不要有什麽想法，看完後再說，不遲。
先交待一下那幾天的情況。那幾天各位版主的情況是這樣的：淑女司令版主在版麵上沒有見到；擊水三千由於前一兩天剛剛因為刪帖造成一個新人離去（就是因為帖子裏有“以小人之心度君子之腹”之句而刪帖），可能有些反省，所以隻露過一下麵（回白梅格的一個帖子）。在壇麵上的工作，主要是小小花在做（版麵應酬和包包子等）。這也是我在帖子裏提到小小花的原因之一。
我先把帖子不礙眼的標題全部貼在這裏，後麵再解釋。這些帖子都是一個跟一個的。
• 太直白了太直白了——花兒會羞得遮眼看 -無中生有-
• 你是一朵沒文化的花兒啊？太直白了？人生苦短。這裏不是文化走廊嗎？ -dfh-
• 花兒是走廊裏的小小花 -無中生有-
• 是嗎？那她需要文化的沐浴。 -dfh-
• 看來，你是壓抑得太久，太久 -無中生有- 趕快找個續房吧。生理需求是基本的。
• 讚同/同意…. –為人父-
我的三帖四句話，全在這裏。前兩帖關係很大，放在一起說。“太直白了”，指的是主帖中的用詞直白。“直白”是我文雅的說法，不文雅的說法就是“粗俗”。後半句，“花兒會羞得遮眼看”。（我在那之前叫小小花為花兒，在那之後叫她花兒，不過有了這事，以後隻叫她小小花。）上麵解釋了，小小花是我見到的唯一在那幾天從事管理的版主（其他版主可能進行過管理，但我沒看見——沒看見不等於別人沒做），這個帖子她是肯定要看的，不但要看，還要大致看完，下麵給出原因。那個帖子，由於有敏感詞語，版主肯定要檢查裏麵是否含有違規的內容。如果發現有，立馬可能就會刪帖，後麵的就不用看了。可事實是，那個帖子除了用詞用語有點不顧及以外，沒有一定要刪帖的理由（更何況是他一字一句打出來的），所以版主不但要看，還要大致看完。這是我為什麽說小小花要看。
另外，不管從名字還是從小小花個人資料來看，小小花給我的印象就是個20多歲的女性。我覺得，像她這麽大歲數的女性（走廊裏還有其他類似的女性，隻是這些女性看帖有選擇權，而小小花沒有，因為她是版主），對這類直白的用語是不可能習慣的，所以我說會害羞的，即使不願意也得看，職責所在。所以我說：“花兒會羞得遮眼看”。
樓主的回帖是：“你是一朵沒文化的花兒啊？太直白了？人生苦短。這裏不是文化走廊嗎？…….”我理解他的話是：“我談的是文化。你不會那麽害羞吧？如果你害羞你還看什麽？還回什麽帖？還評價什麽？”據此我回他：“花兒是走廊裏的小小花”是想告訴他：我不害羞，但我說的人是小小花，她（以及類似的人）會害羞，（她是版主，她不能不看你的帖子）。
我的預期是，他看到確實會有人對他的文字感到難以接受之後，他就到此為止，回帖開個玩笑什麽的，比如“真有人會害羞呀？那就不說了。”就此休場。
問題是我判斷錯了，他比較執著，非要講清楚他的道理，所以又來一通。對他這一段，我當時是非常反感的，因此非常不客氣地回了兩句。那兩句話就在上麵。緊接著是為人父跟帖，原則上同意我這個看法，還有所引申。(在這裏加一句：我的錯誤在於不該在這種帖子下提到其他人的名字。)
為什麽說我最後一個帖子已經很不客氣了呢？大家可以查一下我幾百個帖子，不管言語本身如何嚴厲，但絕大多數是針對文字和事情本身的，很少攻擊作者本身。我上麵的第三帖，是直指他本人的，並且把他個人隱私拿出來說事（現在想來，我對他這樣攻擊有些過頭了）——這是我在走廊從來沒有幹過的事情。有人可能希望我在那裏用詞更激烈一點，但我不會那樣做，這是基於我對主帖和回帖的認識。我當時的看法是（現在仍持這一看法）：
樓主在闡述他個人觀點時，在用詞用語方麵沒有考慮到一部分受眾的接受程度和心理感受，這是他唯一的缺點。從後果來看，稱為失誤可能更合適一些。
我個人並不認為他在有意攻擊我本人或攻擊小小花，隻是要借機闡明他自己的觀點而已，盡管用詞和發帖地點都有可以商榷之處。但這都不意味著他在人品方麵有任何問題。既然走廊認為這種討論不妥，刪掉就可以了，我沒見到任何人對此刪帖提出異議。這事版主處理得當。
本來這事到此就過去了。風平浪靜，該幹嘛幹嘛。可似乎走廊裏有網友不滿意，不但把帖子複製保存下來，還轉給別人，由此引起是非和風波。有意思的是，直到現在，我都沒有見到這個人站出來，說一句：這是我幹的；同時解釋一下為什麽要那麽幹。沒有。沒有一點聲響。在我看來，真正的男人是要有擔當的。
我該說的，說完了。貫穿在其中的“相由心生”的話題，大家自己玩味一下吧。
上一個帖子，說是希望各位拍磚，但因為不知道深淺，事實上並沒有給大家留下多大拍磚的餘地。這個帖子不同，我已經把軟肋都暴露在外了。我也想趁機見識一下各位網友的智慧、學識、邏輯、心態、意識、觀念等等等等。（在這裏加一句：謾罵不是戰鬥。）
請！（手一背，身一躬）
下一貼預告：說說“自相矛盾”
評論
醜女的天空
2007-03-08 01:03:28
回複
悄悄話
真真是無中生由啊
登錄後才可評論.
