蔣百裏何曾全麵闡述過持久戰？

你好像沒有讀過蔣百裏的《國防論》。我以前也沒有讀過，現在我把這本書找出來了。我隻把一些數據列出來，不做過多評論，你自己看一下（最好再看一下老毛的《論持久戰》。順便說一下，老毛這篇我是讀過的），你自己評論。

1. 《國防論》通篇沒有“持久戰”這三個字。

2. 《國防論》通篇隻在四個段落裏共出現了7次“持久”這個字眼。羅列如下：

“國防的部署，是自給自足，是在乎持久，而作戰的精神，卻在乎速決，但是看似相反，實是相成：因為德國當年偏重於速決，而不顧及於如何持久，所以失敗，若今日一味靠持久，而忘了速決，其過失正與當年相等。 ”

“堅固者，於各事之衝突上所生意誌之抵抗之謂，忍耐者，則意誌抵抗之自時間上言者，二者甚相近，而其本則相異，蓋堅固僅由於情之強，而欲其持久不變，則不能不藉於智之徹，蓋行為之繼續愈長，則對於行為之計畫亦愈密，而忍耐力則實生於智力之計畫者也。”

“性格之強健雲者，即人能確守其所信之謂，所謂信者，固不問其說之出於人，或出於己也。意見之變易，不必由於外來之事物，即一己智力之因果作用，亦足以生影響，故人若屢變其意見，則不能謂之為有性格之人。性格雲者，確守所信，而能持久者也。如持久力或由於聰明之極或由於感覺大鈍，其在軍事，則印象及於感情者強，而所見所聞之變幻不可測，乃至於懷疑之，甚且舉其已定之徑路而逸出者，決非與世間常事所能同日語。”

“要之，以上五問，無論如何明察，決不能得數學之確解。其至善者，亦不過近似已耳。故賢明之政府，則於此五問之外，更生一問，曰：萬一敵之力較預測為大，我之力較預測為小時，其危險之程度當在何等？故對於彼此同等抑或較強之國，尤不可不審慎出之，文明國之戰爭，其起也甚難，而其動也甚猛，不動則已，動則必傾全國之力，而財力國力不許其持久，故動作尤必速而且烈。”

如果你還認為老毛剽襲了蔣百裏的持久戰，我真的無話可說。再看你zt的文章，關於蔣百裏那段：

“1937年初，蔣百裏先生軍事理論著作《國防論》出版。在著作中，他首次提出了抗日持久戰的軍事理論。並他扉頁上寫道：“萬語千言，隻是告訴大家一句話，中國是有辦法的！”，並告訴人們，真對日本帝國主義的侵略：“勝也罷，負也罷，就是不要和它講和”。蔣百裏先生的主要論點還有：不畏鯨吞，隻怕蠶食，全麵抗戰；開戰上海，利用地理條件減弱日軍攻勢，阻日軍到第二棱線（湖南）形成對峙，形成長期戰場；中國不是工業國，是農業國。對工業國，占領其關鍵地區它就隻好投降，比如紐約就是半個美國，大阪就是半個日本。但對農業國，即使占領它最重要的沿海地區也不要緊，農業國是鬆散的，沒有要害可抓。蔣百裏提出：抗日必須以國民為本，打持久戰。”

這裏麵，除了扉頁上那句話，其他的所謂“主要論點”，在書中全部都沒有。書中沒有的東西，說成是“主要論點”，是不是玩笑開得太大了？至於那句“勝也罷，負也罷，就是不要和它講和”，也不在書中的，是1938年8月發表的，已經在老毛之後了。那個作者，為了吹捧蔣百裏，不惜把這些東西說成是蔣百裏1937年發表的，是很無恥的。

為了否定老毛的貢獻，就弄虛作假吹捧蔣百裏，不過是網上某些人的伎倆，還請你明察。