2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
潤濤閻
8-2-2011
引言
中美兩個大國，都麵臨著嚴重的社會問題，這才有唱衰美國和唱衰中國兩大派。其實，兩國麵臨的社會問題完全不同。動亂發生的可能性、發生的根源與結局也不一樣。
（一）有溫家寶在，中國就不會大亂
這次死了40人的“動車事故”導致全國關注群情激昂的“動車事件”，簡直可以稱為媒體暴動，其實是多年積累的官民對立的爆發。因為高鐵成了中國政府可以炫耀的平台，就在這個平台上大鬧，完全符合好麵子的中國人專門打臉的戰略戰術。實際上，這個事件給政府要出口高鐵新技術的想法當頭一棒。之所以群情激憤，高層非常清楚這個事故越早處理完早通車越好，這就與人民大眾人命關天的訴求背道而馳。倒是溫家寶看得清楚，他說他當初告訴鐵道部長兩個字：“救人”。問題在於：他沒有告訴負責處理此事的張德江同樣的兩個字。張德江以快速通車為最高政績的處理方式導致了民怨沸騰，全國人民一邊倒地站在了政府的對立麵。一看實在不行了，上層才讓溫家寶出麵，因為上層知道，全國人民是給溫家寶麵子的，什麽天災人禍，隻要溫家寶一去，就可平息民憤。
顯然，一開始上層是不同意這個動車死人事故屬於導致群體事件的大事，尤其是發生在夜間，雨電交加，把事故處理掉就完事。這樣，溫家寶就不需要去安撫民憤了。就是說，上層在定性的時候就低估了人民會把這個事件當成民怨爆發的突破口的可能性而采取了粗魯措施。具體執行的是張德江，而中央政治局常委們極可能是胡溫再加上吳邦國三人才是拍板製定事件大小性質的決策人物。張德江不可能因為此事處理不當而遭到清算，因為胡溫吳三人才是決策人。要是當初就能知道這個事件會成為民怨爆發的突破口，溫家寶第一個就到現場了，輪不到張德江。
現在的信息工具的發達，使得用輿論導向欺騙人民的時代無法繼續下去了。微薄手機視頻使得人人都是記者，處處都有電台報紙廣播站。超過五分之一的人上網，網絡封鎖消息越來越無法維持。言論自由，新聞自由的閘口越來越難堵上。你把車頭掩埋，輿論會強迫你怎麽埋上的，怎麽挖出來！
這件事發生在溫州，不會引發政府覆滅的大事。要是發生在四川，就很難說了。當年清朝的滅亡，就是四川鐵路運動而引發全國響應。四川保路運動的野火撲不滅了才有了隨後辛亥革命的一聲炮響，腐敗透頂的清王朝一夜間覆滅。
潤濤閻早在舊作中預測過，隻要有溫家寶在，全國人民就不會起來大鬧。這個好麵子民族的人民大眾是要給溫家寶麵子的，雖然大家都知道他在演戲，但“麵子”的本質特征就是演戲。你會演戲就行，給了我麵子，我就給你麵子。碰上個不給麵子的總理，比如李鵬，就不得不坦克鎮壓。六四後政府吸取了教訓，該給人們大眾一個麵子的時候，就讓溫家寶出麵。這樣，越來越腐敗的政府就可繼續和諧地往前走著，國家就不會動亂。
還是潤濤閻那句預言：隻要溫家寶當總理，中國就不會發生動亂。
（二）美國債務危機還沒有開始
吵得沸沸揚揚的美國債務上限到期的兩黨爭鬥，牽動了全世界的神經。有人猜測美國國會兩黨不會達成協議而導致債務違約，包括中國政府都出麵警告美國別玩火。其實，如果您搞懂了潤濤閻第九定律，您絕不會處於模棱兩可的境地，更不會誤判美國會出現不提高國債上限的事情發生。美國寅吃卯糧靠討債度日的慣性係早已形成。而潤濤閻第九定律是說：任何一個社會慣性係一旦形成，它就必然走到終點。所以，在2019 年之前，美國靠借債度日的路不會停下來，直到撞南牆那一天為止。因為借債的規模也不會減小，但到了2019 年，這條路就走到了終點。
美國債務的兩大根源：共和黨給富人免稅導致政府進賬減少、民主黨增加給窮人的福利導致開支過大。在小布什當政期間通過的給富人減稅到目前為止，一共讓美國政府少獲得1.2萬億美元的稅收。美國共和黨是算好了的，這個數目非常接近中國購買的美國國債數。也就是說，中國白白送給美國的“上貢”的錢，共和黨統統把它們如數送入富人的腰包裏了。而在此期間，美國政府的赤字迅速上升，給窮人的社會福利占政府開支的大約三分之二！民主黨拒絕減少這份分給窮人的蛋糕。這樣，兩頭都在算計政府，政府就隻好繼續靠借債度日了。反正中國、日本、中東產油國白白送給美國的錢不要白不要。而且拿到的越多，越霸氣。這個世界，欠債的是爺，討債的是孫子。而且孫子不敢跟爺討債不說，還得按照爺的要求數量繼續給爺送錢花。
所以，美國債台高築，直到2019 年為止。不要在意兩黨怎麽嚷嚷，那無外乎一個維護富人不增稅的權利，一個維護窮人的福利不減少的權利。最後，字麵上的協議無外乎減少軍費開支，其實，那曆來都沒有實行過的承諾，忽悠全世界而已。每次都喊減少軍費開支，到頭來每年都增加。倒是科研經費的開支會真的有可能被消減一些。這個原因不能怪兩個黨的任何一個。美國曆史上，每次都是共和黨增加大學的科研經費，比如 NIH ，那是共和黨當年提出大幅增加，所謂的“十年加倍”方案。但美國大學裏的發考題幾乎清一色都投民主黨的票，讓共和黨熱臉貼大學發考題的冷屁股；而民主黨總統從來對大學發考題不領情，讓發考題們的熱臉貼了民主黨的冷屁股。三角戀以此為甚。所以，別的政府資助項目未必減少，唯獨大學的科研經費這一領域搞不好就會吃緊。靠科研經費度日的發考題們日子更難過，倒是靠教書度日的發考題們影響較小。
綜上所述，美國還沒有真正意義上的債務危機，隻是共和黨要保證不能以赤字的理由給富人加稅，民主黨保證不能以債務太高的理由給窮人的福利減少。真正的債務危機要等到“借到的錢剛好抵消債務的利息”那一天。按照目前的舉債和政府赤字走勢，大約在2019 年到達那一天。
（三）未來中國的社會大亂與美國的社會變革
中國的腐敗慣性係早已形成並一日千裏地運行著。根據潤濤閻第九定律，這個慣性係照樣要走到終點，而在走到終點前的一切反腐措施都是治標不治本的忽悠，或者是演戲，真正反腐敗是不可能的。胡錦濤不需要搞什麽“提高執政能力”的呼籲，就公布中央委員們的個人財產就可以了。溫家寶不需要到災難的地方安撫人心，不需要大講特講政治體製改革，就告訴人民一句話：我老婆孩子是清廉的。就會得到全國人民的敬仰，一句頂一萬句。 當年朱鎔基也沒有必要抬著一百口棺材反腐敗，就保證自己的老婆孩子清廉就足夠了。
所以，中國政府的所謂反腐敗都是騙人的忽悠，沒有一個中國百姓相信黨的任何承諾。政府的話沒人信了。忽悠一次可以，忽悠兩次也成，常年不斷地忽悠，沒人相信了。這是目前中國的現狀。“信不信由你，反正我信了。”表明他們當權的非常明白人民是不信他們的胡言亂語的。事實上並非他們說的沒有實話，當他們說實話的時候，人民認為他們在忽悠；當他們說假話的時候，人民知道那就是習慣性的騙人。
那麽，這次動車事故死了40 人，按理說要比礦難死的人少多了，可竟然牽動了幾乎所有媒體的心，甚至包括所有的白領。其實，這個道理很簡單：因為這些人都有可能被高鐵搞死，因為他們都有錢坐高鐵。而礦難死的都是窮人農民工，而不是白領和媒體工作者。礦難死400 人，白領們也不會這麽鬧騰的。因為人本質上都是自私的，都對自己的階級有著唇亡齒寒的恐懼。所以才有“親不親，階級分”的說法。如果您以為這次動車事故引發了中國媒體人白領們的良心喚醒，您就大錯特錯了。如果是礦難死了40 人，他們依然“沉睡”著無疑。
俗話說，淘氣的孩子有奶吃。以後，政府一定會在高鐵的安全方麵下大功夫的，不能再次發生類似的局麵，因為這樣的局麵容易引發言論自由的快速實現。而言論自由則是專製製度的死敵。
然而，農民工的悲慘處境不會得到根本改善的。中國送給美國萬億美元的“國債”的錢，都是農民工的血汗錢。高幹子女們的豪車豪宅，億萬存款，都是剝削農民工的血汗錢。這個慣性係早已啟動，隻能走到終點。而這個終點就是官逼民反。一旦遍地幹柴，一個導火索就引爆。
美國的情況跟中國完全不同。美國的窮人吃著政府的免費食品券，免費看病，政府給他們養著一大堆孩子，逛商店都是一串一串的。我認識一位當秘書的美國白人婦女，她媽一生沒有工作過，跟她爸離婚後，她媽就吃政府。老了住在養老院，政府養著，都做了三次心髒搭橋手術了費用全部由政府出。離我家不遠處就有一政府的養老院，政府花錢蓋的房。政府花錢養著那大串的窮人老人，天文數字的醫療費，都是靠所謂的中產階級 --- 幹活的人上稅。
富人有共和黨給罩著，窮人有民主黨給護著，真正的勞動人民帶著中產階級的帽子，是出力最多，被剝削最多的大眾。中國送給美國的萬億美元，都讓富人通過所謂的免稅給拿走了，窮人的福利那部分還是懸著的債，將來也必然是中產階級的累贅。而中國則不同，中國的農民工是中國最大的弱勢群體，被高幹子弟、富豪、普通白領殘酷剝削著，他們在血汗工廠裏的產品換來的錢基本上都歸了搜刮民脂民膏的剝削者；他們蓋的高樓大廈都歸了富豪與白領，他們自己買不起根本住不進去；他們建造的高速公路，也是為富豪與白領建造的，因為他們自己買不起汽車；他們建造的高鐵，他們自己也沒有錢買票坐一次找找感覺。
所以，美國債務危機發生後，中產階級勞動人民才是動亂的隱患。中國的農民工，遲早有一天會揭竿而起。道理很簡單：哪裏有壓迫有剝削，哪裏就有反抗。
一旦中國發生經濟危機，不能繼續給美國送錢，靠借錢度日的美國將進入比希臘目前麵臨的境地還要危險的地步。希臘太多的人以懶為高，不幹活還要有錢花，政府就隻好靠借錢度日。歐洲有吃苦耐勞的德國人給希臘人送錢。但歐洲還有跟希臘人一樣懶惰的西班牙人和意大利人。德國人也有吃不住的那一天。
我們這個地球上有三個吃苦耐勞的民族。第一是猶太人。他們人數少，但懶人所占比例極低。他們創造了很多人間奇跡。猶太人的大腦比肌肉更勤奮。第二是德國人。當年第一次世界大戰結束後，歐洲各國就以戰爭賠償的花招讓德國人永遠給歐洲人效勞，最後導致希特勒上台。現在，歐元區的建立，事實上是讓勤奮的德國人給懶惰的希臘人西班牙人意大利人等等等等白幹活。排在第三位的是東亞人。其中包括中國人日本人韓國人，也包括黃種人的越南人和新加波人等等一些小國的黃種人。好在美國是一個移民國家，加上法治與民主製度，使得各民族的人都能和平共處，也讓吃苦耐勞的猶太人德國人東亞人都在這裏通過奮鬥實現自己的理想。但是，社會問題總是難免的，所不同的隻是嚴重程度。比如，我上麵列舉了中美兩國的社會問題，但結局是不同的。中國一旦發生內亂，那將一發不可收拾，階級矛盾與民族問題交織在一起，非常容易四分五裂。更別說外敵趁機興風作浪了。而美國不會發生民族分裂，盡管美國擁有世界上最多的民族。一個法治國家，發生動亂的可能性很小，最多是一些憲法的修正。這就是社會製度對社會穩定的保障功能，專製與民主的差別便在此。
從形態上說，民主製度與專製製度有兩個非常不同的特征：
第一：專製國家的政府，對外軟弱，把搜刮來的民脂民膏白白送給外敵，擔心被外敵折騰，也就是花錢買穩定。這就是所謂的“寧予外敵，不予家奴”的治國方略。其結果必然導致百姓在外敵入侵後自告奮勇當漢奸。抗日戰爭中，給日本鬼子當漢奸的人數是日本鬼子的十倍，原因便在此。怪不得百姓的，因為政府對內是豺狼，對外是綿羊。百姓一旦有機會，必然複仇。相反，民主國家政府，千方百計占外國的便宜，給本國百姓獲得利益。對內是綿羊，對外是豺狼。
第二：民主製度雖然讓社會穩定，但底層的窮人和高層的富豪都有各自的黨給護著，吃虧的是中產階級。而專製社會，最底層的窮人農民工深受剝削與壓迫，是最革命的力量。
綜上所述，再過八年，到了2019 年左右，美國的寅吃卯糧、提前消費、借錢度日的社會管理與生活方式都將麵臨走到了頭不得不改的壓力；而中國的專製製度在此時也走到了窮途末路。萬一中美之間有間接的戰爭，也極可能在此時爆發。
如果中美兩國人民都明白潤濤閻的忠告，未雨綢繆，結局就會不一樣。但這隻能是幻想，因為真理隻在少數人手中，絕大多數人是不認同的。讓貪官汙吏改變不利於他們眼前利益的社會製度，他們是不會答應的。同理，現在就讓美國放棄寅吃卯糧、提前消費、借錢度日的習慣，難於上青天。
謝謝大家評論，也可以用腳投票，但得用兩個趾頭，其難度跟讓美國現在就停止借錢度日有一拚。
大哥，俺家北邊也有天鵝出沒，俺也想吃天鵝蛋，你指點指點怎麽揀啊？
世態炎涼啊。
BTW,其實無論美國的惡棍或中國的流氓，出來混最後還是要還的。
評論裏不能貼圖，很難講清楚。我不搞個股，因為沒有精力研究具體個股公司的情況。我隻搞SP
今天關盤前的猛漲有兩個因素：做空的平倉和炒反彈的做多。
不論如何，第一浪下跌完成後的B浪回調應該是很不錯的反彈，估計至少要穿過1260一次，就是周圖的200均線阻力。這個回調要反反複複，來回拉鋸很久。至於以後的C浪下跌到哪裏，目前很難說。要看第三季度GDP數字，和對第二季度數字的修正。這次下跌就是因為第二季度數據不太理想，而且把第一季度的原先接近2%的增長率修正為零點幾，不到1%。如果第三季度也在1%以下，把第二季度修正到接近零，那麽，今年或明年的衰退也就是二次衰退就是肯定的了。那樣的話，下跌到第一次衰退時的660甚至以下都有可能。但如果第三季度的GDP好於2%，第二季度的修正不低於1%，那麽，至少今年不會第二次衰退，股市下跌的幅度就很小。目前，無法猜測第三季度的數據是多少，大戶們都有賭博的成分。但如果從長期看，1100附近買入肯定能賺錢，哪怕跌到660以下，賺錢隻是時間問題。在第三季度數據出來之前，股價再次超過1300跟白日做夢差不多。所以，在第三季度數據出來之前，股市震蕩，超短線下單，就是有利潤就跑，然後等下一次。當然，我這是個人的預測，我認為有個預測，不是為了準確，而是明白自己該如何進出。總起來講，我對股市的前瞻不是那麽Positive，因為這個地方的P/E仍然是20.2，比過去130年的平均數15--16還是高一些呢，還是有泡沫。不是說泡沫就一定爆，隻是說股市的價格相當於紅利的比例依然偏高而已。
不能貼圖，很難講清楚。
這段時間怕是離不開股市了。
“敢問濤哥2019年的時間表是怎麽推衍出來的？”您去古狗美國債務曲線，根據最近10年的平均借貸數量和債務利息，得出大約在2019年甚至更早就會達到每年借到的債務數量等於利息的量。
回複臚峰獵人：
“原來潤兄去撿金子去也今天又跌了300多！你這句等了很久很久意味深長呀！這罪惡的資本主義有時是遍地黃金那！”我沒有撿啊。股市的機會是等來的。平均每兩三年都有一次比較好的機會。
回複happylqbmm：我的看法：這附近有個回調，但未必是反轉。雖然今天的收市價比昨天高，但根據以往的經曆，昨天這個低點還要去的，甚至還會跌破，以表明還沒有到底部。但如果是慢慢建倉，就可以在這個地方投入一點點探路未嚐不可。
回複datodato: NIH 經費加倍的提案和最後通過都是共和黨的功勞。至於以後應用醫學領域的研究經費是否會增加，我持懷疑態度。
回複hlis: 您說得對。是文化根源。這個很難改變。
回複kingfish2010: 您還別說，這天鵝蛋真的不錯！謝謝建議，我前天又撿了十幾個。
回複雪夜夢花：您把自己住的房子賣掉？別這麽幹。房子不是為了賺錢，而是為了住。生活本身是活著的目的，錢不是活著的目的。有自己的房子住著，管它房價是升是降！
回複明月天仙：您說的太對了。
回複兩個人lianggeren: 唱什麽歌無所謂，那隻是毛澤東打擊走資派的回光返照。唱紅歌也不是薄熙來的真實想法，隻是他搞別的就被黨給幹掉，也是萬般無奈。要是天下亂了，他有機會搞他自己的一套，我相信他絕不會搞什麽唱紅歌了。
回複Terracpttawarrior: zWiserman很敬業的，留著他的評論也不錯。謝謝建議。
回複：syw: 我認為在2019年之前，美國如果不采取我一項建議，失業率不會減低。長時間的高失業率對國家穩定不是鬧著玩的。英國已經在倫敦有動亂了。英國動亂沒啥大不了的，但美國就不同了，因為人人有槍，亂起來不得了。所以，提高就業率我的建議有兩條：一是修改法律，所有的國民，個人財產不得超過一億美元，要給公司總裁的收入封頂。現在很多大公司賠錢，但總裁的年收入一千萬美元以上。股民得不到分紅，員工不願意賣力氣。收入封頂後，公司才有錢搞開發，才有錢給員工賣力氣的發獎金。另一條是，徹底放棄全球化，不能靠進口日用品給外國人印錢繼續過日子。對外貿易搞對等貿易。就是平衡貿易。這樣，才能提高就業率，才能避免動亂。至於我們個人如何對付2019年，這就看每個人的具體情況了。如果到那時退休了，也就無所謂了。自己在房前屋後種點蔬菜，養幾隻雞，一頭奶牛。有雞蛋吃，有牛奶喝。有點錢就夠買衣服的。
回複tibuko: 一旦經濟發展停滯，腐敗後的中國就是階級對立而且政府沒有時間和能力解決遍地幹柴的社會矛盾。軍隊也是由窮人組成，鎮壓窮人時就不那麽聽話。
回複五穀不分：中國目前基本上到達了階級定位即將完成的階段了，窮人已經沒有機會改變命運了。中國曆史上從來都沒有過產生中產階級的先例，都不是棗核狀的社會，而是寶塔形的。現在也不例外，跟民國時代一模一樣。中國的私有化沒有產生中產階級的可能。西方社會，雖然也是富人占有主要財富，但對窮人的福利使得窮人不會造反。中國不可能大力提高窮人的福利，因為窮人的比例太高，社會沒有降低基尼係數的機製，因為權力與財富緊緊咬合在一起。窮人造反，結果是破壞性為主。但中國人在幾千年的實踐中沒有找到製止窮人造反的路。一個等級森嚴的國度，受幾千年財富與尊嚴等同的文化熏陶，不是靠私有化就能解決的。改變這個傳統文化才行。
回複winbox: 您的觀點我基本上在給五穀不分的回複中討論了。隻是強調一點：美國對中國的政治製度的影響很小，它沒有那個能力改變中國人的傳統文化和由傳統文化支撐的社會製度。
回複春花：謝謝你們的討論，我隻是強調一點：不論美洲歐洲亞洲發生了什麽，未來的世界都屬於中華民族。這個民族有它及其特別的地方：天災滅不了它，人禍滅不了它，宗教侵染不了它。男人的奴性強大到低三下四比狗都不如的日子也照樣活下去。那叫好死不如賴活著。給自己的女人纏小腳一千多年，女人也不反抗。誰有權誰就可以肆無忌憚地胡來。餓死幾千萬人也照樣被稱為偉大領袖，高喊萬壽無疆。隻要當權的敢殺戳，就不擔心沒人崇拜。這個傳統文化根深蒂固，不是幾代人就能改變的。
回複wuweisanren: 基本上同意您的自然性觀點。我有一篇文章，說的是美國不可能或者說極難發生分裂。中國的高速度經濟發展，是毛澤東27年壓製人民發財的強力反撲，因為個體太窮了，發財的力量非常強大，當然也是西方科學技術引進中國的結果，趕上了全球化。
回複葫蘆娃爸爸、shengQi、Iheard、恩生於害，害生於恩、飄俠、224339：謝謝大家的評論，不論觀點。
回複憂憂國愁：中國主動發動對外戰爭，這個不靠譜。恰恰相反，中國曆代政權，一旦腐敗，最害怕的就是外敵入侵，因為漢.奸太多。十幾萬匈奴就可滅掉百萬大軍的宋朝。大明朝也一樣，沒有清軍的騷擾，李自成不可能打下天下的。這是反腐敗的中國人最棘手的地方：不勾結外敵，很難推翻腐敗的政權；勾結外敵，就是漢.奸。這是中國人玩政治最難的地方。腐敗政權也時常用漢.奸的罪名壓製異議人士，道理便在於此。晚清時有人發現了酒令，就是猜拳。洋人、百姓、官。洋人怕百姓，百姓怕官，官怕洋人。後來改成了錘子、剪子、布。剪子怕錘子，錘子怕布，布怕剪子。要知道，這個猜拳的最初版本不是錘子剪刀布，而是洋人百姓官。
By Andrew Cohen, Ottawa Citizen August 8, 2011
Read more: http://www.ottawacitizen.com/business/Column+everyone+house/5202432/story.html#ixzz1UUtyJFLW
There has been only one shaft of light in the political melodrama which has gripped Washington this summer: the surprising return of Gabrielle Giffords, the congresswoman from Arizona, who was wounded critically by an angry gunman last January.
As the final vote on the debt agreement was being taken in the House of Representatives, she emerged, unannounced, to cast her ballot. Her appearance in the chamber was an act of courage and toughness; few had expected her to survive the hail of bullets let alone regain her health enough to return to work, at least temporarily.
She was greeted warmly by her colleagues. It represented a rare moment of accord, even unanimity, in a wasting struggle over debt and default which has soiled just about everyone.
When Giffords was shot last winter, it set off yet another anguished debate over guns in a society with too many of them. The reluctance of Americans to come to terms with this malaise leaves the civilized world incredulous.
And so it is with the debt crisis, which represents a similar impasse. As Americans cannot disarm themselves so they stop killing themselves, they cannot discipline themselves to control a runaway debt that threatens their wealth and stature. Here, too, their denial is staggering, especially to Canadians and Britons, who have had to make these hard economic decisions.
The agreement means the United States will not default on its debt, as many had feared. The full faith and credit of the republic endures.
But it will not solve the problem, as economists have warned. At best, it will postpone it. Meanwhile the reduction in government spending is likely to weaken a delicate economy facing a double-dip recession. The agreement is less a promissory note than a junk bond. Fundamentally, it defers the problem in the hope that a future president and a future Congress can come to an agreement in a way that this divided government could not.
This is what happens when a country elects a progressive president in 2008 followed by a conservative Congress two years later. Both think they have a mandate. The result is a pox on everyone's house.
Obama, for his part, missed an opportunity to address the debt issue last December. He presumed the Republicans would act responsibly. He deferred to Congress, as he did on his health care bill, and he lost control of the issue.
In the negotiations over the debt ceiling he was less a broker than a bystander. When the action shifted to Congress it made Obama less chief executive than first responder.
True, the deal gives him two things he wanted: an assurance that the United States would not default on its debt, which was a prospect no president can accept; and an assurance that the debt ceiling would not be revisited before next year's presidential election.
For that, though, he settled for an agreement which belies "the balanced approach" of spending cuts and tax increases that he had championed. Astonishingly, he agreed to a deal which doesn't raise taxes on the wealthiest Americans, which would not have solved the problem, of course, but would have made a statement on fairness.
Obama surrendered. The cost is his credibility. It reinforces an image of a president reluctant to take a position, whether it was reinstating the expiring tax cuts on the wealthy last winter or going to war in Libya last spring.
It should worry him that half the Democrats in the House opposed the measure, and the progressive wing of the party is in revolt. Thousands of his supporters threaten to abandon him.
If Obama looks weak, so does House Speaker John Boehner. His original proposal passed by only a few votes, with many Republicans opposed. He has a rift in his caucus.
No wonder that one wag called the morose, well-tanned Boehner, who is often given to tears, "the world's saddest tangerine." Some expect a challenge to his leadership.
Then there is the Tea Party, the new Jacobins. In holding the country ransom and threatening to send it into an unprecedented default, they humbled the president, humiliated the speaker, stopped tax increases, and won spending cuts.
Sure, they complained the cuts weren't deep enough, and they don't like the prospect of cutting defence spending in a country where it is an article of faith. And most of the Tea Party Republicans in Congress did agree to raising the debt ceiling, which they said they wouldn't.
By and large, though, they got their way, which also means that they now own the debt package, which may be unpopular.
The deal sets the table for 2012, where the divided Republicans can argue for a nation of small government and lower taxes and the divided Democrats can argue for a nation of modest government and reasonable taxes with obligations to the weakest in society.
And then, perhaps, Americans will decide the kind of country they want.
Andrew Cohen is a professor of journalism and international affairs at Carleton. E-mail: andrewzcohen@yahoo.ca
© Copyright (c) The Ottawa Citizen
Read more: http://www.ottawacitizen.com/business/Column+everyone+house/5202432/story.html#ixzz1UUtedZ1k
天圖RSI嚴重及其罕見超賣，但不表明是底部。有兩種可能：快速反彈後大跌，或者崩盤。曆史上的崩盤大多是發生在嚴重超賣的時候。此時搶反彈做多成功率三分之二，崩盤被套三分之一。如果用少量資金做多，可以的。我一直全部現金等待。今天關盤前幾分鍾的時候有下手的想法，比如做多十分之一，但猶豫了一下，沒下手。這裏是底部的可能性極小。原因下一篇給出解釋。
市場很瘋狂，投機要小心。
百得胃，您那天鵝蛋吃了沒?
那到時候手上握著好幾十萬的現金，不也會貶值的很厲害嗎？該如何應對才好呢。。。
周末愉快！
溫家寶這張臉出現在中國太多苦難地方！累計了“宏厚”而慈祥臉，中國曆史上的宰相難有超出其左右，也難怪潤兄有這句話“有溫家寶在，中國就不會大亂”。溫家寶讓我想起帶病征戰太平天國而未開戰就病死在路上的林則徐，如果當時林則徐不死太平天國能否有後來的席卷大半個中國還是個未知！但獵人總有那麽一種預感，中國出亂子溫家寶也還在世，但曆史是否還會重演林則徐那一幕就不知道了！
嗬嗬，我目前對世界經濟比較悲觀了，中美歐全部陷入債務危機。
哈哈!
有你在,中國的前途當然不會如此悲觀啦! 有二說:
1) 摟住故意這麽說,是為了警覺中國人吧!
2) 也許樓主是唱衰中國的人,那麽這就是他的習慣和"使命",於是,你若是信他的話,就是傻瓜啦!
--===
摟主太小看胡錦濤、溫家寶、和吳邦國啦！
他們的智慧如此低下嗎？
他們怎麽也不會下令埋車子的！
這真是胡說八道了！！！
民主進程太快，必然會有秋後算賬。這種情況可能會很血腥。也不利社會健康發展。我黨所代表的腐敗權力勢力（權力製度導致必然的腐敗）必然回全力阻止。沒聽到大叫“安定”和“和諧”嗎。為生麽不能：理解“呐。
民主的最好時機因該是私有財團占據經濟的主導地位。哪些靠關係發了財的家族也已發展成正常私有財團。他們不再需要靠權力去發跡。人們已經可以忘記這些家族發跡時的不光彩的過去。就如美國早年的黑社會。 我們的頭是開在不公平的權力體製下的， 我們的黨所維係的比劃成黑社會也不是很過分。 要不然幹嗎不走民主法製的路。其實走光明正道還是有很多外快可撈。但起碼不會走死路也不用怕“不合諧”了。
另外的原因很可能是這些家族在整體經濟中的比例很小。我們不能輕視私人創業所具有的超強大的能量。
等國民人均收入到了一定的水準 （好像有人分析~5000/人）。民主也就水到渠成了。我們應該關心的是這還需要多少年。如果這個過程還需20-30年。那麽過早推進民主進程對整個國家和人們是不利的。劉曉波是我們應該尊敬的人但應該也是不識事務和大局的人。6.4 也是同樣情形。我們為無辜受害者們除了申討政府的行為外也因該反省甚至譴責那些魯莽的學運領袖。
我們更應改關心的是如何發展和壯大私有經濟。沒有經濟基礎的民主恐怕是TMD扯蛋。也會被世界列強所魚肉。
個人的一些想法而已。歡迎辱罵！
是
錯誤的！
2)引:“...民主製度與專製製度有兩個非常不同的特征：
第一：專製國家的政府，對外軟弱，把搜刮來的民脂民膏白白送給外敵，擔心被外敵折騰，也就是花錢買穩定。這就是所謂的“寧予外敵，不予家奴”的治國方略。...”
--===這種說法當然大錯特錯了! 世界上的反例很多！
摟主所說的像是中國人的特性吧！？！？！？！
嗬嗬！ 樓主是毛澤東的好徒弟！
偉大的的毛澤東...名師出高足.
整個車輛運行係統不會因為雷電打亂成這樣子的!
中國應該徹底調查: 各動車上有無附加件,有無任何改裝痕跡,操作軟提有無病毒入侵(記錄)...所有有關人員的異常行為...
很可能,這事不了了之,隨便加個理由,交代過去敷衍了事! 因為即使查出有人為的破壞因素,中國隻好啞巴吃黃蓮啦!
中國的維安觀念、措施太差！
“人為的破壞”是必須要考慮的一種可能！
您說得對，這個可能性非常高，這個循環已經幾千年了，在我有生之年是很難看到他滅亡。但對於中國人的智慧來說，老是陷入這樣的循環當中是件很恥辱的事情，用您聽的懂的話來說是件很沒麵子的事情。民主製度對內來說是個超級穩定的係統。中國的封建專製王朝最長也就三四百年，剩下的全是戰亂和動蕩。中華文化以其獨特超強的魅力一次一次存活下來，這才是我們因該愛的那個中國。而不是什麽書上寫的什麽960萬平方公裏的中國。曆史上中國疆界變化多了去了，你很難說清楚地理上哪裏是中國，用愛政府政黨代替愛中國更加可笑。然而當代中國正在麵臨最大的文化浩劫，內有共產黨這樣的文化痞子當政推行不洋不中的黨文化，外有美國為首的西方強勢文化入侵。曆史上中國文化從來沒有過陷入如此腹背受敵的境地。逃離這個循環圈才是中華文化得以生存的唯一途徑。
您這論調實在聽了急人,居然想著要複興我大唐王朝,傷不起.
說到點子上了.完全同意.
強漢也好盛唐也罷，為什麽不能延續至今，統統敗在專製統治的腐敗之下，恰恰是本文所論述的重點。中國也許還會出現強漢盛唐，又有什麽意義，該亡的不是共產黨，而是專製統治，幾千年的循環，該亡了。
I believe there's no miracle in this world. There's always rational reasons behind anything that appears to be a miracle in ignorant eyes. The uprising of China in last 30 years is just for China to return to its norm, but it may have overshot the process to another end of extreme.
Everything that has been overdone will correct by itself naturally, although the process can be anything but natural.
Thanks for another good article.
旁觀者清。 若懷一己私利，縱談國家大事，亦顯小肚雞腸；縱才華橫溢，也隻能發發帖子而已。
您對政治脈絡的把握確實有獨到的冷峻，可是在所有的分析中，未免對美國的前景看得過高，對中國的前景看得過低。我一直有這種感覺，可從沒理清生成這種分析的原因究竟何在？今天忽然有點明白了，因為在您的分析中，少了一個重大的變量，就是中國工業化本身的影響，製度和人都是受生產力的作用的，拋開這個前提來比較中美，就好比讓一個功夫高手捆住手腳和一個黑人拳擊手比賽。那結果不言可喻，中國傳統政治在腐敗之後必然走向滅亡的關鍵原因在中國無處擴張，國內壓力無可釋放，隻能走向自毀再重建的過程。
反觀之歐美諸強相對於中國同一時期的情況，國內就不黑暗？就沒有種種不公？未必盡然吧。現在中美間最大的區別，不在政治體製，恰在工業生產能力的發展趨勢。
縱然共產黨該亡，與中國何幹？大秦亡，則強漢生，大隋滅，而盛唐建！
縱然您屬於被侮辱被損害的一代，對共產黨有刻骨仇恨，說“中國一旦發生內亂，那將一發不可收拾，階級矛盾與民族問題交織在一起，非常容易四分五裂。更別說外敵趁機興風作浪了。”也實在武斷了。
當然就如您自己說的，“人本質上都是自私的，都對自己的階級有著唇亡齒寒的感受。所以才有“親不親，階級分”的說法” 您對美國情有獨鍾也不奇怪，但是反共不能反華，這是我所認同的一條底線，當然如果您已經不是中國人了，那上述就權當晚輩的一家之言了。
本文太長
潤濤兄，有一些團隊結合貨幣分析,近來中共將會操弄一場對外戰爭(我有轉載博文),您如何看呢?