2006 (2)
2020 (2)
2023 (1)
本文想表達的主要意思是，美國同中國競爭的戰略，實際上是一個錯誤。這個問題說起來比較複雜，但是，複雜的政治問題，其實可以用分蛋糕和做蛋糕這樣的簡單概念來解釋。
政治世界第一定律：政治無非是解決分蛋糕和做蛋糕的問題。
中美政府對中美關係的論述是不同的，中國政府強調中美合作，美國政府強調中美競爭。美國方麵認為，中國的合作論是不可靠的，中美關係的實質是競爭。這裏想說明，為什麽中方的合作論是真誠的。
任何人或國家的利益都可以通過兩種方式獲得，一種是多分一塊蛋糕，另一種是把蛋糕做大一點。蛋糕當然是做得越大越好，但是人們在一起的時候，如果覺得分蛋糕的規則不公平，人們就會對現狀不滿，開展分蛋糕的爭吵；如果各方覺得分蛋糕的規則可以接受，大家就能集中精力做蛋糕，這樣蛋糕就能越做越大。所以分蛋糕和做蛋糕是有聯係的。這個問題老馬早就講過，就是生產關係和生產力的問題。我們這裏隻是講的通俗一些。
因此，人類社會總是在分蛋糕和做蛋糕這兩種狀態之間切換。現在，美方強調競爭，實質上就是認為中美之間分蛋糕的方式對美國不利，想要改變規則多分一點；中方強調合作，就是認為多做蛋糕才能多分蛋糕。所以中美之間的差異就是分蛋糕思維和做蛋糕思維的差異。
至於當前的分蛋糕規則是否合理，其實各方有各方的看法。美國人強調競爭，一方麵是對當前的分蛋糕規則不滿意；另一方麵是把思維的重點放在了分蛋糕上麵。中方強調合作，也代表了中方思維方式與美國的不同，中方更重視做蛋糕。
我們把中美雙方誰對誰錯先放一邊，先看看不同的思路各自會產生什麽後果。
中方強調合作，也就是把工作中心放在做蛋糕。不管美國人願意合作還是不願意合作，中國的做蛋糕思維總是占據中國的主導性思維，不管美國人願不願意一起做蛋糕，中國總會把蛋糕越做越大。
美方強調中美競爭，這樣一個工作重心就會忽略兩點，一個是忽略了做蛋糕的重要性，一個人把能力都放在分蛋糕上麵，做蛋糕的動力就會越來越差，未來分蛋糕的發言權也會越來越差；第二，強調了國際上分蛋糕，同時也就忽略了國內的分蛋糕問題。國內沒有建立良好的分蛋糕規則，那麽國內就會積累各種不滿，因此就更難形成一同做蛋糕的國內動力。實際上，美國多年來GDP增長迅速，股市不斷創新高，說明美國的蛋糕越做越大，但是5%的人占有了社會50%的財富，說明美國內部有嚴重的分蛋糕不均勻的問題，而不是美國在國際上蛋糕分得少。
當然，美方強調中美競爭，說明美方從分蛋糕角度看問題，認為美方吃虧，或者說當下的分蛋糕規則對美方不利。這方麵美方有各種理由和論證。不過，在我看來，這些論證隻是說明美國人過於能說會道，並沒有真正堅實可靠的理由。這就像美國的兩黨之爭一樣，很多人真誠的相信這裏麵就是正義和邪惡之爭，自己所在的黨派就是正義的代表，對方就是反美邪惡力量。從旁觀者角度看，當然知道這是不對的。美國對中國的態度也是這樣，美國一直在過分的誇大所謂中國威脅，可能要過很多年之後，等待美國人冷靜下來才會意識到，現在的做法很荒唐。
分蛋糕和做蛋糕聽上去是經濟問題，實際上也是政治問題。美國強調民主，實際上是說民主體製下蛋糕才能分的公平，集權體製下蛋糕一定分不公平，既然分不公平，因此大家就失去了做蛋糕的興致，也就做不好蛋糕。這個道理聽上去好像是對的，實際上有問題。
世界政治第二定律：抽象理論往往有嚴重漏洞。
這個定律這裏不展開討論，我們直接看事實。實際情況是，中國國內在分蛋糕方麵爭議比較少，整個國家的主導思想是做蛋糕，所以中國近年來發展飛快。相反，美國內部政治鬥爭卻特別激烈，社會群體嚴重分裂，很多人認為蛋糕分的不公平，所以國內不滿情緒比較大。
當然，上述觀點一定會有爭議。我們先把是非對錯放一邊，實踐會告訴我們各種思維方式的後果。以後我們會看到，以做蛋糕思維為主的中國和分蛋糕思維為主的美國，哪一個在未來發展的更好。
作為在中國長大，在中國讀書，在中國工作了十幾年的人，對國情有充分的了解。中國的確不容易，中共執政以來，也的確做了不少實事，取得了非凡的成績。但如果光從成績上看，能跟秦漢唐宋相比嗎？不要說超越，說比肩已經很抬舉了。就算能比肩，也隻不過是封建王朝的一個輪回。中國沒有經曆資本主義，自稱跨越了資本主義，“直接”進入了社會主義。但熟悉中國國情的人，都知道這是個笑話。悲觀地看，中國從未走出封建主義；樂觀地看，中國目前是官僚資本主義。
其實什麽主義都沒關係，最重要的是融入文明社會。融入的意思，不是生搬硬套三權分立，而是像文明社會那樣，尊重私產、尊重契約。如果總是以“愛國主義”、“特殊國情”做幌子，雙贏=贏兩次，那誰還願意和你合作？之前鄧公、江胡，長袖善舞，不逞口舌之能，悶聲發大財。歐美也就睜隻眼閉隻眼。現在一尊覺得自己可以媲美秦王漢武，做千古一帝，懟天懟地，四麵豎敵，把所有發達國家都得罪個遍。坦白地說，現在就算一尊下台，也無濟於事。一個國家，信用破產，要重新建立，需要很長時間。
雖然很不願意看到這樣的局麵，但時間真的不在中國一邊。當發達國家疫情得到控製，開始恢複生產，才是秋後算賬的時候。當然文明社會不會輕易熱戰，但冷戰是免不了的。
大家的思考還局限在競爭這個和平的環境上。必輸的一方如果要砸鍋不玩了。那就是另一個討論了。最佳砸鍋匠川普下台了。所以砸鍋的問題為時尚早。
本文的主要意思是說明，美國同中國競爭的戰略，來自美國對中國的誤判，而且是一項對美國不利的政策。
競爭是要有指標的。如果以人口為指標，中國早就超過美國了。如果以高鐵裏程為指標，中國不但遠超美國而且美國恐怕永遠也趕不上。問題在於，這些指標超過美國又怎麽樣呢？高鐵對中國而言是一項重要的社會需求，而美國有發達的航空和汽車交通，對高鐵的需求沒有這樣強烈。
所以，這裏要說明的是，一個國家在製定政策的時候應該以國內需求為目標，而不是把國際競爭為目標。別人需要的東西，你並不需要。如果把其他國家的指標當成自己的發展目標，這就相當於忽略了自己的真實需求。
所以，雖然美國的目標是同中國競爭，中國的目標並不是同美國競爭。中國的目標是解決中國國內的需求。近幾十年來，中國大規模的扶貧，大範圍植樹造林，普及高等教育，修路修地鐵修高鐵，這不是為了同美國競爭，而是要解決中國自身的需求。如果以超過美國為目標，高鐵就不用再建了，反正遠遠超過了美國。但是，中國貧困人口還很多，通過高鐵把各地連接起來，這樣經濟就會發展起來，貧困地區的人民也就有了發展的機會。美國為了同中國競爭，製造出中國要同美國競爭的輿論，這一點不僅僅是對中國的誤判，而且也是對美國自己的誤導。
中國專注於自身的發展，自然就把自己的經濟能力提高了。美國自身也有一大堆的問題，比如基礎建設不足，貧富分化嚴重，教育和醫療費用過高，可是美國忙於在國際國內抱怨指責，不把精力放在解決自身需求上麵，執行這樣的政策，難度美國不會輸嗎？
講得清楚，看得透徹！
美國隻想多分蛋糕，不想花功夫做蛋糕的這種投機心理，
已經讓其富裕的老底明顯呈現坐吃山空的趨勢。
+1
滿嘴跑火車
美國文化的內核是自由，中國文化的內核是和諧。
這就導致美國人認可贏者通吃的行為準則，競爭是唯一的，零和遊戲。而覺得合作意味被占便宜，而不是效益最大化。
就是類似那個關於兩個人遇上熊逃跑的典故，兩個人跑，一個人說反正也跑不過熊，隻能一拚。而另一個說，我不需要跑的比熊快，隻需要跑的比你快。
這種思維反映的是一種哲學思維，就是不在於整體效益十分是否最大化，而在於我比你過的好就行，哪怕不如合作達到的結果。
因為合作意味我要受到製約，也就是失去一部分自由。而且我不得不對你有某種信任，等於把自己的命運的部分交到你手上，也是失去自由的性質。
這就能看出美國文化強調自由的意義，和局限性。
而中國文化是幾千年內戰互掐後形成的，早就過了春秋戰國時代的贏者通吃的階段，合作可以產生最大效益，這是人類社會發展史證明了的，也是人類至今還能生存的原因。
認可這種思維，也就認可共享合作的概念，而人類曆史證明這是會產生最大效益的，也就是美國文化已經走到了頭，世界環境已經不接受這種文化了，這是全球化環境下美國在與中國的競爭中必然失敗的根本原因。
從霸權到王道是一種人類社會的進步，因為提出了共享的概念，盡管仍舊是不公平的，但卻是互補的。
而贏者通吃的文化本質上還是奴隸製時代的文化內核，所謂自由，指的是我的自由，而不是你的自由，競爭就是永恒的。
*********************************************************
中方是在過去的規則中，或分蛋糕中，占了便宜，（如中美貿易一直順差，中更依賴美技術），在這個前提下，當然希望不要改變分蛋糕規則，更重視做大蛋糕。
如果中美貿易是逆差，你試試中方是不是還更重視做蛋糕？