正文
一些人對“民主”的追求幾乎就像唐吉可德戰風車。
唐吉可德想成為英雄，但是他對著風車作戰，實為南轅北轍。第一，他沒有能力打倒風車；第二，即使把風車“打敗”了，他也成不了英雄；第三，浪費了力氣，打傷了自己，離開當英雄的目標反而更遠。
西方民主隻是一種治國的手段，但手段本身並不是目的。我們的目標是達到政治清明，社會公平，經濟繁榮，沒有腐敗的這樣一種社會。如果手段能夠達到目的，我們就采用這種手段，如果不能，我們完全沒有必要像唐吉可德戰風車那樣浪費自己的精力和時間。
按照現在大多數人的理解，所謂“民主”就是多黨製和普選。很多人理所當然地認為，“民主”就能製止腐敗，不“民主”就無法製止腐敗。但是，這兩者之間，實際上沒有必然的聯係。
盧森堡是多黨製國家，但是它的國家元首不是普選產生的，而是世襲的大公。大公是武裝部隊統帥，擁有立法權和行政權，有權解散議會；盧森堡的腐敗指數是8.5 ，全球第12名（指數越高越清廉），高於德國7.9，日本7.8，英國7.6和美國7.1。
另一個歐洲國家摩納哥連政黨都沒有，親王為國家元首，在政治上和刑事上享有不受侵犯權和豁免權，每項法律均由親王提議，國民議會表決通過。從未聽說這個國家有腐敗的報道。這兩個國家都是公認的幸福國家。
印度是“民主”國家，經曆了幾十年的“民主”建設，它的腐敗指數為3.3，低於中國3.5。說明印度的腐敗程度比中國還嚴重。伊拉克和阿富汗在美軍占領下實現了“民主”，腐敗指數分別是1.5和1.4。在腐敗排名表上占倒數第3和倒數第4。
如果中國現在實行“民主”，估計腐敗程度將處於印度和伊拉克之間。假如中國很幸運地在“民主”製度下還能夠繼續保持和平，那麽中國的腐敗將同印度比美，如果發生類似前蘇聯似的國家分裂和內戰，預期腐敗程度將達到伊拉克水平。
並不是說中國將來一定不能搞西方民主，隻是我們沒有必要對“民主”的效果給予不合理的期待。“民主”不是解決一切問題的萬能藥。搞了“民主”，未必就能治好腐敗，不搞“民主”，依然有機會治好腐敗。
香港在英國人的治理下腐敗程度曾經超過現在的中國大陸，在建立了廉政公署之後，基本上消滅了腐敗。在廉政公署建立前後，香港的政治製度沒有發生變化，但社會廉潔程度卻變了。
本文想說明的是，治理腐敗自有一套方法，這套方法同“民主”之間沒有必然的聯係。“民主”本身並不是一個壞東西，但是過分癡迷於“民主”則是一種錯誤。知識界把精力都放在要不要“民主”，怎樣實現“民主”上麵，忽略了對各種實際問題的研究。這種對“民主”的過度專注，使得思維方式變得狹隘，實際上已經妨礙了對社會改良的思想探索。
西方發達國家有一套非常複雜的社會管理體係，單是房屋買賣，就要簽署一份上百頁的文件。可見人家把各種潛在的問題考慮得非常充分。我們不能把眼光隻盯住多黨製和普選，那隻是冰山的一角，僅僅是整個社會管理體係中的很小一部分。我們需要學習的東西還很多。
民主的目標本應是用和平與公正的方式解決社會的分歧。但是很多草率進行民主轉型的國家不但沒有實現社會進步，而且激化了社會內部的衝突。烏克蘭的街頭血流成河，埃及人用軍事政變推翻民選總統。這些亂象既不證明民主是錯的，也不證明“民主”能夠解決一切問題。它們說明，在多黨製和普選製之外還有很多東西需要建立起來，否則的話，倉促實行“民主”會加劇社會矛盾，增加社會混亂。
所有我們的重心應該放在法律體係的建設和完善，而不是急於實行多黨製和普選。
對多黨製和普選的癡迷，實際上反映了對權力的迷信。但是，現代社會並不是靠權力來治理的，而是靠法律來治理的。中國的主要問題是法律體係不完善。有些法律不合理，有些法律無法執行，還有很多方麵法律空白。而在西方國家，法律體係非常周全，各種可能的衝突都已經事先考慮好了處理方案，有規定可循。
在法律係統不健全的國家裏，選出來的領導人在任職期間具有無限的權利，同時，在發生社會衝突時，又缺乏切實可行的解決辦法。在法律係統健全的國家裏，選出來的領導人權利依然是有限的，沒選上的人，其個人權利依舊得到保障。
主張"民主”的人希望通過多黨製和普選對權利進行約束，實際上，約束權利的最有效的手段是完善法律係統。
在西方國家，我們經常聽到政治家爭辯怎樣設立一個新的法律，或怎樣修改一個已有的法律。而在中國，精英們隻熱衷於討論怎樣實現“民主”。
“民主”是關於爭奪最高權利的遊戲規則；法律是關於整個社會的管理規則。一個民族如果隻對爭奪最高權利感興趣，而對社會建設不感興趣，這個民族是沒有出路的。
有用就有意思, 從自己的工作中找意思好了.
美國當年確實從馬克斯學到很多社會主義的好東西.
他們學來了,就應用,決口不談是從別人學來的.
而中國則開口閉口說學習美國的玩藝兒,更增加了崇洋媚外的心態,做法很傻.
這方麵可以學美國的風格: 不需感激來源.
世界上如隻有一種製度，多沒意思。 中國要崛起，必須發明自己的，獨一無二的製度。 有製度自信這方麵中國確實要像美國學習，人家遇到困難時，沒有說要搞社會主義製度，反而學了社會主義很多東西。 國家管路經濟就是從羅斯福開始的，當時美國人說羅斯福是紅色的，搞社會主義。 好製度是改出來的，美國改了多少了？
美國的今天，就是中國的明天，這種假定本事就是錯誤的。
至少是現階段.
不知你胡說什麽. 沒有意義.
連數都不會數。
你讓人說啥好呢。
"富強、民主、文明、和諧"是對國家來說的核心價值,
這並不是"必要條件"啊!
以為這麽簡單明了。人一眼就明白了：如果是充分條件，就隻寫“民主”一個詞；如果沒必要，就不會位列十六詞之一。每一個詞都不是隨便放上的。
至於民主是什麽意思，網上到處都有：不用教了吧。
台灣實行全民直選的條件根本不夠,[是李登輝為了倒垮國民黨而做成的]
所以,台灣的政治是退步的,社會經濟也不進反退.
馬英九下台後,也要等著吃官司的.
1]一群有共同理想的人在一起,就是黨吧.
2]我是說"美國沒有那麽大的能力"把中國弄死,你把美國看的太高了. 哈哈!
1、你好像不懂黨和群的區別？你也沒看懂我的觀點，民主是為了禦外不是治內
2、不是悲觀而是惻隱，即使死到臨頭的罪人也值得一救
1] “無黨製民主”是不實際的. 誌同道合的人聚在一起(做好事),就形成一個黨; 建立國家,就需要一個為建設國家的群體就夠了. 如:美國是一黨兩派.
2] "共產黨如不政改必然被美國整死", 哈哈! 大概不是那樣子,你想的太悲觀了!
你在胡狡什麽? 還沒回答我的問題呢?
引:"民主是現代社會的必要條件。"
===
這句話怎麽說?
如何證明它是必要條件?
你要靠民主得到公平合理?
不可能!
比如, 台灣在陳水扁時代,台灣籍的大多數人講公平合理嗎?
都變成多數暴力了!
讚好文！
中國要民主不是為了治內，而是為了外交、國防。共產黨如不政改必然被美國整死，撐得越久死的越慘。自己消弭消化自己是共產黨的最佳出路。
建議樓主澄清文中的“權利”還是“權力”？
社會主義核心價值觀列了16項： 富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業、誠信、友善。 民主是其中一項。
再不明白，就沒法子了。人世間的事不全靠說理。希特勒至今還有信徒。
合理公平的監督,並不一定是民主製度.
奉公守法是一種社會風氣.
引:"民主是現代社會的必要條件。"
===
這句話怎麽說?
如何證明它是必要條件?
弄不清充分條件和必要條件。民主是現代社會的必要條件。就象你想活著，得有空氣。可你不能不吃飯，不喝水。照你的思路，你隻給新鮮空氣，那人餓慌了。卻嚷嚷說，瞧，那麽充足的空氣，還那熊樣兒。不可救藥嗬。
希望你可“救藥”。
多黨使的政治混亂,普選增大社會不安的機會.
這兩者都是好聽,不好用的東西.
西方國家就用這些來哄騙中國"精英"的!
被騙後,都成為"驚蠅"了.
(238)