正文
購買有毒資產計劃極有可能導致美國股市暴跌
危言
3月20日左右美國股市開始一輪上漲,從6600漲到8000以上,此次上漲的主要原因是美國財政部推出的購買有毒資產計劃.然而,由於這一計劃中的潛在問題,它極有可能導致股市大幅下跌.
下麵是筆者對這一計劃的分析.要理解這個方案,需要從問題的來源講起,然後談談為什麽提出國有化方案,然後又放棄.
第一,壞賬的來源.
有毒資產主要來自房產等方麵的投資.但為了說明問題的方便,我們用石油投資的例子來進行分析.銀行為了獲得高額利潤不惜采用20-30倍杠杆,我們這裏隻考慮10倍杠杆的情形.
假設某銀行A用10億資產作抵押,貸款100億,在油價為100美元時投資100億買石油期貨.
現在油價跌到了50美元.按市場價格,資產縮水到了50億.這份資產賣掉之後,還欠貸款方50億,把自己原來的10億資產賠光都遠遠不夠.由此就產生了有毒資產和金融危機.一批金融機構麵臨倒閉.於是向國家求助.
第二.國有化方案.
由於銀行倒閉影響太大,所以國家不得不出麵幫助. 一個比較自然的解決方案是國家幫銀行歸還債務,同時把國家的投入轉為銀行的股份.比如國家出資50億,把欠款全部還清,從今以後,國家占銀行的股份為5/6,銀行原有股票縮水到原價的1/6.
這一方案的直接後果就是銀行股票暴跌,同時拖累整個股市從9000點一氣跌到6600點.
第三.有毒資產購買方案.
一方麵銀行界不滿意國有化方案,想從國家那裏多撈錢.另一方麵國家也受不了股市暴跌的壓力.所以提出了另一個方案,就是購買有毒資產.
這一方案麵臨一個定價問題.比如,上麵的石油資產按什麽價格去買.如果按市場價50億去買,完全沒有必要.如果按買入價100億去買,國家太虧.因此有人想出一個辦法,引入私人投資者,以競價的方式購買.這樣就產生了公私合作有毒資產購買方案[1].
假設上麵資產競價結果是84億,那麽私人出6億,政府出6億,其餘72億通過FDIC貸款獲得.
如果這筆資產以後升值,比如升到160億,那麽盈利部分由私人和政府對分,雙方各得38億.如果這份資產以後貶值,比如跌到30億,那麽在54億虧損中,私人承擔的損失是6億,其餘48億全部由政府和FDIC負擔.
第四.對該方案的批評.
這一計劃受到諾貝爾經濟學獎獲得者Krugman等人的嚴厲批評,他認為這是把風險歸政府盈利歸私人.在風險方麵,私人承擔小頭:6/84,政府承擔大頭:78/84.在獲利的時候,私人和政府相同.風險和獲利不均衡.相比之下,國有化方案就比較合理,國家投入多以後獲利也多,投入同收益成合理的比例.
另一方麵,私人投資者其實盈利的機會也很低.因為資產市場價僅為50億,而有毒資產價格是84億.顯然按照市場價格直接購買同樣的資產所獲得的盈利要大得多.參與這一計劃的唯一好處是損失有限,萬一資產下跌,損失最多是投入的6億,不會更多.然而,參與這一計劃時,在資產價格上升到70億時私人依然要賠光所有資產,而按照市場價格買此資產的人此時已經獲得很大的盈利.
顯然這一計劃的最大收益者是銀行,最大損失者是國家,私人投資者得不到多少好處.因此有人認為這是變相的用國家的錢白白補貼銀行的虧損.
一些民間人士提出更嚴厲的批評,比如在YOUTUBE上的一個錄像[4]指出,因為私人投資者實際上也沒有什麽好處,所以最大的可能性就是銀行自己充當投資人,把價格抬上去.雖然規定銀行不可以買自己的資產,但銀行可以通過子公司或其它方式來購買自己的資產以達到抬價的目的.
第五.後果分析.
中國曾經由國家出麵處理銀行壞賬.事後證明是成功的.有人因此認為美國購買有毒資產計劃會產生同樣的效果.但中國的情況與美國不同,中國的銀行是國有企業,銀行有問題時國家補貼,銀行盈利也交給國家,這裏沒有不公平的問題.而美國的這一計劃完全不同,這是用納稅人的錢補貼私人銀行.
如果這一劫貧濟富的方案得以實施,直接後果就是全社會的資產向少數大銀行集中,這樣就會進一步削弱社會購買力,延長金融危機的時間.
另一方麵,美國人也不是傻瓜.自該方案提出之後,上至經濟學家,下至平民百姓,無數的批評意見提了出來.一些州比如得克薩斯幹脆提出脫離聯邦,目的就是給聯邦施加壓力,反對這種剝奪地方資源補貼大銀行的做法.
這些來自民間和地方的壓力使得該方案能否通過成為懸念.同時,它們又延遲了挽救銀行的寶貴時間,加劇了金融危機的嚴重程度.這些因素加在一起,很有可能造成股市的下一輪大跌.
第六.結語.
購買有毒資產的方案遠不如國有化合理.無論是實施這一方案還是繼續討論這一方案,都有可能導致金融危機進一步惡化,而且這一方案可能引發社會動蕩,比如一些州不願意再向聯邦交稅.
筆者以為,解決銀行問題的合理方案應該是對銀行注資,然後讓每個美元擁有者占有一定比例的銀行股份.
下麵討論一下在股市下跌期間如何保護自己.
美國為了挽救金融危機已經投入了總計超過12萬億的資金.這筆錢是什麽概念呢?
美國總共不過3億人口,如果把這筆錢平均分給每個美國人,每人可以得到4萬美元.按一個家庭3個人計算,每個美國家庭可以得到12萬美元.美國房子的中間價不過20幾萬美元,這筆新增資產足以把房價提升40%-50%以上.金融危機馬上消失.而現在的做法是把這筆巨款集中到銀行手裏,相當於每戶人家擔當起12萬美元的債務.經濟和社會危機將看不到盡頭.
美國的黃金儲備占世界儲備的24%,共有8134噸黃金,按每盎司900美元的價格(本文寫作時的價格是887),相當於2525億美元.美國即使拋光所有的黃金儲備,還不到12萬億的一個零頭.最近傳聞IMF準備向市場拋售400噸黃金,這一消息壓製了黃金價格的上升.然而這400噸黃金僅相當於127億美元.世界上任何一個大國都可以輕而易舉的把這批黃金全部買下.而且這一消息的出現標誌了黃金價格的底部,許多投資者都在等待炒底黃金.因此,近期可能出現股市下跌,黃金大漲的局麵.黃金已經兩度接近865點,形成雙底,技術分析往往把這一形態看成是見底反彈的信號.
另一個方案就是買FAZ股票,該股票走勢同金融股相反,金融類股票上升它下跌,金融股下跌它上升.在前一陣股市上漲期間,該股從100以上跌到9元以下,現在依然隻有11.5. 這一股票有很好的上漲潛力.
寫於2009年4月20日(道指下跌280,位於7850附近,黃金上漲2%,在885附近).
參考資料
[1] 有毒資產購買計劃的正式名稱是"Public Private Partnership Investment Program",官方網站是:
http://www.treas.gov/press/releases/tg65.htm
[2]下麵的網站對該計劃作出了形象的解釋:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/graphic/2009/03/24/GR2009032400715.html
[3]這一計劃受到諾貝爾經濟學獎獲得者Krugman的嚴厲批評:
http://www.reuters.com/article/GCA-CreditCrisis/idUSTRE52M4SS20090323
[4]一個民間人士的批評可以在YOUTUBE上:
http://www.youtube.com/watch?v=n-arbfLTCtI
危言
3月20日左右美國股市開始一輪上漲,從6600漲到8000以上,此次上漲的主要原因是美國財政部推出的購買有毒資產計劃.然而,由於這一計劃中的潛在問題,它極有可能導致股市大幅下跌.
下麵是筆者對這一計劃的分析.要理解這個方案,需要從問題的來源講起,然後談談為什麽提出國有化方案,然後又放棄.
第一,壞賬的來源.
有毒資產主要來自房產等方麵的投資.但為了說明問題的方便,我們用石油投資的例子來進行分析.銀行為了獲得高額利潤不惜采用20-30倍杠杆,我們這裏隻考慮10倍杠杆的情形.
假設某銀行A用10億資產作抵押,貸款100億,在油價為100美元時投資100億買石油期貨.
現在油價跌到了50美元.按市場價格,資產縮水到了50億.這份資產賣掉之後,還欠貸款方50億,把自己原來的10億資產賠光都遠遠不夠.由此就產生了有毒資產和金融危機.一批金融機構麵臨倒閉.於是向國家求助.
第二.國有化方案.
由於銀行倒閉影響太大,所以國家不得不出麵幫助. 一個比較自然的解決方案是國家幫銀行歸還債務,同時把國家的投入轉為銀行的股份.比如國家出資50億,把欠款全部還清,從今以後,國家占銀行的股份為5/6,銀行原有股票縮水到原價的1/6.
這一方案的直接後果就是銀行股票暴跌,同時拖累整個股市從9000點一氣跌到6600點.
第三.有毒資產購買方案.
一方麵銀行界不滿意國有化方案,想從國家那裏多撈錢.另一方麵國家也受不了股市暴跌的壓力.所以提出了另一個方案,就是購買有毒資產.
這一方案麵臨一個定價問題.比如,上麵的石油資產按什麽價格去買.如果按市場價50億去買,完全沒有必要.如果按買入價100億去買,國家太虧.因此有人想出一個辦法,引入私人投資者,以競價的方式購買.這樣就產生了公私合作有毒資產購買方案[1].
假設上麵資產競價結果是84億,那麽私人出6億,政府出6億,其餘72億通過FDIC貸款獲得.
如果這筆資產以後升值,比如升到160億,那麽盈利部分由私人和政府對分,雙方各得38億.如果這份資產以後貶值,比如跌到30億,那麽在54億虧損中,私人承擔的損失是6億,其餘48億全部由政府和FDIC負擔.
第四.對該方案的批評.
這一計劃受到諾貝爾經濟學獎獲得者Krugman等人的嚴厲批評,他認為這是把風險歸政府盈利歸私人.在風險方麵,私人承擔小頭:6/84,政府承擔大頭:78/84.在獲利的時候,私人和政府相同.風險和獲利不均衡.相比之下,國有化方案就比較合理,國家投入多以後獲利也多,投入同收益成合理的比例.
另一方麵,私人投資者其實盈利的機會也很低.因為資產市場價僅為50億,而有毒資產價格是84億.顯然按照市場價格直接購買同樣的資產所獲得的盈利要大得多.參與這一計劃的唯一好處是損失有限,萬一資產下跌,損失最多是投入的6億,不會更多.然而,參與這一計劃時,在資產價格上升到70億時私人依然要賠光所有資產,而按照市場價格買此資產的人此時已經獲得很大的盈利.
顯然這一計劃的最大收益者是銀行,最大損失者是國家,私人投資者得不到多少好處.因此有人認為這是變相的用國家的錢白白補貼銀行的虧損.
一些民間人士提出更嚴厲的批評,比如在YOUTUBE上的一個錄像[4]指出,因為私人投資者實際上也沒有什麽好處,所以最大的可能性就是銀行自己充當投資人,把價格抬上去.雖然規定銀行不可以買自己的資產,但銀行可以通過子公司或其它方式來購買自己的資產以達到抬價的目的.
第五.後果分析.
中國曾經由國家出麵處理銀行壞賬.事後證明是成功的.有人因此認為美國購買有毒資產計劃會產生同樣的效果.但中國的情況與美國不同,中國的銀行是國有企業,銀行有問題時國家補貼,銀行盈利也交給國家,這裏沒有不公平的問題.而美國的這一計劃完全不同,這是用納稅人的錢補貼私人銀行.
如果這一劫貧濟富的方案得以實施,直接後果就是全社會的資產向少數大銀行集中,這樣就會進一步削弱社會購買力,延長金融危機的時間.
另一方麵,美國人也不是傻瓜.自該方案提出之後,上至經濟學家,下至平民百姓,無數的批評意見提了出來.一些州比如得克薩斯幹脆提出脫離聯邦,目的就是給聯邦施加壓力,反對這種剝奪地方資源補貼大銀行的做法.
這些來自民間和地方的壓力使得該方案能否通過成為懸念.同時,它們又延遲了挽救銀行的寶貴時間,加劇了金融危機的嚴重程度.這些因素加在一起,很有可能造成股市的下一輪大跌.
第六.結語.
購買有毒資產的方案遠不如國有化合理.無論是實施這一方案還是繼續討論這一方案,都有可能導致金融危機進一步惡化,而且這一方案可能引發社會動蕩,比如一些州不願意再向聯邦交稅.
筆者以為,解決銀行問題的合理方案應該是對銀行注資,然後讓每個美元擁有者占有一定比例的銀行股份.
下麵討論一下在股市下跌期間如何保護自己.
美國為了挽救金融危機已經投入了總計超過12萬億的資金.這筆錢是什麽概念呢?
美國總共不過3億人口,如果把這筆錢平均分給每個美國人,每人可以得到4萬美元.按一個家庭3個人計算,每個美國家庭可以得到12萬美元.美國房子的中間價不過20幾萬美元,這筆新增資產足以把房價提升40%-50%以上.金融危機馬上消失.而現在的做法是把這筆巨款集中到銀行手裏,相當於每戶人家擔當起12萬美元的債務.經濟和社會危機將看不到盡頭.
美國的黃金儲備占世界儲備的24%,共有8134噸黃金,按每盎司900美元的價格(本文寫作時的價格是887),相當於2525億美元.美國即使拋光所有的黃金儲備,還不到12萬億的一個零頭.最近傳聞IMF準備向市場拋售400噸黃金,這一消息壓製了黃金價格的上升.然而這400噸黃金僅相當於127億美元.世界上任何一個大國都可以輕而易舉的把這批黃金全部買下.而且這一消息的出現標誌了黃金價格的底部,許多投資者都在等待炒底黃金.因此,近期可能出現股市下跌,黃金大漲的局麵.黃金已經兩度接近865點,形成雙底,技術分析往往把這一形態看成是見底反彈的信號.
另一個方案就是買FAZ股票,該股票走勢同金融股相反,金融類股票上升它下跌,金融股下跌它上升.在前一陣股市上漲期間,該股從100以上跌到9元以下,現在依然隻有11.5. 這一股票有很好的上漲潛力.
寫於2009年4月20日(道指下跌280,位於7850附近,黃金上漲2%,在885附近).
參考資料
[1] 有毒資產購買計劃的正式名稱是"Public Private Partnership Investment Program",官方網站是:
http://www.treas.gov/press/releases/tg65.htm
[2]下麵的網站對該計劃作出了形象的解釋:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/graphic/2009/03/24/GR2009032400715.html
[3]這一計劃受到諾貝爾經濟學獎獲得者Krugman的嚴厲批評:
http://www.reuters.com/article/GCA-CreditCrisis/idUSTRE52M4SS20090323
[4]一個民間人士的批評可以在YOUTUBE上:
http://www.youtube.com/watch?v=n-arbfLTCtI
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
