正文
算一下美國金融危機有多嚴重
危言
對金融危機最普遍的官方解釋是次貸問題，然而次貸總共不過幾千億，而美國政府救市資金早已到了萬億以上，為什麽危機還是看不到頭？有文章指出危機的根源是金融機構采用“杠杆”交易；另一些專家指出金融危機的背後是62萬億的信用違約掉期（Credit Default Swap, CDS）。那麽，次貸，杠杆和CDS之間究竟是什麽關係？它們之間通過什麽樣的相互作用產生了今天的金融危機？在眾多的金融危機分析文章中，始終沒有看到對這些問題的簡單明了的解釋。本文試圖通過自己的理解為這些問題提供一個答案，為通俗易懂起見，我們使用了幾個假想的例子。有不恰當之處歡迎批評討論。
一。杠杆。目前，許多投資銀行為了賺取暴利，采用20－30倍杠杆操作，假設一個銀行A自身資產為30億，30倍杠杆就是900億。也就是說，這個銀行A以30億資產為抵押去借900億的資金用於投資，假如投資盈利5％，那麽A就獲得45億的盈利，相對於A自身資產而言，這是150％的暴利。反過來，假如投資虧損5％，那麽銀行A賠光了自己的全部資產還欠15億。
二。CDS合同。由於杠杆操作高風險，按照規定，不允許銀行進行這樣的冒險操作。所以就有人想出一個辦法，把杠杆投資拿去做“保險”。這種保險就叫CDS。比如，銀行A為了逃避杠杆風險就找到了機構B。機構B可能是另一家銀行，也可能是保險公司，諸如此類。A對B說，你幫我的貸款做違約保險怎麽樣，我每年付你保險費5千萬，連續10年，總共5億，假如我的投資沒有違約，那麽這筆保險費你就白拿了，假如違約，你要為我賠償。A想，如果不違約，我可以賺45億，這裏麵拿出5億用來做保險，我還能淨賺40億。如果有違約，反正有保險來賠。所以對A而言這是一筆隻賺不賠的生意。B是一個精明的人，沒有立即答應A的邀請，而是回去做了一個統計分析，發現違約的情況不到1％。如果做一百家的生意，總計可以拿到500億的保險金，如果其中一家違約，賠償額最多不過50億，即使兩家違約，還能賺400億。A,B雙方都認為這筆買賣對自己有利，因此立即拍板成交，皆大歡喜。
三。CDS市場。B做了這筆保險生意之後，C在旁邊眼紅了。C就跑到B那邊說，你把這100個CDS賣給我怎麽樣，每個合同給你2億，總共200億。B想，我的400億要10年才能拿到，現在一轉手就有200億，而且沒有風險，何樂而不為，因此B和C馬上就成交了。這樣一來，CDS就像股票一樣流到了金融市場之上，可以交易和買賣。實際上C拿到這批CDS之後，並不想等上10年再收取200億，而是把它掛牌出售，標價220億；D看到這個產品，算了一下，400億減去220億，還有180億可賺，這是“原始股”，不算貴，立即買了下來。一轉手，C賺了20億。從此以後，這些CDS就在市場上反複的抄，現在CDS的市場總值已經抄到了62萬億美元。
四。次貸。上麵A,B,C,D,E,F....都在賺大錢，那麽這些錢到底從那裏冒出來的呢？從根本上說，這些錢來自A以及同A相仿的投資人的盈利。而他們的盈利大半來自美國的次級貸款。人們說次貸危機是由於把錢借給了窮人。筆者對這個說法不以為然。筆者以為，次貸主要是給了普通的美國房產投資人。這些人的經濟實力本來隻夠買自己的一套住房，但是看到房價快速上漲，動起了房產投機的主意。他們把自己的房子抵押出去，貸款買投資房。這類貸款利息要在8％－9％以上，憑他們自己的收入很難對付，不過他們可以繼續把房子抵押給銀行，借錢付利息，空手套白狼。此時A很高興，他的投資在為他賺錢；B也很高興，市場違約率很低，保險生意可以繼續做；後麵的C,D,E,F等等都跟著賺錢。
五。次貸危機。房價漲到一定的程度就漲不上去了，後麵沒人接盤。此時房產投機人急得像熱鍋上的螞蟻。房子賣不出去，高額利息要不停的付，終於到了走頭無路的一天，把房子甩給了銀行。此時違約就發生了。此時A感到一絲遺憾，大錢賺不著了，不過也虧不到那裏，反正有B做保險。B也不擔心，反正保險已經賣給了C。那麽現在這份CDS保險在那裏呢，在G手裏。G剛從F手裏花了300億買下了100個CDS，還沒來得及轉手，突然接到消息，這批CDS被降級，其中有20個違約，大大超出原先估計的1％到2％的違約率。每個違約要支付50億的保險金，總共支出達1000億。加上300億CDS收購費，G的虧損總計達1300億。雖然G是全美排行前10名的大機構，也經不起如此巨大的虧損。因此G瀕臨倒閉。
六。金融危機。如果G倒閉，那麽A花費5億美元買的保險就泡了湯，更糟糕的是，由於A采用了杠杆原理投資，根據前麵的分析，A賠光全部資產也不夠還債。因此A立即麵臨破產的危險。除了A之外，還有A2，A3,...,A20，統統要準備倒閉。因此G,A,A2,...,A20一起來到美國財政部長麵前，一把鼻涕一把眼淚地遊說，G萬萬不能倒閉，它一倒閉大家都完了。財政部長心一軟，就把G給國有化了，此後A,...,A20的保險金總計1000億美元全部由美國納稅人支付。
七。美元危機。上麵講到的100個CDS的市場價是300億。而CDS市場總值是62萬億，假設其中有10％的違約，那麽就有6萬億的違約CDS。這個數字是300億的200倍。如果說美國政府收購價值300億的CDS之後要賠出1000億。那麽對於剩下的那些違約CDS，美國政府就要賠出20萬億。如果不賠，就要看著A20,A21,A22等等一個接一個倒閉。無論采取什麽措施，美元大貶值已經不可避免。
以上計算所用的假設和數字同實際情況會有出入，但美國金融危機的嚴重性無法低估。
參考文獻
［1］The Real Reason for the Global Financial Crisis…the Story No One’s Talking About
http://www.moneymorning.com/2008/09/18/credit-default-swaps/
危言
對金融危機最普遍的官方解釋是次貸問題，然而次貸總共不過幾千億，而美國政府救市資金早已到了萬億以上，為什麽危機還是看不到頭？有文章指出危機的根源是金融機構采用“杠杆”交易；另一些專家指出金融危機的背後是62萬億的信用違約掉期（Credit Default Swap, CDS）。那麽，次貸，杠杆和CDS之間究竟是什麽關係？它們之間通過什麽樣的相互作用產生了今天的金融危機？在眾多的金融危機分析文章中，始終沒有看到對這些問題的簡單明了的解釋。本文試圖通過自己的理解為這些問題提供一個答案，為通俗易懂起見，我們使用了幾個假想的例子。有不恰當之處歡迎批評討論。
一。杠杆。目前，許多投資銀行為了賺取暴利，采用20－30倍杠杆操作，假設一個銀行A自身資產為30億，30倍杠杆就是900億。也就是說，這個銀行A以30億資產為抵押去借900億的資金用於投資，假如投資盈利5％，那麽A就獲得45億的盈利，相對於A自身資產而言，這是150％的暴利。反過來，假如投資虧損5％，那麽銀行A賠光了自己的全部資產還欠15億。
二。CDS合同。由於杠杆操作高風險，按照規定，不允許銀行進行這樣的冒險操作。所以就有人想出一個辦法，把杠杆投資拿去做“保險”。這種保險就叫CDS。比如，銀行A為了逃避杠杆風險就找到了機構B。機構B可能是另一家銀行，也可能是保險公司，諸如此類。A對B說，你幫我的貸款做違約保險怎麽樣，我每年付你保險費5千萬，連續10年，總共5億，假如我的投資沒有違約，那麽這筆保險費你就白拿了，假如違約，你要為我賠償。A想，如果不違約，我可以賺45億，這裏麵拿出5億用來做保險，我還能淨賺40億。如果有違約，反正有保險來賠。所以對A而言這是一筆隻賺不賠的生意。B是一個精明的人，沒有立即答應A的邀請，而是回去做了一個統計分析，發現違約的情況不到1％。如果做一百家的生意，總計可以拿到500億的保險金，如果其中一家違約，賠償額最多不過50億，即使兩家違約，還能賺400億。A,B雙方都認為這筆買賣對自己有利，因此立即拍板成交，皆大歡喜。
三。CDS市場。B做了這筆保險生意之後，C在旁邊眼紅了。C就跑到B那邊說，你把這100個CDS賣給我怎麽樣，每個合同給你2億，總共200億。B想，我的400億要10年才能拿到，現在一轉手就有200億，而且沒有風險，何樂而不為，因此B和C馬上就成交了。這樣一來，CDS就像股票一樣流到了金融市場之上，可以交易和買賣。實際上C拿到這批CDS之後，並不想等上10年再收取200億，而是把它掛牌出售，標價220億；D看到這個產品，算了一下，400億減去220億，還有180億可賺，這是“原始股”，不算貴，立即買了下來。一轉手，C賺了20億。從此以後，這些CDS就在市場上反複的抄，現在CDS的市場總值已經抄到了62萬億美元。
四。次貸。上麵A,B,C,D,E,F....都在賺大錢，那麽這些錢到底從那裏冒出來的呢？從根本上說，這些錢來自A以及同A相仿的投資人的盈利。而他們的盈利大半來自美國的次級貸款。人們說次貸危機是由於把錢借給了窮人。筆者對這個說法不以為然。筆者以為，次貸主要是給了普通的美國房產投資人。這些人的經濟實力本來隻夠買自己的一套住房，但是看到房價快速上漲，動起了房產投機的主意。他們把自己的房子抵押出去，貸款買投資房。這類貸款利息要在8％－9％以上，憑他們自己的收入很難對付，不過他們可以繼續把房子抵押給銀行，借錢付利息，空手套白狼。此時A很高興，他的投資在為他賺錢；B也很高興，市場違約率很低，保險生意可以繼續做；後麵的C,D,E,F等等都跟著賺錢。
五。次貸危機。房價漲到一定的程度就漲不上去了，後麵沒人接盤。此時房產投機人急得像熱鍋上的螞蟻。房子賣不出去，高額利息要不停的付，終於到了走頭無路的一天，把房子甩給了銀行。此時違約就發生了。此時A感到一絲遺憾，大錢賺不著了，不過也虧不到那裏，反正有B做保險。B也不擔心，反正保險已經賣給了C。那麽現在這份CDS保險在那裏呢，在G手裏。G剛從F手裏花了300億買下了100個CDS，還沒來得及轉手，突然接到消息，這批CDS被降級，其中有20個違約，大大超出原先估計的1％到2％的違約率。每個違約要支付50億的保險金，總共支出達1000億。加上300億CDS收購費，G的虧損總計達1300億。雖然G是全美排行前10名的大機構，也經不起如此巨大的虧損。因此G瀕臨倒閉。
六。金融危機。如果G倒閉，那麽A花費5億美元買的保險就泡了湯，更糟糕的是，由於A采用了杠杆原理投資，根據前麵的分析，A賠光全部資產也不夠還債。因此A立即麵臨破產的危險。除了A之外，還有A2，A3,...,A20，統統要準備倒閉。因此G,A,A2,...,A20一起來到美國財政部長麵前，一把鼻涕一把眼淚地遊說，G萬萬不能倒閉，它一倒閉大家都完了。財政部長心一軟，就把G給國有化了，此後A,...,A20的保險金總計1000億美元全部由美國納稅人支付。
七。美元危機。上麵講到的100個CDS的市場價是300億。而CDS市場總值是62萬億，假設其中有10％的違約，那麽就有6萬億的違約CDS。這個數字是300億的200倍。如果說美國政府收購價值300億的CDS之後要賠出1000億。那麽對於剩下的那些違約CDS，美國政府就要賠出20萬億。如果不賠，就要看著A20,A21,A22等等一個接一個倒閉。無論采取什麽措施，美元大貶值已經不可避免。
以上計算所用的假設和數字同實際情況會有出入，但美國金融危機的嚴重性無法低估。
參考文獻
［1］The Real Reason for the Global Financial Crisis…the Story No One’s Talking About
http://www.moneymorning.com/2008/09/18/credit-default-swaps/
１．采用杠杆的原因：杠杆操作在成功的時候可以獲得暴利，而它的風險又通過ｃｄｓ等手段轉移出去，因此杠杆的危險性在短期內顯示不出來．
２．Ｇ如果不倒閉，它就要承擔對A的保險.
有兩個小問題不是很明白，向您請教：
1.為什麽金融界允許20－30倍甚至更高的杠杆操作？沒有人預見到這種巨大的風險嗎？
2. 您在第六點開頭說“如果G倒閉，那麽A花費5億美元買的保險就泡了湯”，是不是說：如果投資對象倒閉的話，這個投資的保險就無效了？我有這個疑問，是因為第二點中說到“如果有違約，反正有保險來賠”。
另外，有一個題外話，也順便向您請教一下看法：從10月份起加元急速下跌，兩周的樣子跌幅超過12％，可能是什麽原因呢？
非常感謝！
我的看法是這些錢確實存在，而且同中國有關，中國和其他國家買的美國國債經過幾次轉手跑到了美國房地產市場。
從中國借給美國的錢到美國購房人之間有很多中間環結，每個環節都有人在其中賺大錢，實際上是在揮霍社會財富。現在的危機是為那些揮霍付出的代價。
Thanks for the quick response.
I remenber that I have saw an article says that the US finance system has infalted our economy scale by at least 10 fold because the widespread use of leverage. So I just wondering in your example that bank A borrowed $90 billion using its $3 billion as colateral. Does this $90 billion actually exist (such as people's deposite in the bank) in our economy? I am worried that these money does not exist at all in the first place.
My second question is who made all these money during this crisis? All the home sellers between 2000-2006? They sold homes at inflated price to buyers who borrowed the money from the banks. If that is the case, the money should be still floating around in our economy (the money they made will be in bank, stock market or some other form). Why we had such a liqudation issue right now?
Thanks in advance
Chen1927
10/13/2008
7000億的做法就有在源頭上救的意思。但是引出來的問題很多，除了不公平以外，這種做法還會刺激欠債的人欠更多的債，因為欠得越多拿得也越多。原來大家想辦法盡量自己解決問題，現在就變成想辦法多造虧損，從政府多騙錢。
房市何時回暖取決於美國采取什麽對策。假如美聯儲決定立即大量印刷鈔票，需要多少印多少，那麽房市很快會回暖；假如美聯儲決定印錢，但是發行速度比較慢，房市回暖時間就會很長。
違約的時候，往往是資產縮水，而不是資產全部消失。因此，CDS賠償的隻是縮水部分。
This is a good article, but I do not understand some of your calculations and numbers
You said that bank A has 3 billion net worth and borrowed (leveraged) 90 billion and get insurance from B, why B need only to pay 5 billion if A's 900 billion debts went to defalt?
Chen1927
Thanks and appreciated
10, 13, 2008
因為是“倒金字塔”結構。底下的支撐點即房價隻下跌了20%，上麵就出了幾萬億的破洞。房價再跌5%，政府就救不過來啦，因為到上麵會放大。現在最可怕的是影響已經擴散到實體經濟，通用和福特的破產危機會影響到50萬人就業，這些人的房貸就可能成為壞賬。壞賬多了，會使更多CDS出問題。到最後必會出現“救也救不過來”的局麵。而且整個derivative products(衍生品)都是紙牌房子，其中任何一張垮掉，都會導致整棟房子倒塌。
maybe at last will export is get the paper and or the right of debits, last you will get money back, get more income lost more , more money in your hand, the more valuable was sent to who give you money, so it is best keep 0 in your, invest what you need you will neeed is best choice!
從源頭上廢棄CDC不就解決問題了嗎?政府花錢買下違約房子貸款延長100年付，然後
賠最後那一家。停止收保險。
美元反彈有幾個原因：
1. 歐元大量發行；
2. 歐洲問題比美國嚴重，美國20－30倍杠杆，歐洲有40－50倍杠杆；
3. 據清古子2005年的收集的資料，美國房產高估23％，歐洲高估40％－60％；
4. 經濟危機減少了來自中國的進口；
5. 一些金融機構前幾年已經料到危機爆發，因此大量購買資源，在危機時期拋售。
6. 被危機困擾的金融機構拋售資產；
但是我覺得美國最終依然需要靠大量發行貨幣來對付這場危機。因此黃金價格最終會上漲，除非美國使用不同尋常的方法，比如出售夏威夷。不過短期內由於拋售資產的壓力，黃金有可能下跌。
從投資保值角度看，銀也是不錯的選擇。目前銀價非常低。
這篇文章是我的原創文章。您可以看一下發表日期，網上沒有比這更早的。
文章最初貼在這裏和大千股壇，楓華園。然後被人內銷轉出口。並加上了新標題：
“絕對精辟:10分鍾讓你全麵了解當前世界金融危機！”
10月10日在文學城上已經出現過一次。
Totally wrong! bank buys cds, bank sells cds too. Every bank has risk limit. They can't do trades which is only one direction. The size of cds market is much bigger cos it includes all (buy/sell) trades, buy/sell cancels out each other. Also, not only subprime morgate is traded. any corporate/sovereign are traded too. I see CDS on China government everyday.
The real problem is CDO, a lot of CDO has many cds embedded (over hundreds of company/countries name). (with good/bad credit altogether). It has several tranche (Equity, subordinate, senior, super senior). The rating agency gives it very high ratings to senior and super senior tranche. Becos it is AAA rated, so insurance company, small bank all can buy it and treated it as a safe asset. But when defauls happens, all the senior/super senior are no longer AAA rated... all of sudden all these assets price drop.. and there is no market for it. All the value of these assets are subject to mark to market accounting treatment...
Totally wrong! bank buys cds, bank sells cds too. Every bank has risk limit. They can't do trades which is only one direction. The size of cds market is much bigger cos it includes all (buy/sell) trades, buy/sell cancels out each other. Also, not only subprime morgate is traded. any corporate/sovereign are traded too. I see CDS on China government everyday.
The real problem is CDO, a lot of CDO has many cds embedded (over hundreds of company/countries name). (with good/bad credit altogether). It has several tranche (Equity, subordinate, senior, super senior). The rating agency gives it very high ratings to senior and super senior tranche. Becos it is AAA rated, so insurance company, small bank all can buy it and treated it as a safe asset. But when defauls happens, all the senior/super senior are no longer AAA rated... all of sudden all these assets price drop.. and there is no market for it. All the value of these assets are subject to mark to market accounting treatment...
這篇文章是草別人的吧
大錯特錯：德國統一後，柏林造了很多房子，後來造成房產泡沬破裂，大量閑置房被爆破掉！因為維護閑置的房產的費用快要接近建房成本，可能導致柏林市政府破產，怎麽可能在10年內收回。而且很有可能賺一筆呢？？？？
但是如果幾年後房市回暖，這些收回的房子應該還是可以賣出去的。所以我認為這700億應該可以在10年內收回。而且很有可能賺一筆。
最近美元可是在越攀越高.
真正的原因是CDO,而不是CDS,是因為很多銀行和保險機構購買了CDO,不了解裏麵的風險，才造成了損失。因為大量銀行蒙受損失，而導致銀行間不信任， 而不願意相互借貸，才找出了沒有liquidity.
既然政府救了CDS的最下家G，那麽B,C,D,E,F都該能活過來了，為什麽倒金字塔的其他部分還會破裂？
CDS market is not regulated. No one is absolutely sure on its actaul size. It's like in a casino, the gamblers are betting against each other instead of the casino. The $62 trillion figure is from the International Swaps and Derivatives Association who had updated the number from $34.5 trillion a year ago.
62萬億並不都是直接同次貸連接在一起，許多同信譽有關的東西都可以做CDS，據說GE的CDS價值1萬億,還有報道說為美國政府信譽做保的CDS最近升值一倍.但這些CDS這些同次貸間接相關，經濟不好會造成各種違約。
Your answer is still not very clear. Assuming all sub mortages(250B or 300B0) default, tha's nothing compare to 62T. Where did the 61.7T go? Did they all default besides the sub mortage.
1. The leverage increased the loss from the subprime mortgage. So 250B --> 7.5 trillion if leveraged by 30.
2. The ABCPs are securitized with very complex formulas that nobody understood. So the banks relied on the CDS to offset the risk while pursueing the profits (and bonuses). The insurance companies pick up the last tab by the wrong calculation on the probability of defaults with the "help" from the credit rating agencies. It's almost similar to the LTCM case before where everyone tried to jump onto the "Titanic" believing it won't sink (nobody thought Russia would default back then).
違約的時候投資並沒有全部貶值，比如說900億投資,損失50億。
B的算盤: "...如果其中一家違約，賠償額最多不過50億，即使兩家違約，還能賺400億。A,B雙方都認為這筆買賣對自己有利，因此立即拍板成交，皆大歡喜。..."
--- 如果一家違約, 賠償額應該是900億吧?/??? 這麽大的風險, B如何與A成交?