美國是個缺乏遠見的國家 －－美國金融危機分析

美國是個缺乏遠見的國家 －－美國金融危機分析

危言


這是一個從普通人所進行的金融分析，數據可能有誤。不過，同那些製造了巨大危機的金融專家相比，從基本常識出發的分析恐怕更可靠。

下麵通過簡單計算分析兩美崩潰的原因。

作為一個投資銀行，兩美的基本操作模式是借款和貸款。因此，兩美要保持盈利就需要做到貸款利息高於借款利息。兩美的借款利息是多少呢？據說他們發行的債卷利息高於美國國債，而後者的利息在5％左右，所以兩美債卷，利息應該在5％以上。兩美把這些借來的錢貸給其他銀行，由他們再貸給購房人。因此最終購房人付出的利息至少應該在7％以上，兩美才可能盈利。目前市場上的房貸利息在6％左右，以這樣的利息率，兩美隻能繼續虧損。

從兩美的曆史可以看出，在很長一段時期內，美國的房貸利息相當高，超過7％，同時兩美的盈利很少。這種狀況實際上正是兩美的正常運行方式。然而，在90年代以後，美國的房價出現了明顯的上升。93年的房價指數上升3％，以後基本上每年增加，到05年時年上升率接近10％。與此同時，兩美的盈利也開始直線上升，93年達到30億，02－03期間超過120億。值得注意的是，2002年美國為了刺激經濟，大幅度降低了利息，最低時購房利息隻有4％。按上麵的分析，購房利息低應該是兩美虧損，為什麽反而使他們大幅度盈利呢？

筆者認為，兩美的盈利增長主要來自房產市場的投機收入。當房價持續上漲時，就有一批人以投資為目的買房。普通美國人資金有限，往往自住房的貸款都沒有還清，但是他們可以把自住房抵押出去，獲得購買投資房的貸款。這些貸款的利息自然高於購買自住房的利息，可以達到8％－9％。正是這些利息，使得兩美和其他投資銀行盈利。

必須注意，這樣的盈利是建築在房價持續增長的基礎上的。普通人在抵押自住房購買投資房之後，還貸的壓力增加了一倍以上，因此，投資房必須在幾年內出售，不然他們必定無法歸還貸款。一旦房價開始下跌，他們無力還貸，最後就隻有賴帳，讓銀行收回房子。對銀行而言，原先通過收取8％－9％的利息來賺取2％－3％的盈利，現在不但沒有一分錢的利息，賣房之後本金也不能全部收回。因此，所有投資銀行都麵臨虧損。

人們談起這場經濟危機是常說這是次貸危機，把原因歸結為貸款給了那些還不起錢的窮人。上麵分析顯示，危機的"罪魁禍首"實際上是不窮不富的普通房產投機人。房產投機加上房價下跌導致了兩美破產。

然而，造成房產投機行為的根本原因是美國2002年為了刺激經濟而采取的低息政策。下麵通過簡單計算分析這個低息政策怎樣造成房價的大起大落。

假設一個家庭的年收入為10萬美元，10萬用於首付，每月歸還貸款和利息的能力是2000美元，30年的貸款。當房貸利息是7％時，這個家庭所能購買的房子的最高價格是32萬；當房貸利息下降到4％時，他們能夠購買的房子就上升到39萬，增加20％。也就是說，在房地產市場上房價要上升20％。因此，降息帶來房價猛漲。

根據前麵的分析，兩美應該把市場上的貸款利息保持在7％左右，他們才能正常運營。因此，低息狀況不能持久。然而利息回升就會帶來房價下跌，當利息回歸到7％的正常水平時，原來能夠買39萬房子的家庭，現在隻能買32萬的房子。因此市場房價普遍下跌，房產投機人破產，最後造成兩美倒閉。

以上分析並不複雜，但布什和美聯儲當初決定降息時顯然沒有做過這樣一個簡單的計算。正是他們當初缺乏遠見的決策導致了今天的災難。

現在，美國既不敢升息也不敢降息。降息則兩美繼續虧損，升息則房價繼續下降，更多的銀行倒閉。但是，從上麵的分析看，升息依然是正確的決策。美國需要把利息水平恢複到過去的7％左右，兩美保持不虧不盈，正常運轉。在這個過程中所付出的代價是必須的，長痛不如短痛。

不管采取何種決策，美國都需要一大筆錢來度過這個難關。對於現在的美國而言，最合理的籌資辦法就是"賣國"。拿破侖沒錢的時候賣了路易斯安那，俄國沒錢時賣了阿拉斯加，現在輪到美國來"賣國"。賣夏威夷，還是阿拉斯加？如果不出賣國土，另一條途徑就是縮減美國的軍費，結束伊拉克戰爭，減少海外軍事基地。如果這也不願意做，那麽隻有開動印鈔機，通貨膨脹，美元貶值。