怎樣解釋經文？和於丹女士商榷
孔子是大漢民族的神。已故的陳立夫先生晚年覺悟到“孔子在中國有宗教之實，卻無宗教之名。”這句話的前半段表達了對孔子的無限崇拜和信仰，後半段道出了中國讀書人的曆史盲點-過去和現在天天神化領袖，而把孔子定格在‘大成至聖先師’的地位上，人神顛倒。
我讀孔子的論語的心情和基督徒讀聖經一樣，所以我和於丹女士同樣讀論語，心得大不一樣。今在早報網上看到有學者對於丹教授嬉說端木賜問政章提出異議，我也認為於丹教授應該反省。-在此讓讀者先過目從論語（聖經版）中恭錄的‘顏回篇第十二之第七章’：
（端木-姓；賜-名，孔子的學生；足食-倉廩實之意；足兵-武備修之意；民信之-取信於民之意；去-取消、暫緩之意；不立-垮台之意；）
端木賜問政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”端木賜問：“必不得已而去，於斯三者何先？”子曰：“去兵。”端木賜再問：“必不得已而去，於斯二者何先？”子曰：“去食。自古皆有死，為政者於民無信不立。”
讀者不必有高深的古文學養，隻要先讀一下經文前的文字解釋，就能明白經文的表麵文章：端木賜明明白白問為政之道，夫子也明明白白告之為政三要素，本人愚笨，不明白於丹教授用怎麽樣的思維邏輯把三大要素消遣成‘二大要素壹信仰’，把‘民信’新解為‘要求百姓信仰國家’-令人匪夷所思。於丹教授教育學生乃至新加坡人要愛國無可厚非，但不能信口開河，此為有愚弄學生之虞。
我們心懷虔誠，誦讀經文，先是明白表麵文章，它是一成不變的。神的語言就是大道，它啟迪我們的心靈和智慧，怎麽去理解經文的深層含義和學以致用，那不同層次的人就會有不同的聯想、體會和作用：國家領導人以道修靈，就能舉一反三的去製定治國方針，為民牟利；那批CEO們以道修靈，就能舉一反三的去經營公司，富而有禮；升鬥小民以道修靈，同樣舉一反三，就能在平凡的生活中知禮守法。
孔子有很多論述，教誨為政者何為而能使百姓忠於國家、取信朋友，請於丹教授多多傳授，但切勿誇誇其談，把經文比喻成雞湯、三溫暖更是不倫不類-‘小女子’（於教授自稱，非筆者不敬）被嗆聲事小，給北京師院蒙羞事大。康熙可以‘嬉說’，對待孔子的道-尤其是為人師表者，必須嚴肅。
我的闡述和於丹教授的‘嬉說’，表明了我們在對待孔子在大漢民族中的地位這一重大問題上，有認知上的差異。中華文化博大精深，而孔子的論述又是精髓中的精髓。現在中國在走向富裕，而且必將更強大，唯有全民在前進的道路上認識精神世界的重要性，大漢民族魂-孔子的大道對民族和國家的重要性，那樣才能使我們在追求財富的同時，發揚廣大中華文明。
26/04/2007 基多山人
http://woeser.middle-way.net/?viewmode=list&cid=9