2016 (368)
2017 (123)
2018 (89)
2020 (269)
烏克蘭戰爭的思考(3)：美國促成的戰爭
一劍飄塵
烏克蘭戰爭爆發的最直接原因是拜登的失敗。阿富汗的潰敗、美國經濟的凋敝、南部非法移民的大量湧入。這都說明了美國的衰弱。我讚成阿富汗撤軍，這個沒有問題。但是撤軍成大逃亡，也隻有拜登這樣的白癡能做得出來。如果能夠有序撤軍，用強大的軍力保障，讓撤軍成為戰略後撤而不是戰術潰敗，沒有人會批評拜登。而美國經濟自從拜登上任以來，一塌糊塗。拜登混亂而極左的經濟政策，讓美國油價高企、通貨膨脹急劇提升、商品供應鏈斷裂。而南部和墨西哥邊界的非法移民，一年進入美國130萬！是不是觸目驚心？
凡此種種，都被普京看在眼裏。從戰術上來說，再也沒有更好的時機出兵烏克蘭了。2014年吞並克裏米亞爾，奧巴馬沒有勇氣和魄力直接對抗，就相當於鼓勵了普京。而現在昏暈的拜登上台，更讓普京看到了千載難逢的機會。這可以說，是這次烏克蘭戰爭爆發的直接原因。
但是從更長遠的角度看，烏克蘭戰爭爆發的根本原因，是冷戰後美國戰略上的重大失誤造成的。這種失誤，也是世紀大疫情會發生的根本原因：克林頓主導下的美國政府，錯失了徹底消滅專製體製的最佳時機。
普京自己都說，他個人曾經三次要求加入北約，克林頓拒絕了兩次，小布什拒絕了一次。是不是非常奇怪？今天，我們當然可以說，北約就是為了遏製俄羅斯的。這樣的講法非常順嘴，畢竟俄羅斯發動了對烏克蘭的戰爭。但是這場戰爭的結果，不正是因為俄羅斯被北約拒之門外造成的嗎？歐美拒絕俄羅斯的理由，似乎是因為俄羅斯的侵略文化。但在冷戰以後，俄羅斯其實是一心想向西方靠攏的。而且俄羅斯曆史上，就是堅持歐化的。冷戰的結束，實際上對於俄羅斯來說是最好的徹底放棄蒙古侵略文化的機會。無論是第一任總統葉利欽。還是普京剛剛執政的時候，俄羅斯政府都是願意跟從美國的政策的。而俄羅斯的體製，也已經轉變成為選舉製度。相反，中國在蘇聯倒台之前，發起了64屠殺，在蘇聯倒台冷戰結束之後，更加堅持中共的一黨專製。本質上來說，中國才是美國的敵人。
當其時也，正是和俄羅斯結盟，對抗中國的最佳時期。對於當時的俄羅斯來說，顯然對中國更加反感，因為中國的體製恰恰是俄羅斯人當時拋棄了的前蘇聯的體製。
非常可惜的是，克林頓隻顧在白宮口交不是性交，而完全沒有戰略眼光。不僅拒絕吸納俄羅斯進入北約，反而答應中國進入世貿。可以是，這條道路整個就走反了，走上了曆史的反麵。但凡當時的歐美精英階層有一點點地頭腦，也不至於犯下如此罪不可赦的錯誤。即使今天，俄羅斯的體製和中國相比，也更接近歐美。但是因為冷戰後最關鍵時期的錯誤，讓俄羅斯和歐美產生了不可調和的隔閡。其實普京發動這場戰爭的一個個人的原因，就是他沒有獲得歐美精英階層應有的尊重。拜登在競選中直接稱呼他是殺手。這顯然是對於普京的一種挑釁。當然，·東林黨式的“正義”之士們可以為拜登的這種直白歡呼：因為普京確實是殺手啊。但是，難道習近平就不是殺手？伊朗的那些政客就不是殺手？如果通過這樣的挑釁可以摧毀獨裁製度，我希望華盛頓從棺材板裏做起來，也喊兩聲殺手。但現實政治顯然不是這麽回事。特別是對於獨裁製度，侮辱獨裁者一定會付出代價。如果不能殺死獨裁者的話，挑釁他們的結果，其實就是把事情越搞越糟。
所以，今天的烏克蘭戰爭，既是美國從克林頓時代方向性錯誤的結果，也是奧巴馬的怯懦縱容的結果，更是拜登的自私惹出來的。拜登為了取悅自己的基本盤，無原則地羞辱普京，而在俄羅斯集結軍隊以後，為了一己私利，更是故意放風，讓普京義無反顧地出兵。烏克蘭戰爭，看起來是普京一意孤行的結果，實質上是美國三任總統接力促成的。
當然，美國民主製度的本質，是反對戰爭的。我一再說過：民主製度就是吃喝玩樂的製度。老百姓最想做的事，無非如此。建功立業標榜千秋，不是老百姓希冀的。因為概率太低了。一人一票的製度下，不可能追求什麽不世的偉業。也隻有獨裁者，才有這樣的雄心壯誌。但也恰恰因為這種胸無大誌的吃喝玩樂的製度，才會選擇一些平庸而目光短淺之徒，擔任領袖。最終，這些隻知道選票的政客，一定會把美國領上一條錯誤的道路上。從烏克蘭戰爭反思美國冷戰後的外交政策，很容易就可以得出這個結論。美國不僅放過了潛在最大的敵人：中共，而且把俄羅斯推給了中共。到了今天，美國的局麵，甚至比冷戰時期還要糟糕。敵人是遠比前蘇聯的經濟能力更強大的中共，還要麵對俄羅斯的蠻橫。而直到今天，拜登的團隊甚至都沒有意識到中共才是真正的敵人。
新視頻：普京私生子的真麵目
--------------
此話怎講？冷戰之後，美國有哪一年不對外發動戰爭？人民可能不希望戰爭，不代表軍工利益集團不希望戰爭。
俄烏戰爭很可能是美國挖了一個大坑，裏麵扔一個誘餌，引北極熊往裏麵跳。烏克蘭就是這個誘餌。不然你沒法解釋一句話就可能避免的戰爭，美國和北約就是不鬆口，反而是極力點火。
最終結局如何還很難說。俄羅斯當然成了眾矢之的，但歐洲國家的心情不見得好過。二戰之後歐洲和平的破局，提醒那些政治家們，和平是需要維護的，國家之間是需要妥協的。那種以為自己經濟實力強，自己有民主自由的道德高地，動輒對非我族類排斥打擊，最後是會有代價的。
冷戰期間，北約國家至少是把蘇聯作為一個同等級的對手予以尊重。現在的北約國家領導人有對俄羅斯一點點尊重嗎？若有的話，就不會對俄羅斯提出的安全要求置之不理。
等到俄羅斯真的開打了，北約國家才發現俄羅斯是玩真的。可惜烏克蘭作為誘餌被犧牲了。西方政治人物就沒有一點點愧疚嗎？
這篇中有些對普金的評述不讚同。蘇聯垮台初期的他的表態，不能說明他就是願意跟西方走。毛澤東1946年還聲稱要走西方民主憲法的路。人，在掌權之前和嚐到權力的味道後絕對不同。普金掌權後改憲法堅持永久連任，對內搞克格勃一套，暗殺記者暗殺異議人士。。。欺負周邊小國，他的恢複沙皇宏圖的野心時時都在。北約的成立就如你上篇所述是為了防範被其欺負，拒絕他理所當然。
沒看懂。美國總統為什麽不讓普京加入北約？ 那不就是說美國的所謂民主製度在國際舞台不斷造就獨裁對手？
因
資本避險轉移到美國都是副產品了。
更重要的，從長遠來看，世界規模的戰爭是逆轉全球化的唯一可能，尤其是東西方形成分裂。盡管很難，但這是唯一可能。
至於克林頓不讓俄國加入北約，並不是失誤，而是美國的國策，否則歐洲會拋棄美國。
美國必須讓歐洲 害怕威脅，那麽就需要在歐洲有一個敵人，德國法國俄國中必須有一個是敵人的形象。
沒有北約，美國在歐洲的權重會大大損失。
問侯一聲你們。Eva好嗎？希望她一直在好轉。這個世界亂七八糟，疫情加戰爭，大家多保重。
我是外行，胡亂想想：普京如果加入北約，不知道他會不會把美國踢出去，自己控製北約？