一劍飄塵
一生豪情掃江湖，劍氣曾為社稷初。飄落米國不老心，塵埃散盡無漢楚
烏克蘭戰爭的思考(1)：西方真的那麽正義嗎？
一劍飄塵
（一）西方真的那麽正義嗎？
烏克蘭戰爭激活了我的寫作興趣，無他，因為這場戰爭就像照妖鏡一樣：人類社會各種妖孽都一覽無遺。我當然是站在西方、烏克蘭的一方。但這不是說，我就認為西方就是天然正義的。國際糾紛中，沒有非黑即白，也沒有小白兔。這次烏克蘭戰爭，西方就是正義的化身？當然不是。我前麵的文章就說過：正義就像口香糖，含在誰的嘴裏都香。但一定要把自己嚼過的口香糖，塞進對方的嘴裏，就太特麽惡心了。
現在看，西方似乎占據了道德製高點，因為烏克蘭是被俄羅斯欺淩的一方。這激發了大多數人的同情心：人們總是更同情弱者。但就像我曾經的文章說的：可憐之人必有可恨之處。如果我們不能認識到弱者並非永遠正確，那麽在現實生活中，一定會出現反客為主，被弱者欺淩的現象。實際上，西方世界內部，目前就處於這種情況：我窮我有理，富人當馬騎。這種文化產生的社會毒瘤：政治正確，已經顛覆了人類的常識，讓西方文明直線墮落。可以說，如果不是這種政治正確幾十年來的侵蝕，讓西方社會陷入內亂，普京也不敢這樣明目張膽地入侵烏克蘭。
即使到發動戰爭的一步，普京也沒有敢說要占領烏克蘭，相反，他還是尊重烏克蘭的主權，不敢公然吞並烏克蘭。我們不能因為反對戰爭，就把所有的屎盆子都扣到普京的頭上。他的腦袋瓜子都禿成那樣了，沒有什麽摩擦力，hold不住這麽多的屎尿。
但是現在的世界是一個非常兩極化的世界，中間地帶越來越狹窄。所以像烏克蘭戰爭這樣的重大事件，無論支持烏克蘭的和還是支持俄羅斯的，都有非常相似的共同點：根本聽不進去對方的觀點，卻希望對方100%接受自己的觀點。作為看客，當然無所謂，就是一個熱鬧。但如果真正的、嚴肅地思考社會問題，當然應該全麵分析。常言說：一個巴掌拍不響。譴責普京、製裁俄羅斯，當然是責無旁貸。畢竟戰爭是普京發動的。但如果因此就認為西方社會就是正義的化身，那就是根本沒有從這場戰爭中學到教訓。
現在支持俄羅斯的一方，指責西方最常用的理由是：雙標。比如用美國攻打伊拉克、北約轟炸南聯盟，作為俄羅斯也可以入侵烏克蘭的理由。這當然不恰當，我以前的文章都有解釋。其實這類指責本身就是精神分裂。既然美國和北約做錯了，怎麽又能支持俄羅斯如此呢？當然，這些人可能根本上就沒有認為戰爭是錯的。反正在中國網上罵罵美國、歌頌俄羅斯，非常安全。沒有邏輯、沒有分析能力，他們隻是想發泄一下情緒、打發一下時間而已。
其實西方在俄羅斯入侵烏克蘭事件上，確實做錯了很多。如果西方真的像他們自以為是地那麽正義，這場戰爭根本就不會發生。薩達姆入侵科威特，西方是怎麽做的？美國組織聯軍，把伊拉克打回木乃伊時代。那麽，既然正義感爆棚，為什麽麵對俄羅斯就不敢了？因為俄羅斯是強國，俄羅斯有核彈？正義這個東西原來是跟對手的實力，成反比的？那還有狗屁的正義啊！
如果西方真的是正義的，在發現俄羅斯要入侵的時候，就應該畫紅線：俄羅斯膽敢入侵，我們就會派軍隊進入烏克蘭直接對抗。烏克蘭不是北約成員國，科威特也不是啊。隻要烏克蘭提出請求，就是一個主權國家在被侵略的時候，主動尋求第三國的幫助，第三國出兵幫助無可厚非。至於說俄羅斯有核彈，當初古巴導彈危機的時候，蘇聯一樣有核彈啊！肯尼迪怕了嗎？再說，前蘇聯在古巴安放導彈，關你美國什麽事呢？這個時候，肯尼迪派軍艦隔離古巴，倒是和現在俄羅斯所做的非常像啊：出於自身安全考量，出兵威脅（入侵）其他主權國家。
所以，我經常說，獨裁政權都是非常愚蠢的。明明這次普京入侵烏克蘭，和當初肯尼迪包圍古巴很類似，卻偏偏沒有一個大外宣抓住這個案例。
西方的問題恰恰是正義感爆棚，但隻停留在正義感，而實際行動太懦弱。肯尼迪那次冒著挑起世界核戰的風險，卻並非源於正義，而是和今天的普京一樣，出於國家安全的考慮。到真正需要正義的時候，西方卻看人下菜：對於薩達姆，敢於亮劍。到了普京這裏，就裝孫子。這特麽是什麽正義？欺軟怕硬，算得上正義麽？
拜登昨天發表國慶谘詢，強調團結。我不得不懷疑，這次戰爭是他故意縱容的。因為從普京發出戰爭威脅開始，他就強調美國不會出兵。這種說詞完全是不可接受的。看看澤連斯基怎麽做的？都被包圍在基輔了，還是堅持要抵抗到底！澤連斯基這樣做，需要極大勇氣。因為最終他被捕的可能性很大。但拜登不需要勇氣的，無論他說啥，不要說普京不可能活捉他。美國人民都不能彈劾他。他隻要對是否出兵保持戰略模糊，就可以威嚇到普京，讓普京不敢全力以赴進攻烏克蘭。這對於烏克蘭軍隊的抵抗來說，將是非常大的助力。拜登裝逼正義，可不是一天兩天了。到了這樣關鍵時刻，卻掉鏈子。說起來冠冕堂皇：不想發動核戰。靠！流氓恐嚇你，你就他媽的尿褲子，這是哪門子的正義？核戰要是那麽容易爆發，還輪得到你拜登活到老年癡呆的今天？
沒有勇氣，就談不上正義。至少，我嘴裏咀嚼的這塊正義，應該是不分強權還是弱國，都統一標準！不會因為薩達姆還是普京，就標準不同。這才叫他媽的正義。顯然，拜登為代表的西方政治精英們的正義，與我的正義標準不同。我們不是同一個口味的口香糖。所以，談什麽狗屁的團結？你他媽的懦弱而沙比，然後讓戰爭爆發了。然後要我和你團結一致，對抗普京。 說是對抗普京，你特麽其實隻是想團結我的選票。我怎麽可能不懷疑，你這個白癡拜登，根本就不是要對抗普京，而是想贏得中期選舉呢？
無論怎麽說，美國這次一再強調 “不出兵”的政策，充滿了算計。西方政客因為民主製度的原因，第一考慮的，總是選票。如果不是普京的入侵，激發了西方老百姓的憤怒，你能指望西方政府會全力援助烏克蘭嗎？第一時間，德國就是反對在SWIFY係統裏剔出俄羅斯的，因為會損害德國的經濟利益。既然如此，談什麽正義？還不如中國那樣，就是利益論：俄羅斯出兵不符合我們西方的利益，所以我們要反對。因為這是源於利益論的反對，所以我們要“算計”：出兵，可能人都死光了，更談不上選票了；製裁，老百姓會擁護，可以獲得更多選票；提供武器，可以促進本國軍火工業，政治獻金又有了……如此等等。看看，這是不是非常符合現實？從普京調動大軍，到今天圍攻基輔，西方各國所做的一切，都符合這個利益論，而根本算不上什麽正義。
到底這個世界上有沒有正義呢？有，但是沒有統一的標準。相反，利益倒是有統一標準的：金錢算、土地算，難道選票就不算利益了嗎？
警惕那些誇誇其談的人，他們未必在騙你，因為他們可能連自己都被自己說服了！今天的西方世界，其實就是這樣的情況。那些文科出身的律師、曆史學家、社會學家們，占據了社會的統治位置，掌握了社會的話語權，當他們說起社會道德、司法正義的時候，誇誇其談。他們被他們自己的言詞感動，然後把他們愚蠢的想法貫徹到我們的生活中。烏克蘭這場戰爭，讓他們的嘴臉暴露無遺。我們反對普京，但不能因此就認為西方世界是正義的化身。與其相信那些冠冕堂皇的說詞，不如從本心出發：己所不欲勿施於人。我們自己不想經曆戰爭的痛苦，所以，我們反對戰爭！
英國那些事 發表評論於 2022-03-04 00:50:11
德國對製裁俄羅斯的態度一開始很曖昧， 最近幾天變化很快啊， 早就把天然氣的事情忘記的差不多了， 捐送武器， 錢。。。。
北約是用來對付前蘇聯的，蘇聯解體，北約理應解散，可北約不但沒解散反而不斷東擴，烏克蘭把加入北約寫進憲章。若烏克蘭加入北約，北約將直麵俄羅斯，俄羅斯能不害怕嗎。這個世界 ，哈哈
“看，做一個普通人，沒那麼難吧＂
- 澤連斯基
在二月份戰前，美國政府至少三四次在提醒戰爭將要爆發的同時聲明不會出兵。這是什麽意思？
客觀結果就是讓美國的戰略失去模糊性，普京知道軍事上會處於絕對優勢，因此戰爭可能性加大。
保留戰略模糊有什麽難的？反正也是嘴皮子一碰就是了，比如美國對台灣問題就是保持模糊化，從來不說對台海衝突派兵或者不派兵，為什麽你既然已經說了俄國要發動戰爭，卻不用戰略模糊來阻止俄國？
隻能說你希望普京攻擊。
至於戰爭爆發，對美國的好處，解釋過很多了，不多說了，對美國經濟上是關鍵性的改善，尤其是保護了美元的地位。
其實從俄國最初集結的軍隊來看，不像是要發動全麵戰爭的架勢，因為兵力太少了。至今攻擊基輔的軍隊也隻有幾百人，大概就是早期的傘兵，沒有重武器。這是基輔還能守住的原因。曆史上控製基輔的戰爭都是兵團級的，而不是營級。也許當時就是想嚇唬烏克蘭，但架不住人算不如天算。
如今俄國的後繼部隊從電視上看軍車綿延了64公裏，非常誇張的說法，到了基輔迅速占領是可預期的。
這場戰爭如果延長，誰的利益最大？當然是美國，大量資金會從歐洲流入。損失最大的是歐盟，其次是俄國（就不考慮烏克蘭了，畢竟是發生戰爭的國家）。
這場戰爭，哪怕普京原來不想打，拜登也會刺激他不得不打，就是利用去年底宣布北約要加快接納烏克蘭進程這件事，為什麽早不幹晚不幹，因為美元與歐元的地位麵臨互調的可能性，打擊歐元是必須的，就像科索沃戰爭一樣。
而如果普京這時候不開戰，以後再開戰就是直接針對北約，成本對雙方更大。
...
給自己的墮落找借口當然很容易，但是那些讓美國偉大的人、以及未來讓美國再次偉大的人才是有自尊並值得尊重的人。
憲法所保證的自由、正義是需要每一代人去維護的。
美國或許是個好的汽車，但不是自動駕駛Tesla。
睡覺的時候就被人搶了方向盤了。
如果因為西方的問題，就一口說世界完全沒有正義，那一定是流氓為自己耍流氓做輿論鋪墊。
感覺偉大的國家和公司一樣，創業者都有某種精神和理念是符合天理的，所以才成功。
然後成功的國家和企業吸引了投機取巧的人。機體、血管裏的垃圾、廢物就多了，怎麽能長久更新呢？