一劍飄塵
一生豪情掃江湖，劍氣曾為社稷初。飄落米國不老心，塵埃散盡無漢楚
不是川普稅務問題，是紐約時報成了牛屎
一劍飄塵
就在今天，美國左派著名的紐約時報，又公布了一份關於川普過去十年稅務的調查報告。有網友問我，這份報告的真實性。這個我真回答不出來。但我敢肯定的是，川普在稅務上沒有違反任何的法律。我在視頻裏講了一個美國笑話，說的就是國稅局的本領：能擠幹淨任何一滴水。何況一個川普這樣的億萬富豪？2016年川普競選，稅務問題已經是民主黨攻擊他的最大的問題。而當時的IRS還在奧巴馬控製之下。如果能找到把柄，還需要現在紐約時報做文章？
其實，紐約時報自己的文章裏也說了（原文）：Each time, he requested an extension to file his 1040; and each time, he made the required payment to the I.R.S. for income taxes he might owe — $1 million for 2016 and $4.2 million for 2017.
這完全說明，IRS對川普的稅務，認定都是上百萬美元。2017年是420萬。怎麽可能隻交750？隻是因為美國稅法非常複雜，特別做生意的，牽涉到折舊、抵扣、退稅等等等等。我在洛杉磯認識的一個地產商就告訴我，他做生意幾十年，都沒有看到錢。都在公司裏運作。直到退休結束生意，才突然發現自己很富有，但同時要繳很驚人的稅。顯然，紐約時報的小記者要麽根本不懂稅法，要麽就是故意栽贓。
當然紐約時報在這個時候公布這樣的新聞，顯然與轉移民眾視線保護拜登有關係。因為下周阿，也就是29號，就是這次總統競選的第一場候選人電視辯論。這很有一點，古代那種兩軍對壘，兩邊主帥各騎戰馬，拿著各自習慣的武器，來到中間地帶，單打獨鬥。我小時候很喜歡看這些小說，什麽三國演義、水滸傳、三俠五義。關羽的過五關斬六將，千裏走單騎，那樣的描述，至今我還記憶猶新。對比起來，美國這種候選人電視辯論，就有點這種味道。而川普總統2016年的大選，難度不亞於1800年前關羽的難度。當時的川普，從共和黨內部初選開始，一路走到最終總統大選。前麵一係列的電視辯論，不僅要遭受民主黨的攻擊，就是共和黨內，也不受歡迎。所以，他能最終獲得勝利，可以說實在不容易。
這裏為了對美國曆史上偉大的裏根總統表達敬意，我選用了他在1980年和在任總統卡特的辯論視頻做背景。
中共對於美國民主製度的一個攻擊點，就是這樣的總統辯論是哄騙老百姓的一場秀。但實際上，總統大選電視辯論，並不是美國民主製度的伴隨產品，第一次真正的辯論，發生在1960年，是肯尼迪和尼克鬆的辯論。辯論之前，肯尼迪民調落後於當時的副總統尼克鬆。而且尼克鬆當時是如日中天的艾森豪威爾總統的副手。這是什麽概念呢？我在視頻裏說了，美國一般評價總統，有定量的幾個方麵。二戰以後，在定量考核上，做到前三樣的總統隻有兩個人，其中一個就是艾森豪威爾。但最後還有一樣，就是幫助自己黨內候選人，繼任總統。這個隻有裏根總統做到了。艾森豪威爾，就失敗了。美國曆史學家說，艾森豪威爾失敗就失敗在這第一次總統電視辯論。肯尼迪太上鏡了，年輕英俊高富帥。對比之下，尼克鬆就像個老頭。政綱再好，思維再敏捷，也敵不過42歲的小鮮肉肯尼迪。就這樣，這場電視辯論不僅讓尼克鬆推遲八年才從副總統變成總統，還耽誤了艾森豪威爾的一世英名。
第一次總統候選人電視辯論一炮走紅，給全美國人民塑造了一個偶像。直到今天，肯尼迪在美國人心中都還有著非常高的地位。而實際上，他的總統生涯隻有短短三年時間。而對尼克鬆，卻造成嚴重打擊。後來他在1968年和1972年競選總統的時候，對拒絕電視辯論。這顯然是成了他心裏的陰影。有人就說啊，是不是因此落下見不得陽光的毛病，才會惹出水門事件。我在視頻裏也對水門事件做了分析，可以看出，美國現在政界的墮落何其嚴重。
第二次總統電視辯論，是從1976年重新開始。民主黨傑米卡特和當時繼承尼克鬆總統位置的在任總統福特辯論。福特在電視辯論中犯了一個重大口誤，這個失誤，讓美國觀眾認為福特認知能力出現重大問題，卡特因此獲勝。想想看今天的拜登的口誤，有多少？這也是為什麽今天的民主黨根本就不希望有這樣的總統辯論。看看視頻裏這些拜登口誤以及麵對女性的不雅動作。這要是放在1969年，根本都沒有機會參加總統辯論。難道美國今天真的沒有人才了嗎？
從1976年開始，電視辯論成為總統競選不可避免的一環。但大多數情況下，都是上鏡形象好的人，會有更多機會當選。經常有人說男人是視覺動物。其實，女性又何嚐不是如此？總統電視辯論重要性，就已經說明了一切。從這點上來說，雖然總統辯論有利於選民了解總統候選人的政綱。總統這個職位，與一個人的顏值完全無關。與一個人的口才，也沒有關係。而總統辯論會，恰恰突出了一個人的這兩個特點。讓一場如此嚴肅的政治辯論，淪為一場大秀。這其實不是好事情。
其實這種教訓，中國的孔子就曾經遭受過。司馬遷的《史記.仲尼弟子列傳》裏麵，就說孔子曾經自責：“吾以言取人,失之宰予,以貌取人,失之子羽.”宰予和子羽都是孔老二的弟子。宰予能說會道,利口善辯的,老孔看到非常喜歡，就認為是可造之材。而子羽長的很醜，也比較木納。老孔見到都繞道走。但事實上宰予好吃懶做,品德不高，喜好睡覺。最終把老孔活生生逼得創造一個成語：朽木不可雕也。相反，子羽卻遊曆長江,聲譽很高,各諸侯國都爭相邀請他。從宰予的身上，我們是不是可以看到奧巴馬的影子呢？
可惜人類是很難從過去中吸取教訓的。今天的美國總統辯論，可以說比孔老二還有過之無不及。
不過今年許多人預測，這次總統電視辯論是雞肋，可有可無。為什麽呢？一方麵是互聯網蓬勃發展，手機族越來越多，人們獲得谘詢的途徑越來越多，電視的受眾大大減少。總統電視辯論的重要性也在下降。這是一個趨勢。另一方麵，是今天美國幾乎所有不幸的事件，都在總統辯論之前發生了。即使再來個十月驚奇，人們都很難驚奇。而兩個總統候選人都是70多歲的老人，很難指望他們通過電視辯論激發選民的熱情。特別是拜登，具有明顯的老年癡呆症。所以，美國英語圈的許多政治評論員說，這次電視辯論的最主要的看點不是看誰會從中受益。而是看川普拜登如何出醜。
到底情況如何呢？載有兩天，我們就可以知道答案。不過當我們看到電視畫麵中在任總統和挑戰候選人之間，非常平等站在同一個講壇上，接受主持人同樣的質詢，沒有等級差異，沒有總統思想或者理論需要背誦，這本身是不是就非常說明，民主社會最大作用就是真正實現了人與人的平等呢？
點擊下麵視頻，看我更精彩評論：
為什麽不去問問那個破羅西不會布她的稅表？哪項法律規定總統競選人要而眾院議長不需要？
給女兒的谘詢費當然可以合法，隻要他女兒可以合法工作，而且申報了谘詢費的收入。
Panda44 發表評論於 2020-09-29 03:55:45
都像川普逃稅，美國還能活下去嗎？他給女兒的谘詢費合法嗎？本文也是胡說八道!
不是他身上沒有屎，是有的人當沒有看到一樣。
===================================
你看什麽都是屎？屎堆裏長大的？