2016 (368)
2017 (123)
2018 (89)
2020 (269)
弱國無外交嗎？
一劍飄塵
在中國，無論是學校教育還是社會輿論，都灌輸一個價值觀：落後就要挨打，弱國無外交。三胖的朝鮮外交，可以說是完完全全打臉了中國的這種價值觀。一個人口不及甘肅、GDP抵不上晉江縣的蕞爾小國，卻橫穿中國鐵路四千公裏，讓大半個中國交通管製，讓美國總統兩次飛離美國麵談，可以說是把中美兩國玩弄於鼓掌之間，你跟我說弱國無外交？！
我能明白的這麽淺顯的道理，作為朝鮮外交實際操作人的三胖，當然更清楚：原子彈是他最好的砝碼。在這種情況下，川普能談出什麽成果？第一次新加坡首腦會談，算得上打破僵局，開創曆史。ENOUGH！後麵就是應該具體細節了。但是到今天，有任何成果嗎？？連原子彈應該卸掉幾顆螺絲，都沒有討論過。我就特麽不明白：有什麽值得再談第二次？這是川普和三胖要談戀愛嗎？需要壓馬路，前戲、增進感情？
川普任期最多還有六年，三胖要的卻是子子孫孫的獨裁！可以說，川普任何承諾都沒有原子彈靠譜。現在新聞出來，川普還是上次見麵的老話：朝鮮經濟會有長足進步！坦白說，在這個滿大街約炮的年代，再甜蜜的情話都隻一次有效。第二次，不要說戲出水，連廟門都不會讓你摸。川普的這種陳詞濫調，對於三胖是毫無吸引力的：他需要的不是韓國那樣的欣欣向榮，他需要的隻是普普通通餓不死人的朝鮮！這樣才更有利於他家族的統治！
川普所作所為，在三胖看來不過是忽悠。三胖對川普，也是忽悠：隻要你不動武即可。跟獨裁者是無法談判的，要麽打敗他，要麽被他打敗。獨裁者缺乏契約精神，否則就不是獨裁者了。要天天在朝鮮頤指氣使淩駕所有人之上的三胖，一年跟你談兩個小時，就明白契約精神？
無論川普和朝鮮達成什麽樣的協議，最終也不可能一勞永逸解決朝核問題。因為朝鮮問題比中美問題還要嚴重，是民主和獨裁的問題。
張伯倫綏靖德國，現在曆史書一片聲指責。但一直到希特勒閃電戰之前，民眾和政治精英卻是對張伯倫讚不絕口的！因為他帶來了他們所謂的“和平”！民主製度就是庸人製度。不到生死存亡的關鍵時刻，民主製度是軟弱的、短視的、無力的。川普朝鮮外交比張伯倫的對德國外交還要失敗！畢竟張伯倫麵對的是當時實力比英國強大的德國。
20190227
一會兒“所謂弱國無外交，指的是你在沒人幫助的情況下，如果有人幫助，你就不是弱國。”，一會兒 “以夷製夷的曆史證明弱國可以利用強國一時，但不可能一世”。 金三國到底是是弱國還是弱國？ 擼清楚了沒有？
金三有核彈，但沒有投放到美國本土的能力。你確認是對美國的威脅？還equalizer...
就你這樣對地緣政治十竅通了九竅的，還有臉說川普對地緣政治根本不懂，連手下都是三流人物，你是一流人物，總統讓你來做好不好？你偶像炸藥獎奧巴馬眼看著金三從沒核彈到有核彈，從試爆失敗到試爆成功，就做了一件事： 送了個iPad給金三。伊朗更絕，送了一飛機現金。他很懂地緣政治咯？
還振振有詞曆屆美國總統不願意參加談判...六國會談沒有美國哦？沒結果是他們被金三耍了，一邊談一邊核試。弱國是沒有外交，但是流氓國，耍賴國是有可能彌補國力劣勢的。
我並不讚成川普做的每件事，更不認為反對他是什麽大不了的事情。民主製度的精髓就在於你可以反對政府，每個人都可以有自己的獨立意見。但是，像你這樣，純粹是因為情緒上不喜歡川普這個人，就東拉西扯極力貶低矮化對方，同時忽視事實美化他的對手，就太低級了，為黑而黑。是不是你們川黑都沒有受到過基本的民主精神教育？
一劍飄塵一直是我崇拜的博主：）
以北韓為例，美國駐韓美軍是美國影響東亞經濟，提高中日韓經濟成本，從而相對降低美國產品成本的關鍵因素。如果美國產品失去市場競爭力，隻需要在北韓問題上製造危機就是了，弄個軍事演習，說兩句威脅的話，北韓不得不反應。一下子就會降低資本進入亞洲市場的速率，世界會有亞洲經濟是否麵臨戰爭的憂慮，中日韓經濟就會收到影響，美國的市場份額就有保證。
北韓要求簽訂和平協議是北韓的一個最重要的要求，但這個要求其實是中國和韓國都希望的，因為一旦和平協議簽署，美軍就會被韓國民族主義情緒踢出去，再說美軍也沒有了理由繼續存在。
所以從北韓談判要求上（簽署和平協議和取消製裁），根本就是中國的操縱，韓國附和（日本不是大陸國家），這是曆屆美國總統不願意參與這個談判的原因，因為是客觀上降低美國在亞洲影響力。也就是川普這種對地緣政治根本不懂的人（他手下也都是三流人物）才會這樣愚蠢的與小金談判。
這個以中國和韓國作為支撐者的金三你認為是弱者？何況還有核彈，一個壯漢拿著槍，也不敢說就能戰勝一個也拿著槍的孩子，核彈是現代社會的equalizer。
中國曆史上也走過以夷製夷的路，就是北韓如今對中國和韓國的利用方式，但這種方式的主動權現在不在自己，而是他人的需求，你不過就是棋子的概念，被利用的對象。
比如蘇聯曾經要核爆中國，在美國的阻止下沒做。美國當然是基於自己的利益，而中國有選擇權嘛？
以夷製夷的曆史證明弱國可以利用強國一時，但不可能一世，比如列強沒能阻止日本占領滿洲就是例子，中國這種規模的國家很多時候是沒有其他強國有能力罩住的。更何況也是要付出成本的，你以為北韓經濟93%要依靠中國是自己的選擇，還是中國的選擇？你以為美國不把北韓像伊拉克那樣滅了是因為打不過北韓，還是擔心中國的反應？
一旦美軍撤出南韓，韓國經濟就不得不融入中國經濟圈，因為在亞洲沒有能製約中國經濟市場擴張的因素，當然韓國也擴大了市場，但不得不依附中國，日本還有多遠？
當年美國門羅總統提出美洲的事美洲人管的門羅主義，花了七十年把歐洲列強軍事力量踢出美洲，奠定了美國在美洲的統治地位，中國支持北韓與美國談判，在東海畫識別區，在南海建島，都是中國版門羅主義的概念。而且很明顯不需要七十年的時間來實現，大概一代人就夠了。