2016 (368)
2017 (123)
2018 (89)
2020 (269)
美國贏了現在，輸了未來
一劍飄塵
美中到底達成什麽協議，讓川普滿意了？網絡上普遍認為是中國大讓步，甚至孔三媽怒罵劉鶴不如李鴻章。我的看法相反：美國小贏了現在，輸了未來。而中國（垬）卻是死裏逃生。
可以肯定，美國要求的結構性改革，一定不會改！這屬於包子的：不該改的堅決不改！所以也就可以知道，如同我以前所說的：如果中美達成協議，那麽最終結果一定是大額采購加上一些政策上有限讓步。但不會有傷筋動骨的改變，更不會動搖一檔獨裁的根基。
這麽多年，美國是第一次動用貿易戰對付中國。不是不想用，而是因為貿易戰屬於殺敵一千自損八百。而最終的結果，不過是美國獲得一些貿易補償。如果有什麽政策性的利好，在中國那種環境下，既難執行也很容易改變。美國總不能因為哪項政策落實不到位，就開打貿易戰吧？
所以，這樣的結果，就是：動用了原子彈，打下了一隻蒼蠅而已。蒼蠅何其多，原子彈卻不可濫用！看起來轟轟烈烈，實際上戰果極其有限。動用了經濟原子彈，沒有讓對手完全屈服。下麵怎麽辦？也就隻能這樣維持下去。到維持不下去了，經濟原子彈也就失去效力了，就隻能等著軍事原子彈了。
既然川普已經宣布是好消息了，那就說明協議簽成的可能性很大。對於川普來說，是個好結果，有利於競選連任。也要感謝他，為美國爭取到以前總統都沒有爭取過的利益。但一定要說這協議多麽偉大，言過其實。相反，這份協議讓美國贏在現在，輸在未來。
曆史上美國對抗過獨裁強權德國、蘇聯。都屬於硬對抗，美國贏。中國這種軟對抗，深入美國的對抗，就像病毒侵入。不能隔絕病毒的話，最終一定是病毒勝。你能跟病毒玩雙贏嗎？！協議中沒有結構性改革，美國就輸了。中國向美國進貢六年，美國人狂歡6年，享受一下貿易戰紅利。然後呢？就沒有然後了！
民主製度，隻有戰術沒有戰略；隻有政客，沒有政治家。我一直是支持川普總統的，甚至有人認為我是川粉。這種認知實在是非常白癡。坦白說，在我看來，彭斯是更合格的總統，具有更堅定的保守主義立場。但民主選舉特色決定，隻有網紅特質的人才能當選。所以也就沒有選擇，隻能支持川普。否則去支持賣國的民主黨？
20190225於洛杉磯
明智。前半年更好。
所以，隻要中國聽話，服軟，不像南海一樣繼續搞事，對美國是最有利的。美國需要做的是維持高科技和軍事方麵的絕對優勢，保證胡蘿卜大棒的政策誰是有效。
反正我上星期把401k裏的現錢全轉回股票了，判斷就是中國妥協，簽訂貿易協定 --- 如果那樣的話，小賺幾萬美金。
-----大家沒有注意到這一點，某國這樣耍賴下去，最終將導致真的原子彈到來。這對其是長期利好？
中國人可以道德缺失，不講誠信，但是在追求金錢，追求發展，人們都在努力追求。當然努力的方向有對有錯，比如欺騙等。而美國人沉溺於懶惰成性（肥胖，三高，不勞而獲），縱欲無度（毒品，亂交），為各種奇粑的人和現象找借口，冠冕堂皇稱之為“照顧弱勢”。
這兩種截然不同的精神已經為兩國的將來打下了基礎。
最後華為會跟中興一樣，被收拾的服服帖帖。
/////////////////////////
FollowNature 發表評論於 2019-02-25 11:27:30
同意作者的觀點。肯定是美國贏啦。中國一定做了大的讓步。 但中國的輸， 長遠看來對中國經濟的健康發展是有好處的。
而川普上台後的做法也是賭徒式的，貿易戰就是例子。經濟保守主義本質上是對通常所說的美國精神的背叛，因為不是基於開拓，而是盡可能賺點小錢，逐漸失去市場是必然結局。
美國為主的如今西方文化（歐洲已經不是這樣）是基於恐懼心理，因為害怕失去而加劇競爭，也因此必然成本高，總有承擔不了成本的一天，這就是美國的前景。
為什麽社會主義思潮開始在美國出現？因為高度競爭的社會形態已經無法維持。
床鋪又一次上當受騙