一劍飄塵
一生豪情掃江湖，劍氣曾為社稷初。飄落米國不老心，塵埃散盡無漢楚
哈佛搬起石頭砸自己的腳
一劍飄塵
中國官媒經常說的一句話就是：美國搬起石頭砸自己的腳。在網絡上，這似乎已經成了一個笑話。但是我現在要說，這句話還真有它的道理。官媒的錯誤就在於，把這句話用得太小，太具體了。讓人覺得比川普總統發推特還遭人討厭。
如果從大的方麵看，西方文明確確實實就是“搬起石頭砸自己的腳”：用西方文明的那套多元化、愛的文化，對待荒蠻的人群，可不是自討苦吃？今天世界之亂象，就是西方石頭砸了自己腳的結果。
最近看到一篇公眾號，提及狀告哈佛的理由。我覺得裏麵最野蠻的一句話就是：我也讚成校園裏要多元化，但是多元化比例是多少？
按照這個狗屁作者的意見，即使哈佛亞裔從目前的20%上升到40%，也不會影響多元化的。嗯，估計他的多元化，就和我們洛杉磯是一個動物多元化城市一樣。可不，我們也有獅子，也有大象，動物園裏照顧得好好滴呢。在這種野蠻人看來，哈佛最好99%亞裔，然後留兩個白人、一個黑人、一個印第安人做標本！一點也不耽誤多元化進程。
多元化的根本就是尊重！如果一定要討論比例，那麽非常明確：就是按照社會人口比例！不僅如此，在多元化社會，優勢族群反而要吃虧一點！因為多元化本質就是要讓各色人等都混得下去。如果在緊俏商品分配上，不遵循人口比例原則，優勢群體很容易就殲滅逆勢群體，還多元個芝麻啊？
所以我們看到，信奉多元文化的西方社會，左派猖獗。這是相輔相成的。沒有左派自我犧牲的奉獻理念，就不可能有多元化的存在。在這樣的社會，主流人群必須信奉“順退逆進”的原則：順境下的優勢群體，要知道退讓！逆境中的弱勢群體要勇於抗爭。美國內政的曆史，從內戰以來，不都是這樣的結果？以黑人為主體的逆勢群體不斷抗爭，配合主導地位的白人優勢族群不斷退讓，演化出今天這樣一個社會形態。如果不按照這種文化發展，如何能夠多元化？按照那些控告哈佛的人的邏輯，優勝劣汰，兩百多年來，不要說少數族群在美國取得和白人同等地位了，不全被白人殲滅，就謝天謝地了！
所以，控告哈佛是你的權利，但是千萬別自欺欺人，還說什麽讚成校園多元化。說你是故意的這樣說，都是高估了你的智商。你不過是被美國文化染了點善良的色彩，順溜地讚成一下多元文化。骨子裏，還是咱老祖宗的文化：大一統，贏家通吃！
狀告哈佛的根本原因，就是咱們華裔不相信什麽狗屁多元文化！這個世界上比咱們更極端的，是伊斯蘭教。不過人家是明白地反對多元文化的，教義如此。兩個最不相信多元文化的族群，對西方世界兩頭夾擊，我看這多元文化基本是走到頭了。所以我說，狀告哈佛是非常有象征意義的。作為多元文化最重要的學術堡壘，哈佛的左傾在西方世界是出了名的。如果沒有這類左傾的思想，華裔也不可能在美國獲得什麽平等的身份地位。穆斯林也不可能全世界移民。從這點上說，哈佛可不是搬起石頭砸了自己的腳？如果哈佛之類的左派，還不改弦更張，最終的結果就是被物理消滅！狀告哈佛，和穆斯林在歐洲利用人口優勢占領社區，都是利用了西方文明提供給每個人的平等的權利。比哈佛歧視更厲害的清華北大，哪個華人敢去控告？讓穆斯林去伊朗遊行要求人權看看？專製製度是製造賤人的機器，而賤人卻是民主製度的病毒。一個不對人和賤人做區分的民主製度，最終必然會被專製製度吞噬！而西方左派所做的，就是把賤人也當人看待。
狀告哈佛，可以算得上華人文化對於西方文化的恐怖襲擊。
不過，我必須說：我讚成狀告哈佛。
因為我覺得這可能是打開平權法案的突破口。一旦這個突破口打開，美國社會必將突破目前這種左派多元文化造成的困境。社會矛盾會更加突出，但是優勢力量會迅速崛起，有利於增強國力。當然，種族歧視也會隨之而興。這顯然對華裔並非有利因素。這恰恰是目前左派們最擔心的：打開了潘朵拉的盒子。唉，這些小可愛又可恨的左派！
多元文化屬於善良的文化，但是既對付不了財狼，也應付不了賤人。拋棄之，似乎可惜。但是多元文化畢竟隻是西方文明一個部分。如果沒有外敵，社會內部一片和諧，多元文化當然很好。但目前和未來的國際形勢，不容樂觀。因為信奉多元文化而讓西方變得軟弱，最終甚至讓整個西方文明淪落，得不償失。隻有拋棄多元化，才可能讓西方文明恢複100年前的雄風：佛擋殺佛，見到安拉就輪奸！現在是突破多元文化桎梏的時候了！從民權的角度，這當然是倒退，而不是一些狗屁公知呼籲的什麽進步！但如果溫水煮青蛙，坐等到世界範圍內紅綠壯大，那也就是西方文明覆滅之時。那才是人類曆史的悲劇！
如果我們更深地挖掘一下，就可以看到這次華裔組織狀告哈佛，獲得了一些白人特定組織的支持。我們是不是應該想想：哈佛歧視的不僅僅是華裔，白人被歧視的更厲害！為什麽這次根本不提及哈佛對白人的歧視呢？我不喜歡陰謀論，但這並不是說，人就沒有私心。
一方麵，目前政治正確的情況下，說哈佛歧視白人，根本就獲得不了同情和支持。這當然不對！歧視就是歧視，即使是對白人的歧視，也是歧視。作者一劍飄塵。我們不一定改變得了這種狀況，但不應該成為不可言說的狀況。
另一方麵，就如同一些華裔說的：我們狀告哈佛也沒有提及黑人老墨。這看起來是政治正確社會下的一個技巧。其實誰都明白！你不傻，不代表別人就傻！相反，隱藏在這些詭異的技巧下的暗流，才是恐怖的：毫無疑問，美國有一部分白人對於左派的這種變相歧視不滿！作者一劍飄塵利用華裔狀告哈佛對於極右翼來說隻是一塊敲門磚。一旦門被打碎，洪流就可以奪門而入。所以最終很可能就是，華人獲得狀告哈佛的勝利，卻收獲平權法案被推翻的惡果！甚至最終麵對種族歧視的浪潮。
不過，我並不擔心！
所謂物極必反！社會運動的洪流，總是有它自己的、不受個人意誌為轉移的規律。從二戰後以來的左派，走到種族歧視的極右，既是因果也是社會自我糾正。對於以哈佛為代表的、極端追求社會公平的左派知識階層來說，他們永遠不能明白的就是：這個世界根本就不可能有絕對的公平！最大的不公就是出生的不公！為什麽出生在中國、越南就要給美國人打工？即使都是所謂的無產階級？你能因此抗議，基督徒抗議上帝，佛教徒抗議佛祖？
當然，我們也應該糾正一種觀點，似乎右派就應該冷血如同蛇蠍。人非草木，叔叔能無情，友友（右右）不能無情！右派主張個人奮鬥，但並非是要過叢林生活！能者多勞多得，弱者者少勞少得。天生無能的，不是不得，而是要給予照顧！否則，人類社會就真成動物世界了！
對於社會弱勢的照顧，是應該的，也是必須的！這種照顧並非簡單的是濫用了納稅人的錢！而是人類文明發展的積累！一千年前，人類社會有什麽能力去幫助弱勢？社會生產力太低。活在今天的每個人，都在享受著人類過去幾千年來、特別是最近一百多年來科技進步的福利。納稅再牛逼的、一天可以寫兩萬代碼的，沒有百多年前發明的電能，都不如一個農民。
右派們反對的，是浪費社會資源，養懶人，養那些有自食其力的能力卻不工作的人。這與幫助弱勢、殘疾人並不矛盾！走到贏者通吃的境地，就根本不是左派右派的區別，而是人與非人的區別！華裔們對於那樣的社會並不陌生。清華北大錄取也對不同人群有照顧，但是恰恰是照顧“贏家”：北京子弟優先、海外華僑優先！作者一劍飄塵。誰敢起訴它們嗎？
如果哈佛錄取製度阻礙了社會發展，真正有天賦的人無法入讀，我讚成改革！事實並非如此！美國社會從來不阻礙天才的成功。哈佛的所謂照顧，不過是剝奪了一部分華人二流人才入讀的資格，去幫助了其他族裔最優秀的人才而已。華人中真正一流人才，會被哈佛的錄取拒之門外嗎？不會！所以有什麽抱怨的呢？強迫自己二三流的孩子頭懸梁錐刺股，還一定要逼著哈佛錄取！最可笑的是，哈佛還不敢公開說：我作為第一流學府，就是應該給錄取不同種族的第一流人才！想想看，在美國這樣一個種族問題很嚴重的社會，培養一個二流華裔當醫生，會比培養一個一流黑人當總統更牛逼嗎？
但是，哈佛不敢這樣維護自己的權益！甚至整個美國社會都不敢承認：不同種族智商水平並不相同！哈佛明明是為了幫助智商相對弱勢的特定族群，卻也不敢堂而皇之地說出口。這才是問題的根本所在！而造成這種困境的，恰恰是哈佛這類左派努力建立並維護的政治正確文化！這已經對社會形成巨大的傷害：言論不再自由。
所以，起訴哈佛吧！讓它搬起石頭砸扁自己的腳！
20181019於西貢
這話說到點子上了。
私立學校靠的是捐贈。 華人捐贈的比例太小。
收入不應該是犧牲生命質量去追求的東西--讚！
government.
There is no reconciliation of this intrinsic contradiction within the framework of government interference of the social-economic affairs. The only remedy is to bar the government from all the private affairs of economy, entailing of course abolishing the Affirmative Action from all walks of life, much as religions are barred from being a national governmental institution, and let each private educational institution decide for themself who they would like to admit, what standards they would like to use, and how they would like to educate their students. Let the students decide which educational institute they would like to attend. Make education part of a truly capitalistic free market and free of self-inflicted logical contradictions. That is true diversity.
LV本是曆史悠久品味優雅的牌子。一旦國人熱衷之後，山塞成了人手一個買菜賣菜包。
可憐的哈佛也被盯上了，這牌子也要被砸了。
此文用的是“搬起石頭砸自己的腳”，有時候風水輪流轉。現在美國的藤校，著名私高都在搞政治正確。著名私高的網站上傑出校友不是學校畢業的世界人人皆知的“成功人士”們，而是去做了消防隊員，去貧困地區做小學老師…。藤校也是如此。我己認識好幾個朋友和熟悉的華人，孩子們從“大藤，小藤，新藤”本科畢業，立即加入peace Corp, 選擇非洲，南美…, 那是拉不回的。他們是美國的年輕一代，父母已經影響不了。其中還有一家是“太子黨”第三代。
這是美國大學，尤其是藤校教育理念，為社會服務。年輕人大有作為,可能對家長來說，是在“砸腳”。
曾經有個中國企業主想招老外去東歐分公司駐守，給三倍的工資，可就是招不到人，他很納罕，就問外國人為什麽，人家說：我在這裏每天下班就回家，和家人一起吃晚飯，其樂融融；我一個人去外鄉，孤苦伶仃，那不是人過的日子。人家重視的是生活質量，而不是金錢數量。
我曾經的鄰居女孩數學成績不好，她媽媽有一次笑著開玩笑般地說：她不喜歡數學。我想起當年差點把瓊瑤逼自殺的數學，在人家眼裏是小事一樁，就像孩子偏食不愛吃某個菜似的，令我無限感慨。在自由的環境裏都是小事，沒什麽大事，人們活得輕鬆愉快。
曾有一個朋友患抑鬱症，她看過勞倫斯的散文，前往意大利的那波利度假，那裏的生活悠閑快樂輕鬆，她說自己真是自尋煩惱，可能是利欲熏心造成的，在人家眼裏每天忙得象陀螺的人是一種奇怪有病的社會動物，那波利之行治好了她的抑鬱症，從此沒再犯過。
當年印尼屠殺華人，我們憂心如焚，我有一個同學在新加坡，她說根本原因有點像猶太人的遭遇：華人很勤奮，能掙錢，發展迅速；可有的當地人很懶，也不想掙錢。有些華人幾年就致富了，反過來認為當地人不上進，還因此瞧不起他們，在人家的土地上這樣做很危險，貧富懸殊，積累了巨大的怨恨，當地人對華人恨極了，再加上政治原因時機一到就爆發了。
而我比較在意的是一個社會隻有那幾種學科·職業讓大家趨之若鶩，都認為當醫生律師體麵，似乎也象一種觀念和選擇的專製；多元社會首先應該價值多元。
美國許多中產階層岀來的孩子，並不認為收入應該是犧牲生命質量去追求的東西。但是優秀的美國華人以外的其他各人種的孩子，肯定也是遠遠超過藤校的錄取數的。
芝大升學不看sat 成績是有道理的。我小孩小學畢業時考act, , 閱讀是滿分，考完了走岀來問我：我做這個是做什麽的？申請大學時，ACT 用的9年級的考試成績。sat and act 考試，我以為是考細心，與中國高考不同。
如果家長用sat, 許多ap成績滿分，讓孩子反複訓練，反複考試，其實是誤導孩子為什麽讀書。許多人說，我們華人的孩子就是會考試。那是沒去看與誰在競爭。你們看普通的美國白人孩子數理不好，請去看看哈佛的math 100班的曆屆學生，今天的教室。
家長先問自己：為什麽要送孩子去藤校？我在送孩子讀高中時，家長首先應該回答的問題是：為什麽選擇此校，學校會給孩子帶來什麽，孩子會給學校帶來什麽？：）
每個民族都有它擅長的一麵，黑人跑步是長項，可遊泳不行；華人有十萬進士的傳統，可有的族群壓根兒不懂也不屑頭懸梁錐刺股，也許在人家眼裏可怕而病態；猶太人精明能掙錢，可有的社會群體隻願過悠閑自在的生活，似乎沒有生存危機感；這並不一定是智商，而是不同族群的價值取向不同，我們奉若神明的東西，在別人那裏也許一文不值。
狀告哈佛，可以算得上華人文化對於西方文化的恐怖襲擊！ ——對此事件一語中的的總結。
用西方文明的那套多元化、愛的文化，對待荒蠻的人群，可不是自討苦吃？
在多元的社會，主流人群必須信奉“順退逆進”的原則：順境下的優勢群體，要知道退讓！逆境中的弱勢群體要勇於抗爭。
專製製度是製造賤人的機器，而賤人卻是民主製度的病毒。
一個不對人和賤人做區分的民主製度，最終必然會被專製製度吞噬！
多元文化屬於善良的文化，但是既對付不了財狼，也應付不了賤人。
現在是突破多元文化桎梏的時候了！
如果溫水煮青蛙，坐等到世界範圍內紅綠壯大，那也就是西方文明覆滅之時。那才是人類曆史的悲劇！
我們不一定改變得了歧視白人的狀況，但不應該成為不可言說的狀況。
隱藏在這些詭異的技巧下的暗流，才是恐怖的：毫無疑問，美國有一部分白人對於左派的這種變相歧視不滿！
對於以哈佛為代表的、極端追求社會公平的左派知識階層來說，他們永遠不能明白的就是：這個世界根本就不可能有絕對的公平！
右派主張個人奮鬥，但並非是要過叢林生活！能者多勞多得，弱者者少勞少得。天生無能的，不是不得，而是要給予照顧！否則，人類社會就真成動物世界了！
對於社會弱勢的照顧，是應該的，也是必須的！這種照顧並非簡單的是濫用了納稅人的錢！而是人類文明發展的積累！
走到贏者通吃的境地，就根本不是左派右派的區別，而是人與非人的區別！
哈佛的所謂照顧，不過是剝奪了一部分華人二流人才入讀的資格，去幫助了其他族裔最優秀的人才而已。
最可笑的是，哈佛還不敢公開說：我作為第一流學府，就是應該給錄取不同種族的第一流人才！
在美國這樣一個種族問題很嚴重的社會，培養一個二流華裔當醫生，會比培養一個一流黑人當總統更牛逼嗎？
題目反諷，辯證法運用得巧妙嫻熟。順退逆進一詞是作者的創意嗎，反之又是一國民性。
一直覺得有一個問題應該考慮：哈佛的畢業生中最具有創造性，且能取得成就的是那個族群？隻會考試不是唯一指標吧。
一劍是海外華人中的楚翹思想家，都可以出書了，現在真缺少這方麵的思想理論。
+1！
關鍵是一些反哈佛的華人對“一流人才”的定義和你不同^_^！