一劍飄塵
一生豪情掃江湖，劍氣曾為社稷初。飄落米國不老心，塵埃散盡無漢楚
被封殺的推特
一劍飄塵
新推特賬號：yjpc1989
昨天剛說推特竟然采用分級製，今天賬號就被封殺！推特這種做法，和土共中國有什麽不同？推特當然有這種權力封殺我們，因為它作為一家平台，可以製定自己的封殺規則。但是從言論自由的角度，推特有什麽權力決定什麽樣的言論該被封殺呢？這明明應該是讀者自己決定的。白左之惡，堪稱三大邪教之一
哈佛課程：什麽是公正？功利主義道德觀顯然不是中國人的專利，即使今天美國哈佛學生中也是多數。所以：為什麽我們要抵抗人性？至於海難食人案：個人自由意誌是我們道德之源之源，因此被食者同意情況下，不存在道德問題
都知道北京司機講話水分足，一般以通天關係為談資主題。現在北京很少有本地司機，河北人多。水頭基本全滅。這次接待公司派來一北京本地司機，一張嘴就是父親給他在皇城根下留了三套四合院。我很猶豫是否提醒一下派車的老總：小心侍候這個司機，說不定哪天他就把你這公司買下了
剛工作時，獨立完成一座美國熱交換塔整改設計（領導卻掛名排前）。遇到美國ASME標準與中國國標不同。領導想省錢要按照國標進行。但我堅決頂回去：整個生產線都是進口的，單個設備更改標準會影響其他設備運轉。中國社會其實就是如此：引進一些西方先進方麵，整體還是國標狀態，先進的帶動不了落後的
從個人角度，學曆當然決定不了一個人的素質。但是從集體角度，學曆還是說明群體素質的。一個老板同工同酬的情況下，是選擇100個都是小學畢業和還是選擇都是高中畢業做員工？這麽多黨國要員都是初中畢業，選擇人的傾向性很說明問題
陳敏爾也隻是大專學曆。這一方麵是中共逆淘汰的必然：中共升官是一個逆幣淘汰良幣過程。另一方麵與習的自卑心理有關：習是一個非常自卑人格特質的人，所以在高達省長、省委副書記任上還搞個假博士。這種自卑人格決定他隻會任命比自己差的。可惜中國已經普及到普遍中學畢業，否則出現小學生治國，也正常
推特竟然也分級！這是我今天才知道的：一個推友說我推特顯示有“敏感”內容，需要修改設置才可以看！言論自由在哪裏？西方左派對於言論自由的限製可以說比土共還要卑鄙，至少土共是明目張膽強製性的。而以矽穀為代表的西方左派是通過政治正確這種純粹道德教條給人們洗腦，溫水煮青蛙般剝奪了我們的自由
這父親可憐嗎？可憐！但如果就這樣結束了，或走上上訪之路，就更可恨！殺子之仇豈可假他人之手以雪恨哉？自己也應該五十的人了，還有什麽可留戀？誰借環保之名斷你兒子生路，殺之！這就是被劉曉波很不屑的楊佳大俠身體力行了的原始正義！美國人民堅持擁槍自由就是為了保證萬不得已下，還能實施原始正義
許多大v張嘴就罵中國人隻喜歡錢。我早就批駁過：美國人就不喜歡錢？即使教徒，現在捐十一稅的都很少了。在我看來國人最喜歡的是色情，而不是錢。老郭爆料黃燕的小手，全民歡樂一次；爆料肛裂女人，又是一個大歡樂。但爆料海航幾萬億資產被盜，國人聽聽也就算了。當然，相比色情，中國人更喜歡遺忘
拉黑傻逼是我的原則，有人就攻擊我霸道、不民主。知道集體與個體、公權與私權的區別嗎？民主美國更保護公民的私權，專製中國才隨意侵犯個人私域。真相也如此：輿論環境不開放就談不上追求真相，隻能是偏聽偏信。被控製的中國輿論場下，要麽相信爆料要麽相信垬。在垬放棄監管輿論之前，即使謠言也是真相
回應一下老郭爆料真偽之爭：真料當然最好；除非出錢出力助郭，否則你也就一個看戲黨，追究什麽真偽？看場電影被導演糊弄，你還要付門票錢呢；垬不出麵澄清，爆料就是真的，否則為啥不澄清？謠言至少可以滅國！至於是不是能夠建國，你真是想多了。你滿嘴地溝油都沒擦幹淨，倒先關心肛門上裝不裝淨化器？
獨統不應該成為正常國家熱門話題。因為國家之目的不在於統一，而是造福國民。如果國民認同之，則統。否，則獨。凡獨統成為熱門話題之國，必非正常國家：此類國家不關心人民福祉而隻是利用民族主義以愚民，維持統治階級的管理效率
我說過：如果建立了民主製度，中國人會做的比西方人好！好在什麽地方？這個視頻很形象：西方民眾中有太多這位黑大叔，為一時歡樂挑釁社會秩序！衛兵做了應該做的事。但我敢講，衛兵最終失去工作大叔獲得賠償。這種事在中國很難發生，中國人更敬畏秩序
我對中國未來一直抱悲觀態度，許多人不信。樂天上半年銷售額隻有去年1/5，可知中國愛國糞的影響力多麽巨大！不能看網絡上的中國，特別是不能用微信和推特上的關於中國的信息去推斷中國。真實的中國不在網絡上。民心並沒有到了推翻土共的地步，而土共對於中國的控製又是曆史最嚴苛。三十年內沒有希望
這種想法隻能讓趙家人恥笑：阿Q不是就做夢要“革命”，以後可以隨便摸尼姑的頭？那應該就是瓜哥所謂的在野趙的野心？但是還不是被趙太爺兩個耳刮子轟趴了？沒有公權力在手，你也配姓趙？不消滅了趙家人，搞雞巴毛的民主運動？
土匪奪取政權主要靠的是農村的地痞流氓。執政快七十年，靠的還是地痞流氓，隻是現在有錢了，給流氓們發製服了。跟這些流氓講道理？理中客？拉雞巴倒吧！以暴製暴才是出路。沒有能力發動全國武裝鬥爭，對這種具體案例，總可以以牙還牙吧？
剛上微信的時候，看到最多都是歲月靜好的帖子，那股子雞湯味，不加味精也有三千年曆史的濃鬱。很奇怪為什麽微信上的中國人個個都與現實中截然相反呢？明明現實中個個爭先恐後撈錢買房啊。老郭爆料如同一聲春雷，把現世安穩打破了。如果不是郭文貴，範冰冰和大黑牛的訂婚，是不是又有許多雞湯出爐呢
這段視頻，看得我也疑惑：老郭怎麽可能知道雷洋和他同學看到孟建柱和王芳偷情？不過在孟建柱到美國法庭打官司之前，我選擇相信老郭：既然土匪黑箱操作，我們當然就應該腦洞大開，黑暗世界裏一切皆可能。謠言隻會消失在陽光之下
女子與一壯漢糾纏於街，女子哭訴曰：被彼所奸。理中客於圍觀之眾中搖頭：非也，性愛乃彼此相互刺激。此乃理性之言矣！
女子偶得一磚，欲怒砸壯漢。理中客奪其磚，怒斥：彼赤手空拳，爾何以大膽破壞規矩？吾中立之名，可欺乎？
女子怒罵社會黑暗，理中客勃然大怒：客觀而言汝本乃娼妓，豈有清白可言？
這才是真正的勇敢：為了公益、為了整個族群的未來，走上街頭。跟他比，我真正是一個懦夫。當然，懦夫並不可恥，因為勇氣本來就不是普遍的人性，如果每個人都有勇氣，世界上也就沒有英雄！但是作為懦夫，也應該有懦夫的基本道德：支持勇士的行為，而不是用“理性中立客觀”為自己的懦弱尋找借口
我一直說的其實都是：做你想做的，做你認為正確的！如果厭倦了中國問題，當然可以安安心心做一個英國人！不必有什麽內疚感！何況英國人現在也不容易，左逼不少，綠化嚴重！
真的勇士不是在自己身陷絕境中做垂死掙紮，而是在他人陷入困境時出手襄助。所以抵抗強拆的屋主並非在展示勇氣，而隻是懦弱的絕望掙紮！包括那些看客，那些在網絡上點讚的，都並非勇敢。中國每年那麽多維權案件爆發，與勇敢狗屁關係沒有。但是我還是要支持他們維權，因為私有財產神聖不可侵犯。
我覺得你漏了一點：唐先生是傻逼心理學的開山鼻祖。他所作所為都是針對特定人群：傻逼！唐先生既沒有想騙你我，也不在乎你我的言論。原因隻有一樣：傻逼足夠多。池塘裏那麽多送上門的蛤蟆可以吃，鱷魚還會在乎有多少青蛙嗎？
文貴爆料周帶魚戴了孟建柱的綠帽子。就有理中客說：這不是料，是網路上傳言。但為什麽王芳在郭爆料後僅僅幾分鍾就寫了下麵的微博呢？難道也是“聽了傳言”？理中客們視若無睹。為什麽過了一段時間王芳又把微博刪了？他們也不會解釋。理中客們所謂的中立，隻是要縛住郭文貴手腳，而不是追究垬的肮髒內幕
文化獻媚權力，造成人口政治素質低下。因此雖經幾千年砍殺，也解不開死結：改朝換代卻無法束縛權力。沒有外來文明侵入，中國儒家文化就不可能產生民主憲政的思想。不喜歡垬的人裏還有多少對中國傳統孝道奉若神明的？多數吧！與現代贍養觀念不同，孝道是奴化思維，讓人從個體變為附庸。破解之道惟有西化
中國老百姓一大特征就是懦弱。但中國並非因此而墮落的，因為有比他們更懦弱的知識精英，躲在權力身後精打細算謀私利；有最懦弱的政治精英，用掌握的權力鎮壓百姓。中國人都是權力麵前的懦夫。因為權力如猛虎，不關起來就必然吃人。最可悲的是中國幾千年形成了助紂為虐的文化：獻媚權力而不是弘揚人性
翟欣欣何錯之有？她是實現利益最大化！不認同她不代表可以用自己的道德標準辱罵她。道德是個人生活準則，與他人無關。關鍵是蘇享茂傻逼：不自量力選人精做老婆；不善於把握自己的優勢；不知道合法自衛；寧願自殺也不敢同歸於盡！與人打交道是現代社會基本技能。不懂得呼吸最終窒息死，難道怪空氣嗎？
二八定律：真理是不可能讓100%的人相信的，最多隻可能到80%，20%是上帝留給傻逼和懷疑論者的自由。自由包括反對真理的自由，這是上帝把人類驅逐出伊甸園時，對人類的應許。一件事超過80%以上讚同時，一定是人群失去了自由。真理在握時，就不要在乎有人反對，哪怕這種反對看起來多麽聰明
愛國主義就是傻逼主義。環球網推出翟田田就是明證：隻要足夠傻逼就足夠愛國。實際情況可在紐時英文版搜到：
mobile.nytimes.com/2010/07/03/nyr…
跟教授發生矛盾，卻傻逼到電話威脅學校辦公室：“我要把學校大樓燒塌”。在美國屬於嚴重恐怖威脅。結果坐牢後被驅逐，轉眼成了中國的愛國賊
理性既談不上“冷酷”也不反對“熱情”，因為這兩個單詞都是用來形容“感性”的！你在理性和感性的屬性上就混淆了，也就不要說其他了。理性的本質是“邏輯思維”，克服“感性”衝動，無論是冷酷的衝動還是熱情的衝動！以常識為基礎以邏輯為準繩，推導出一個利大於弊的結論，是為理性
建立更好社會與推牆是兩回事！推牆並不必然帶來一個新社會！辛亥革命成功推牆，發動革命的人還有被新政府槍殺的呢！建立新社會，可能恰恰是高牆上的騎牆派！牆不倒什麽更好更文明都是狗屁。牆倒，新社會總會比目前前進一步，曆史就是這樣一點點進步出來的，不是一口吃出來的
我推崇理性，認為理性是人性一部分，可以用理性分析人性，讓人性向善的方向發展。而理中客們是用理性扼殺人性，追求所謂的“中立”“客觀”。這是典型的唯物史觀：認為人可以像礦物一樣隻存在於分子結構中。但真實世界並非如此：離開人的自由意誌，礦物質等等即使存在也毫無價值。人性左右著我們的意誌
為什麽說包子更黑？在民智已開年代學老毛搞個人崇拜！更黑吧？鄧時代打破計劃經濟鼓勵私營，包子卻千方百計壓迫私營扶持國有，更黑吧！江胡時代好歹有了互聯網的言論自由，也讓包子剿滅的灰飛煙滅。更黑！專製政體下不可能有公平正義，唯一可以希望的就是自由：或經濟或言論。包子隻給自己吹牛逼的自由
村上春樹說：“堅固的高牆和撞牆破碎的雞蛋，我總是站在雞蛋一邊。”在日本美國這就夠了，因為愛就是力量。因為雞蛋的破碎而引發的旁觀者之愛，足以讓高牆倒塌。但在中國，愛隻會讓高牆更倨傲。所以，站在雞蛋一邊遠遠不夠，你得去推牆！你還得麵對理中客們的指責：推牆破壞了在牆和雞蛋之間中立的原則
要有多無知才講出這樣的話？辛亥革命就是因為謠言要捉拿革命黨，引發士兵嘩變。美國獨立戰爭，有美國曆史學者甚至說：美國是謠言催生的國家。因為波斯頓的“愛（美）國者”為了打擊保皇派，通過報紙製造了各種醜化英國以及國王的謠言等等。曆史都沒看，就敢說“曆史經驗”？這不是“半支煙”是半瓶醋啊
郭文貴爆料姚依林的淫亂，理中客揪住裏麵可能的口誤不放。看起來是要搞清真相。問題在於：一方是強大到上天入地的土共，一方是一個人戰鬥的郭。力量不對等的情況下，你的中立就是不中立！不要求中共接受第三方調查，反而要求郭必須完美。這還不是立場，什麽是立場？理中客看起來理性，實際上是冷酷！
理中客們有個觀點：討論問題看真相講是非不能有立場。這是把社會問題數學公式化，屬於僵化的機械唯物主義。費爾巴哈強調人的生物性以此排斥人的思維的社會性。但社會對於人的影響越來越大，最超然者也不可能是獨立於社會的上帝。中立隻存在於真空之中。不同立場上得到不同的“真相”和“是非”很正常。
理中客們有個觀點：討論問題看真相講是非不能有立場。這是把社會問題數學公式化，屬於僵化的機械唯物主義。費爾巴哈強調人的生物性以此排斥人的思維的社會性。但社會對於人的影響越來越大，最超然者也不可能是獨立於社會的上帝。中立隻存在於真空之中。不同立場上得到不同的“真相”和“是非”很正常。
愛也感化不了頑愚之徒，怎麽辦？聖母婊說：用加倍的愛。因為他們都沒有學習過物理，不知道有一種晶體叫非晶體，沒有固定熔點。不會因為溫度升高一倍就一定融化。愛感化不了的人渣，就用恨刺激他們，讓他們走向瘋狂，自取滅亡。
如何麵對這樣的政權？繼續和理非？28年了，管用嗎！江時代算得上開放，胡時代算得上守成，和理非一樣不管用。現在是到了窮凶極惡的小文革時代了！還有人計較郭文貴爆料裏有謠言！是，謠言不好！但是天天講真理就管用了？！用自由人的道德約束奴隸，還有什麽力量打破枷鎖？而那是獲取自由的唯一希望
章先生，我們的區別在於：我支持任何對土共高層的爆料，哪怕是造謠的！因為土共掌握了強大的力量，可以輕而易舉粉碎謠言，不對，應該是連真理都可以粉碎。作為屁民，你我真的不需要為土共的這些高官酷吏操心！土共不辟謠，我就相信那是真的。比如姚這個亂倫，也有可能2001年是冒名頂替的姚的老婆啊
追究真相顯得公正，但抓住一點不及其餘非常偏頗。郭是人不是神，會也一定有許多缺陷，比如口誤。姚依林在所有爆料中隻是一小塊。就如他說的：海航、姚明珊美國身份為什麽不追查？不盯著裝聾作啞的中國政府而是盯著郭的口誤，不是屁民應為。支持@KwokMiles 繼續爆料高官生殖器，哪怕有口誤
支持楊恒均做海淘！一個人憑自己頭腦、雙手、身體賺錢，有什麽好羞恥的？不貪不腐賺錢，是最有節操的事！中國傳統文化完全是一種裝逼的假清高文化，在這種文化裏女人做妾光榮做雞可恥。難道兩者是用不同的身體器官嗎？儒家的假道學，至今流毒未清！新文化運動可悲之處在於被李大釗等轉型成了政治運動！
一個人的過去不應該成為現在的標簽，尤其對反戈一擊者。中國文化強調集體價值，無論己方對方的叛徒都看不起。美國文化強調個人價值，為保命甚至鼓勵己方被俘人員做叛徒。郭文貴是反趙的，73還不姓趙？！我也一直批評他不反習。但理解這與他切身利益相關，在他這種情況下，我們就會做得更好？兄三思
如果美國孤立，這種司法製度當然是好的，也是過去一直健康運轉的原因。但隨著全球化加快，美國外的政黨宗教勢力很容易進入美國內部進行挑戰。明的有911，暗地裏挑戰更多也一直沒斷過。這種外來勢力，打破了美國的法治平衡。比如郭文貴這個案子就是個人對抗一個國家，這時候的司法獨立相當於幫助土共
人人平等是司法獨立賦予的：法治國家公民具有同等法律地位。法治國家與專製國家之間，人人平等就根本不可能。殖民時代歐美法治國家進入人治國家時，都麵臨這種問題。所以才會有“法外治權”這種要求。鴉片戰爭起源其實就是這個問題：用哪國法律處理案件？人人平等隻能在同等的法治國家實現
由郭文貴被控強奸，美國司法屆要反思：此類案件是否要考慮政治製度的影響？美國三權分立，中國是一黨專政，完全不對等的司法狀態。美國法院難道不應該考慮中國政府的影響？經驗告訴我：不會！美國左派天生的傻逼幼稚病：認為人人平等所以各國都平等！中國政府利用了美國司法的弱點，這類案件非常難對付
64是不該激進的時候激進：絕食以及堅決不退出廣場。該激進的時候沒有激進：戒嚴令宣布以後都沒有把推翻共產黨作為目標提出來，更沒有發動軍隊嘩變！當時有整連的官兵投靠，卻被學生領袖們拒絕。這些士兵最終的遭遇，至今無人知曉。
不發動對外戰爭，希特勒在德國會失敗嗎？不和美國競爭，蘇聯會完蛋嗎？鄧小平總結出了一個可以保證納粹和共產黨永遠執政的規律：對內嚴酷鎮壓、民族主義愚民；對外和事佬、撒幣換空間。土共現在就是一個沒有對外野心的納粹政權，沒有內部政變，幾乎沒有崩潰的可能
各一條朝鮮狗、古巴狗、中國狗參加聯合國在紐約舉辦的犬類大會，遇上條美國狗。美國狗歡迎它們：在這裏你不停地叫，就有肉吃。
朝鮮狗很迷茫：什麽是肉？
古巴狗很鬱悶：什麽是叫？
中國狗很緊張：噓！先叫的狗會被主人宰了熬湯進補（一劍飄塵改編自裏根總統講的一個笑話，以紀念他）
姚依林是64屠夫之一！女兒移民美國兒子世界巨富女婿竊國大盜。這一家人在中國順風順水，如果再沒有郭先生爆料，那真是天瞎眼了！土共竟然為這樣一個必將遺臭萬年的盜國賊舉行紀念儀式，說明了土共上層認為中國形勢是穩定的、統治是牢固的。這比清朝末年的攝政王時代都不如。這種情勢下指望他們改革？
袁騰飛是胡溫時代出名的，卻不容於當下。醒醒吧！所有還對包子心存幻想的！如果包子真有集權以後搞民主的想法，抓捕709律師、網絡禁言、封殺袁騰飛們賬號，有必要嗎？一切的跡象都說明了包子之心路人皆知：好裏說是做小普京，更壞的就是小毛澤東
因為唐先生直播，海外民運一夜之間成了落水狗。我對海外民運評價也不高，但我並不認為所有人都是壞人、特務。民運之殤與人性、製度建設有關。海外民運基本處於無監管的空白帶，無論有無資源，都靠個人自律。此狀況下非有堅定信仰者，不能成事。所以看民運人物應該看他們做事而不是看直播時的慷慨激昂
建平先生是否給我做廣告，在我隻能算作彼此之私誼。但監督一次如此大範圍的募捐，是公益之務。不能因為私誼就放棄原則：監督是管理的一種重要手段，不僅僅是“查看”。監督存在的意義就是保證項目達成最終目的。監督者必須有法律手段對被監督者施加壓力。目前您對唐，顯然隻是查看而非監督。慎之！
表象上，民主隻是一種政治製度。而從更深層次看，此製度源於人的自我意識高度覺醒，可以說民主製度是個人主義的。為什麽凡是民主國家麵對分裂問題都用公投而不是戰爭？因為個體大於集體（美國內戰是場錯誤，雖然結果對全世界有利），但是中國文化的本質卻是集體主義的，集體高於個體，還民主個屁
政治永遠是少數人參與的，除非社會麵臨重大轉折。美國大選投票率一般也就60%左右，地方選舉更低。民主並不要求每個人都參與，而隻是給每個人公平參與的機會。中國這種順民較多的社會，如果民主化會比美國更好，經過幾千年儒家文化馴化，中國人更守法。目前的困難在於這種文化下很難自主產生民主製度
專製的生存之道其實唯有一條：狠！越狠越穩定。中國王朝開端，都是一個狠字：不要說對屁民，對付功臣甚至自己親兄弟，都是能殺就殺！而到王朝末期，都處於狠不下去的狀態。台灣韓國能夠民主，恰恰是因為西方外來文明中的人性之柔，獨裁者都不夠狠。所以我不看好朝鮮能夠民主。對於中國未來也不看好
也不必如此悲觀，就是這幫人，換成民主製度下，也會是最好的順民。中國人如同普通電腦，和蘋果電腦的區別在於可以隨意安裝任何操作係統，都能工作。好處就是比蘋果電腦便宜
真正的郭粉必是反包子的。郭先生的策略是打王抬習。無論目的如何最終都是要和習談判。郭粉是談判重要籌碼。郭粉站在習的對立麵，才更壓重啊。那時郭先生才可對習說：繳槍不殺！哪有談判前，就挺對手的？那不是籌碼送貨上門了。郭先生以後看到挺習的粉絲就應該拉黑！因為那不是紅粉而是高級黑粉
人被騙是因為心中的貪欲。騙子把這份貪欲撩撥成一堆火，誰都擋不住。中國有騙子專騙老頭老太，因為他們缺乏他人關注。民主圈其實也如此。個個網絡上慷慨激昂，實際生活中往往不得意。突然有人說要開民主大會，啊真是好滿足！土共不就天天開大會，還是全球最大黨？但是沒有聽說土共的大會是靠募捐開成的
這種法律製定的目的就是為了彰顯他們所謂的依法治國。但是這個“法”並非“法治”之法而是“法製”之法。法製任何社會都有包括奴隸社會，因為這是統治階級鎮壓被統治階級的武器。所以可以看到中國許多法律都是針對特定人群，都是隻準州官放火的。這樣的法，反而是法治的障礙！這種法，根本就不要遵守！
反對土共必須要反對辯證法。這是土共執政哲學基礎。這種哲學下，沒有對錯沒有是非沒有好壞。法律可以成為兒戲，隻要是領導的主觀動機是好的；違法可以說是為了團結；貪汙可以刺激經濟；殺貧濟富可以說是為了國家穩定。許多人認識到土共這個政權的邪惡，但是在思考問題的時候，卻依然是辯證法思維
如何進行一場嚴肅的辯論？1主題明確，隻針對一點，不要展開。2就事論事不要猜測對方身份、是否具備基本知識等。3車軲轆話不要重複說。4基本概念上要有統一認知。比如我認為人民是集體，無法作為單個主體談判，需要代表。對方一定認定人民是一個主體。還如何辯？5堅決不能有辯證法思維
這是典型的辯證法思維！這種思維模式下，狗屎都有營養，黃金都有缺陷。所以華夏文明雖然是砣屎，但是喂豬也喂了幾千年，有它好的一麵。西方文明雖然讓人成為真正的人，但是畢竟不是在豬圈裏所創，還是有它的缺點
全盤西化是政治概念：社會上層建築、人民教育完成采用西方方式。並非指像洗衣服一樣把社會完全洗成西方。印度被殖民那麽久，種姓製度還保留下來了。土耳其全盤西化也沒有放棄宗教信仰。沒有人能讓一個民族完全放棄既有文化。所以全盤西化概念就更加重要，不如此就連西方最基本的政治製度都不可能實施
民主圈裏到底有多少比例是真正具備民主素養、理解民主製度的？我覺得這個比例不足20%。這個圈子裏，太多素質低下的人，隻是因為在既有社會中失去存在感，才保住民主的大腿不放。當然這不是說這種人就沒有追求民主的權利，但是顯然這些人在中國真正走向民主製度的時候，並不能起到建設性的作用
真不明白一些中國人，憑什麽理直氣壯地指望美國人給中國爭取到民主？美國人欠你們的？你們自己沒有勇氣對抗邪惡的政權，可以靠個人努力離開那個國家，不會有人指責你懦弱。我一直以來，就是這樣鼓勵我的讀者的。但是，自己沒有本事移民沒有勇氣對抗，然後把希望寄托在其他國家政策上，這是賴皮狗精神？
說到反中國文化，就有人罵我：你不要吃中餐不要在中國旅遊不要約會中國女人。我有錢有閑有貌，憑什麽不可以？吃中餐說中國話約會中國女人都是生活習慣而已。屬於文化的一部分，但並非文化最主要的部分：習慣決定不了一個人的世界觀。中國文化中決定人生觀價值觀的部分，才是最垃圾的、最應該拋棄的
反共人所共識。但說到反中國文化就要了許多人的命。這些人看來中國之禍隻在於共。此認知根本沒有超過清朝洋務運動的水平。三十年改革開放可以看出，中國人搞經濟搞技術的本領並不差。但是為什麽至今連一套符合現代文明的政治製度都建立不起來？因為中國之落後根本上是文化的落後。唯全盤西化才能救中國
哪裏有自由，哪裏就是我的國家！愛國的最原始衝動，應該是愛自己：這個國給予你自由、保障你權利，才值得愛。因為土生土長的土地愛國，因為同樣DNA血緣的人民愛國，都是統治階級愚民工具。愛國，是愛這國的政治製度：給予每個人平等之法律地位的製度。否則，不僅不應該愛之，還應該努力摧毀之
很奇怪一些人對待郭的邏輯。為什麽支持他就不能批評？支持對的部分與批評錯的部分，根本就不衝突。支持而不粉，批評而不反。這樣做與幹涉他，也是風馬牛。他做他的我說我的。郭先生這樣的梟雄，會因為你的支持或者反對，就改變自己？那還有能力製造出如此巨大影響力？像他一樣，做自己才是最好的支持
胡平先生還是停留在古書堆裏啊。自媒體與對話根本就不是一回事。對話那麽高大上的東西，應該是殿堂之上的玩意兒。再不濟也是商業談判。推特隻是每個人自我發聲的地方，如果一定要類比也應該相當於古代的海德公園。是的，海德公園已經是史前文明了，自從互聯網誕生以後。引用哈維爾理論，隻證明知識落伍了
我支持郭爆料但也批評他崇習。但對所謂分裂民運，我不以為然。海外民運還需要郭分裂？原來也沒有團結過啊。民運大佬互相拆台從64後就如此。海外民運早變成一部分人刷存在感的舞台。郭剛出來爆料，還有一些民運人士顯出高高在上坐等投靠的態度，屬於不自量力。理解郭，要從理解他是用身家性命爆料入手
一些中國人提及民眾和警察發生糾紛，就會說美國警察早就開槍了。我可以負責地說：這個視頻中如果是美國警察，絕對會被陪審團起訴，更不要說開槍殺人了。坐地婦女沒有致命殺人武器，沒有傷人攻擊能力。這種情況下，美國警察根本就不會過去發生肢體衝突
許多人會迷惑：如此善行的年輕人怎麽也被控“顛覆國家政權罪”？1政權已神經錯亂；2政權實在脆弱不堪；3政權已是寧願錯殺一千不敢放走一個；4政權視任何組織都是謀反；5最終謀反的組織必不是這類充滿良知和善意的公益組織；6隻有更黑暗更殘酷的組織才能夠推翻這個政權；7更邪惡的組織一定會產生
給毛驢開罰單。上個月在紐約坐馬車瀏覽中央公園，我問馬主：一年政府征收多少費用？馬主說所有加起來幾百元，相當於一天的營收而已。為什麽美國政府收費低廉，而一旦出錯代價很高？因為權力是從下到上的結構，受到被管理民眾選票的製約。不受製約的公權力隻是執法者私人工具，體現不了社會正義
經常有人引用聖經這段話：“有人打你右臉，連左臉也轉過來由他打...要愛你們的仇敵”（馬太福音）。但美國獨立戰爭不是基督徒之間的戰爭？一戰二戰不是嗎？所以基督教並非打不還手罵不還口。因為打臉隻是一時之痛，仇敵也並非奴役。奴役是長期、不平等關係，與基督教眾人皆天父之子的平等思想相背。
