辱母殺人案誤判的關鍵是司法不獨立

辱母殺人案誤判的關鍵是司法不獨立
一劍飄塵

如果沒有網絡，中國社會在我眼裏就是毫無希望的人間地獄。辱母殺人，是非常明顯的自我防衛案件，法官為什麽敢判於歡無期？有人說黑社會有背景。我覺得不太可能。這種上門討錢的黑社會，有多大能量？真正有能量的黑社會，還需要上門討錢？直接就通過稅收收你錢了。我更傾向於認為這是法官個人素質的問題。但是，這種法官能夠橫行無忌，是有大的社會背景的：維穩。

在山東這起案件之前，已經有過一係列的自衛殺人案例，我就不一一舉例。結果都是自衛者被判處死刑。所以，於歡這起案件還應該感謝這個法官，素質雖然不高，但是畢竟沒有判個死刑。我們不難總結，中國的法院係統內部，一定是有所規定，就是對於這種底層的通過暴力自衛性質的案件，都是嚴判。這與中國維穩的大方針是相符的：就是要通過法律工具，打擊人民自衛的意識。如果羊都敢反抗了，還怎麽剪羊毛呢？辱母殺人，看起來是判錯了，但是這個判決本身卻是符合中國的國家意誌：讓人民失去自衛的勇氣。這種嚴判的做法，和菜刀實名製、氣槍入獄等等沒有什麽區別。這是中國政府有目的的馴化人民，讓中國人民失去血性。

從我自己在美國的經曆看，自衛是無罪的，即使是自衛中造成人員死亡，自衛者也是可以輕鬆脫罪。比如去年9月喬治亞州一個福建籍的女子，在三名歹徒闖入自家海城店的情況下，開槍自衛，最終擊斃一名歹徒，另外兩人逃脫。喬治亞警方不僅沒有起訴該女子，反而稱讚她做出了正確的選擇。現在我們知道，美國人民的擁槍自由為什麽被寫在憲法上了吧？就是防止政府剝奪人民自衛的權利，包括通過武力反抗政府的權利。

山東這起案件，於歡僅僅殺了一個人，關鍵在於沒有更合適的武器。這種闖入受害者私人公司施暴的行徑，受害者有權殺死入侵者。而在案件中，中國警察出警，卻聽任暴徒停留在受害者公司，而沒有采取強製措施，顯然是失責。警察有責任預防更嚴重暴力案件的發生，何況警察天責就是保護私人權益不受侵犯。這起案件，明明是受害母子的私權已經被嚴重侵犯，而警察卻聽任不管，我覺的於歡母子應該起訴山東警察，尋求國家賠償。母親被辱，是因為警察失責。兒子殺人，也是因為警察失責。

中國司法不公已經不是個別現象，從警察執法到法院判決，都是普遍的現象。如果更深一層追究，為什麽欠債需要私人上門討要？而警察也認為這種討要天經地義？顯然，這與中國法院判決沒有嚴肅性有關。中國經濟領域的欠債一直是一個嚴重的問題。法院即使判決了，也得不到嚴肅的執行。這說明的是這個國家管理係統的無效。可以說，中國國家管理係統一直是低效、甚至不作為的一種情況。這也是一種不公正，對於所有人的不公正。如果司法係統無效，人與人之間的經濟糾紛隻能通過私刑解決。還要政府幹什麽呢（作者一劍飄塵）？

沒有司法獨立，就建立不起司法權威。網絡發酵雖然讓我們還能夠聽到正義的呼聲，但是如果因此就指望通過平反個案達成最終公正的係統的建立，顯然就太幼稚了。相反，最終我們會在這種呼聲中麻木。去年那麽轟動的雷洋案，現在還有幾個人關注呢？雷洋的家人獲得了天價賠償，但是造成雷洋冤死的體製紋絲不動。這也是今天辱母殺人案會被冤判的原因。路漫漫，希望何在？
20170326