一劍飄塵
一生豪情掃江湖，劍氣曾為社稷初。飄落米國不老心，塵埃散盡無漢楚
細思極恐的美國大選（五）——變態人懲罰正常人的暴政
一劍飄塵
我的上一篇（民主自我毀滅的密碼）中，引用了一段來自於網絡的文字。文章發表後，就有讀者指正我：那段文字是有問題的，1，希臘教授是偽托的，根本就不存在。2，那段關於奧巴馬和羅姆尼的數據，實際上是小布什和戈爾競選的數據。
這裏，首先向所有讀者道歉！！！
可以安慰的，就是那段文字所要說明的內容，還是成立的。不因為“偽托“了一個希臘教授，或者張冠李戴了數據，就出現立論上的錯誤。在發現問題以後，我又仔細地看了文章，覺得其中對於民主自毀密碼的解讀，還是正確的。
但是，我不是一個喜歡給自己找理由的人。我在無限主義裏麵鼓吹忘記過去，就是指對於過去的曆史吸取教訓，就要忘掉。不要掉在裏麵。要想做到這樣，就必須誠實麵對自己。過去的錯誤，一定要認真檢討。因為不認真檢討的話，一定會在未來再犯的。所以，這件事情，就是我做錯了：過於相信別人傳遞的信息，不經過考究，就引用在文章裏。再對讀者說抱歉一次！
好了，那篇文章本身的內容還是蠻深刻的，隻要看看原來那些讚賞我的讀者對我的驚訝，就可見一斑：一劍怎麽突然開始變向了，批評民主製度了？
民主製度最大的優點，不正是可以讓異見暢通無阻地表達嗎？還不僅僅如此，還可以讓異見得以掌權！所以，選總統的時候，盡量要選現任總統的反對黨。否則，真是讓民主製度的優勢白白浪費了。
至少，美國的民主製度也是一個變動的過程。我說民主製度存在自毀密碼，也是從所有人有了投票權以後開始的。美國剛剛建國的時候，是隻有“有資產的白人”有投票權的。這裏麵有錯誤的地方：種族主義，隻有白人有投票權。但是，也有好的一麵：有資產的。當然啦，也許有人說：這是歧視窮人。是，我承認這也不好。不過另一方麵也說明：這是鼓勵人民的責任心的。顯然，有資產的人，絕大多數證明自己在過去是一個負責的人（當然也有繼承資產的）。一個人對自己負責的一個很重要的體現，就是置產。而有資產，也說明這個人在未來會對自己對社會都要比沒有資產的人更負責。當然，這隻是說大多數情況下。會有例外，現在男女都有例外要變性的呢。我這裏討論的是大多數情況下，也就是常識。如果有極左的一定要用人權的框子框我，說我歧視窮人啥，恕我概不接受。你先和我比比看誰一年捐款救助窮人多，再看有沒有資格批評我。（作者一劍飄塵）
分析曆史，是為了讓今天變得更好，而不是純粹為了“不忘曆史”。曆史有什麽不可以遺忘的？我相信王寶強現在就特別想忘掉馬蓉，那不是他人生中一段重要的曆史嗎？我從美國民主製度的這段曆史中，看到了一個荒謬的進程：美國人民在對人權追逐的過程中，連帶把人應該承擔的責任，一體拋棄了。在今天的美國，過分強調了個人的權利，卻全然忘掉了個人的責任和義務。我們出生到這個世界上，首先要對自己負責。
你說街頭流浪的吸毒人員，可憐嗎？可憐！但是，他盡到對於自己的責任了嗎？如果他自己都不在乎自己的生命質量，我們有什麽權力去幫助他？是的！我們不是應該幫助還是不幫助的問題，而是根本就沒有權力幫助他！因為我們不是上帝，我們沒有權力去決定他的個體意誌。他希望吸毒，他希望毀滅人生，是他的自由。我們無權幹預！至於我們的同情心，完全不必要放在他們的身上。因為這個世界上，還有太多的窮人不是因為自己不願意對自己負責，而是因為環境等等的原因，無力負責。比如殘疾人，比如出生在窮困家庭的孩子。我們個體也好，社會也好，應該把同情心給予這樣的人，而不是給予那些自己對自己都不負責的人。他們有選擇那樣生活的自由，也就得接受那種生活的痛苦。
美國已經到了需要反思這個流行了五十年的“人權至上”思潮的時候了！我這樣說，一定又是找罵了。昨天就有美國的讀者說我的文章可以放在人民日報頭版，而且大家一看就知道是鄧亞萍寫的。看看，這是多麽惡毒的詛咒，僅次於罵我不得好死。這讓我非常困惑：我咋就這麽兩頭不落好呢？GCD 動不動就封殺我的微博微信，美國的讀者還罵我是鄧亞萍。唉，希望小鄧那二十個億，還留有餘額，為代她受過的人頒發獎金啥的。
我隻講我的思想，講我看到的問題，無論中美。我相信這些思想是經曆得住時間的驗證的，即使今天的讀者不能理解。美國這次大選其實就是一個對於“人權”至上的反思，雖然即使支持川普的人，也沒有意識到這一點。保護人權確實是需要的而且也是高尚的，但是不能變成唯一的。對於不願意承擔個人責任和社會責任的人，社會也沒有義務要把他的養起來。
歐洲、美國的進化史，就是個人權利得到不斷擴張，而個人責任卻被拋棄的曆史。盡管我們天天強調公平和正義，但是這個過程本身就既不公平也不正義。如果政府出錢出力去保護那些不承擔自己責任的人、天天遊手好閑的人、不工作的人，難道不是在變相懲罰那些努力工作養家糊口的人嗎？政府強調“心理變性（我能說是變態嗎）”的人就可以去異性廁所，這不是在懲罰那些“心理”沒有變性的人嗎？
我們都知道，民主不是民粹，不能完全按照多數人的要求施政，否則就會變成多數人的暴政。曆史上，希臘哲學家蘇格拉底就是在這樣的暴政下被處死的。但是今天的民主黨政府已經強調人權到了非常變態的地步，等於在變相懲罰正常人，他們變態地保護少數族群，難道不是在變相懲罰多數人嗎！難道這就是民主了？？？在我看來，這也是暴政：少數人懲罰多數人的暴政！變態人懲罰正常人的暴政！（作者一劍飄塵）
這特麽地還有天理嘛！
我尊重變態者變性的權利，我也尊重吸毒者吸毒的自由，但是，必須是在我的權利受到尊重的情況下！我願意交稅，也願意用我的稅金幫助窮人，但是，必須是在他自己承擔起自己的個體責任的情況下！
顯然，美國的選舉製度沿革至今，已經矯枉過正。一人一票看起來非常公平，實際上是變相剝削了那些認真納稅的公民，是侵犯了他們的人權。畢竟，政府所做的一切都是用我們納稅人的錢實現的。所以，我們應該思考的是：美國的選舉製度是不是到了必須改革的時候了？
推銷一下我的微信公眾號（這個號好歹活的蠻久的，沒有被封殺）：yjpc21
（待續）
讚！
讚！
讚！