2016 (368)
2017 (123)
2018 (89)
2020 (269)
細思極恐的美國大選（三）
一劍飄塵
前麵兩個寫完，就有讀者說了：“全球化是早在中國改開之前就已經在全球泛濫開了。有沒有中國的參與，全球化都一樣發展。假如沒有中國，一樣會有亞洲四小龍，東南亞四小虎，還有印度，孟加拉取代中國的地位和作用。全球化一定不會停止，一定會繼續發展。美國今天的問題是在全球化中產生的，但不是中國，更不是什麽專製造成的。真不知道你所幻想的全球政府到底是什麽？將避免和消除美國貧富分化問題的希望寄托在建立所謂全球政府上，說明你對今天全球化的本質一無所知。”
這個讀者所說的，其實是非常非常普及性的認識。我原來以為這麽低級的認知，是不需要我這樣德高望重的人去批駁的。但是他提醒我：要盡量降低身份，說一些文盲也能夠聽懂的話。
確實，我前麵的文章一直講的都是“中美國”造成的弊端，似乎沒有這個讀者提及的全球化什麽事。但是，“中美國”的形成，就是全球化的結果，而且是其中最重要的一個結果。至於什麽孟加拉、印度，對於美國形成不了什麽威脅。
如果從廣義的全球化講，這個過程是從哥倫布發現新大陸開始了。如果從近代史方麵講，日本的崛起、亞洲四小龍的發達，都離不開這個廣義的全球化。但是，我又不是曆史老師，在談大選的議題中擺弄什麽古董。現在的才是自己的——無限主義。作為讀者，你自己的思想和知識層次停留在50年前，就繼續鑽研搖柄電話去，鼓搗什麽 iphone 呢。
為什麽日本崛起、四小龍發達，都沒有影響到美國的經濟呢？這才是我一直講述“中美國”的原因。我前麵沒有提及，隻是因為我先入為主以為我的讀者層次都很高，都已經具備了那樣的知識。好吧，現在補課一下：全球化並非必然會讓美國衰落，讓美國衰落的是最近二十年的這種快速的全球化，其實就是“中美國”這種有點變態的全球化。美國二戰以後，已經基本上和歐洲融為一體，美國衰落了嗎？沒有。後來的日本也好，亞洲四小龍也罷，美國也沒有衰落。這首先是經濟總量上，都和美國存在巨大差距。這個差距是由這些國家的人口基數決定的。現在也有一些經濟學家，認為中國對於美國的損害和當初的日本也差不多。80年代，日本也曾經要買下美國。當時美國主流經濟學界，也曾經高呼“狼來了”。於是，就有人把這個經驗照搬過來，說中國這個經濟體對於美國的損害和當初日本也差不多。這顯然是迂腐的經驗主義。
日本不會對於美國造成長久性傷害，一方麵是我說的人口基數的差別。在這個方麵，日本人口基數是美國的1/3，而美國的人口基數隻有中國的大約1/4。如果說日本當初對於美國，是小驢拉大車，那麽今天中國對於美國，卻是大馬拉小車。人口為什麽如此重要？人口要是不重要，我們還幹嘛叫什麽人類社會呢？直接叫驢馬社會得了。在社會發展中，科技是決定性的力量，人口卻是基礎。人多力量大，在許多方麵還是有道理的。即使是科技上，人多的國家也有更大可能發掘出更多的科技精英。所以，順帶批判一下中國的計劃生育政策：禍國殃民！
中國對於美國的危害之大第二點就是政治製度的區別。在“中美國”之前的全球化，因為大家都是民主政府，在對待國內國民的施政方麵，是大同小異的。不可能出現中國那樣對於國民的剝削。所以，國家之間的競爭基本上是同一個政治生態下的競爭。這種競爭，是一種良性的競爭：大家各取所需，國民生活蒸蒸日上。因為不僅各個國民的人權保障基礎一致，財富分配也是大同小異：都是取之於民用之於民。而中國的專製製度，與民選政府完全不同，不僅體現在對於普通工薪階層的剝削上，還體現在權力壟斷方麵造成一些群體的暴富。這種不同，相當於對於全球化的異化。當克林頓讓中國加入世貿的時候，可能是想同化中國。而事實是，自由的市場壞境，是沒有力量和專製政府對抗的。在過去二十多年裏，中美之間摩擦之多，有目共睹，就不需要浪費我的時間了吧。這就是為什麽我提出“全球政府”應該是“全球化”的現行之路的理由。所謂“全球政府”，也隻是一個概念，並非一定要組成一個這樣的內閣。而是說：全球化的框架下，各國政府遵循同樣的政府組成原則。在我看來，這個原則就是大家都必須是民主政府。如果都是專製政府，全球化會順利嗎？不會！一定是勾心鬥角，爾虞我詐。最終就是爆發戰爭。這是過去人類曆史證明了的：專製社會下，國家之間最普遍的交流方式就是你死我活的戰爭。而民主政府之間，至今還沒有爆發過戰爭的。
好吧，常識普及到此結束。實在是不需要耽誤我時間的一些事情。這裏也呼籲一下：自認學識不足的話，就不要看我文章了。我也不缺讀者，你也不缺八卦。何苦彼此為難。我這裏沒有歧視“學識不足”的意思，相反，我倒是希望自己也是一個整天喜歡“八卦”的人。學識越多，快樂越少。因為看清了太多事情，人生反而會變得無趣。這次在加拿大農場裏靜修了一個月，做了不少農活，我倒是覺得很快樂。所以，我不鼓勵年輕人多思考，最終像我這樣。這個世界上總有人會去思考這些不能給自己帶來現實利益的問題的，但是最好不是我去思考。作為個體的“我”，還是吃喝玩樂約炮釣魚的好。人生苦短！（作者一劍飄塵）
所以，我就覺得川普也實在是吃撐了，平白無故出頭競選總統。以前做選美節目主持人，都沒有沾花惹草（在美國要是有這樣的事情發生，一定早被扒拉出來了），落得現在被幾個女人汙蔑。實際上，你們真的覺得清心寡欲的人就會是好總統嗎？選總統難道真的是選聖人嗎？聖人還在乎總統這個職位嗎？其實我一直是相信聖人的，曾經還有過很長的時間，想做聖人。後來，我從自己身上看到了一個事實：這個世界上沒有真正的聖人，隻有裝逼裝出來的聖人。可悲的是，美國整個的政治製度，就是建立在我這個認識基礎上的。所以，我不裝逼，說什麽自己學識很高。一方麵，我不認為這是什麽快樂的事情。另一方麵，我認為我的學識也不過隻是人家美國人、英國人幾百年前的水平而已。
好吧，我們下一節繼續聊大選：細思極恐的美國大選。
20161023
That make a lot of sense
至於人品，我年輕時候也很計較。但是我出國前，同事請我吃飯，席間突然有人問我，是不是曾經在單身宿舍的窗戶上對外尿尿過。而且說，全研究院人都知道。我就特奇怪，我當然不會做這樣的事，對自己有信心。他們不清楚，也不奇怪。但是，那個單身宿舍樓下就是辦公室，一個剛畢業的大學生再傻，也不至於站在辦公室的上一層對著下麵辦公室尿尿吧？但是這個傳聞卻在研究院廣為流傳，而我是最後要出國了，才有人當麵告訴我。這就是所謂流言詆毀“人品”的最好的例子。川普人品不好？隻有他的親友才知道，一起生活的人，而不是媒體的以訛傳訛。相反，他主持選秀節目這麽多年，管理幾萬員工這麽多年，卻沒有爆發過任何行騷擾案件，這倒是說明他人品不是一般的好。至於最近的大媽們跳出來指責他“曾經”性騷擾過，我就想問：“曾經”那會兒，你幹嘛了？那樣讓你們大媽們一夜暴富的機會都放過，大媽，你是雷鋒麽？所以，這些民主黨選戰中的肮髒伎倆，不可相信。
隻有二點有點失望。
地一點就是你說“民主國家和專製國家拳擊對決肯定輸”。當初納粹說英美也叫他們“weak democracy”。看誰贏了。你的這個觀點暴露出你的認知的局限性。歐美的精英不會有多少人讚同你的觀點。難道你比他們都聰明？
第二點，川普自己不就是一個大鱷嗎？你怎麽知道他上台後不會丟掉競選口號，而轉而支持全球化？所以你的觀點“不要看候選人人品”有一個大漏洞：人品好的人當選後偏離自己競選口號的可能性小一些，偏離的少一些。像川普這樣出爾反爾的人，說的再好聽，當選後全盤丟掉，背道而馳，又有什麽用呢？所以人品不是不重要，而是最重要。