2016 (368)
2017 (123)
2018 (89)
2020 (269)
可悲的陳光標
一劍飄塵
我很討厭陳光標，但是，現在這一刻，我很同情他。如果不是財新網揭露他，估計現在他還是能夠憑著“首善”的頭銜蒙蔽不少人。但是，也正是財新網的揭露，讓我對他充滿同情。
陳光標的“首善”頭銜，是從2008年開始的，也就是奧巴馬上台那年。8年下來，奧巴馬任期馬上結束，美國大選如火如荼，財新網揭露陳光標。我想知道：財新網早幹什麽去了？陳光標不過一個普通的企業家，無權無勢。即使按照現在網絡上的一些說法，他過去“背靠”了令，“拉幫結派”了李，也不過是個相互利用的關係。而且，這層關係實際上應該是非常微弱。如果像本山大爺那樣的關係，估計等不到奧巴馬任期結束，鐵嶺的領導就開始自覺回避了。
但是，就是這樣的一層非常非常微弱的和權貴聯係的背景，也要等到八年以後，才有媒體揭露。這是不是中國新聞界的悲哀？而且，據說財新網也是有背景的新聞媒體。而且，據說財新網的背景也很深厚。就是這樣的情況下，一個小醜一般的陳光標，也必須等到8年任期結束才敢於或者有興趣揭露。這真是非常悲哀的事情。
這件事情說明，中國的媒體真的是處於一種低效運轉的狀態。還不僅僅是低效，而且是選擇性報道。我看到這個案子中，財新網披露的那麽多陳光標虛假信息，我就想：陳光標這樣一個世界性知名人物，如果是在美國，通過造假手段獲得了如此廣泛的知名度，美國媒體會怎麽做呢？我立刻就想到了蒼蠅：美國媒體一定早就像蒼蠅盯著臭雞蛋一樣，把陳光標扒得一幹二淨了。甚至，因此應該會引發幾起涉及毀謗與言論自由的官司。而美國的司法體係，也就在這樣的官司中，獲得了更多理性的探討。我們提及美國法治的時候，總是說到它的三權分立、司法獨立。其實，美國的法治建設還包括這種官司，司法界在這些全國著名的官司中，根據法律規則進行的攻防，以及隨後的討論。如果沒有這些案件的演練，美國的法治精神也不會如今天這樣穩固。
但是，中國的媒體顯然做不到美國媒體這樣的犀利以及效率。表麵看起來，是權力的影響力。實際上，是整個體製的問題：一個沒有司法獨立的體製，就無法保證媒體的言論自由。在這樣情況下，媒體選邊站不僅是利益的問題，還是生死存亡的問題。我一直說：中國所有的問題都是體製的問題。這次財新網的事後諸葛亮，可以說是一個證明。
從陳光標個人來說，也是非常可悲的。我還不知道他具體是如何運作的，但是，巴結權貴，是免不了的。實際上，中國的企業家，有幾個不巴結權貴呢？如果財新網真有勇氣揭露的話，哪個表麵上風風光光的富商背後，不躺著一個吸血的家族？有幾個大企業家是比陳光標更幹淨呢？陳光標總算被揭露了，不是因為他比其他人更罪惡，而是他比其他人更不幸：投靠錯了方向。可以說，他也是這個體製內身不由己的犧牲品。為什麽美國、西方國家的企業家不需要巴結政治官僚？相反，都是政客巴結企業家呢？這就是兩套不同的體製的區別。（抄襲太多，作者：一劍飄塵）
在當今社會，一個國家製度是否符合現代文明，關鍵的一點就是這個國家是錢決定人際關係，還是權決定人際關係。如果有一天，中國的企業家不需要巴結官僚、權貴了，中國社會才可以說是真正的完成了現代化。
20160923
現在翻牆欣賞博主的字 思維方式 獨到見解，確實讓人思考。 正因為你的不同 才需要翻牆 點讚