一劍飄塵

一生豪情掃江湖,劍氣曾為社稷初。飄落米國不老心,塵埃散盡無漢楚
個人資料
一劍飄塵 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

要麽做鳳姐要麽做特蕾莎

(2016-09-06 20:01:33) 下一個

要麽做鳳姐要麽做特蕾莎

一劍飄塵

 

網絡上,這兩天被特蕾莎刷屏了。因為正好和 G20的奢華對應,是特蕾莎的簡樸。比如,她拒絕出席傳統的諾貝爾獲獎晚宴,要求主辦方把$7000預算捐獻給印度窮人。看到這裏,是不是許多人都感動的要哭啊?好吧,我把後續故事講完。

 

諾貝爾獎頒獎委員會一看,她這是要改變諾貝爾快80年的傳統啊!怎麽辦呢?錢多任性啊!諾貝爾頒獎委員就說了:這樣吧,我們也不缺這$7000(當時特蕾莎獲得的獎金是19萬2千),我們捐7千給你,晚宴照樣舉行。

 

無論如何,這個獎是人家諾貝爾委員會授予的獎。能夠做到這一步,夠仁至義盡吧?

 

不行!

 

特蕾莎說:你們如果這樣,就把除了7千以外,再辦宴會的錢也捐給印度的窮人吧。反正老娘就是看中錢了。

 

得!先自吹一下:一劍飄塵的網絡搜索的功夫也很厲害,我找到了當時報紙對於這件事的報道:諾貝爾晚會被取消!有圖有真相:

 

 

 

特蕾莎最終,不僅獲得了19萬2千的諾貝爾獎金,還額外獲得了$7000的支票,並且:諾貝爾委員會又另外捐助她$52000.

 

不動腦子的人,看到這樣的信息,肯定打雞血:特蕾莎多麽偉大!

 

但是,如果你動腦子分析一下,就應該明白:是諾貝爾獎委員會的那幫先生們偉大,成全了她。因為後麵的7000+52000,都是給了特蕾莎自己掌管的基金會了。我每次回國,有人請我吃飯,我都會想到特蕾莎這一招:這特麽一桌飯菜錢,差不多夠我回程機票的了哈。

 

但是我臉皮兒薄啊,誰叫我隻是走在被封殺的道路上,而不是走在成聖的道路上呢。

 

獲得諾貝爾獎的,都是世界上著名的精英人士。特別是特蕾莎所獲得的和平獎,更是與政治緊密相關。誰手裏沒有個基金會,或者需要幫助的人呢?如果每個獲獎人都來這麽一出,我看諾貝爾獎也維持不下去,要倒閉。

 

別人授獎與你,如果你不接受,沒有話說。要是你接受了,還來這樣的戲碼,是不是在拿對方做背景,彰顯自己的偉大?這是連基本的尊重對方都沒有做到:遵守對方的規則!沒有規則,這個世界沒有辦法運作,全人類都是天使,也不行。

 

但是,特蕾莎這樣的做法,一方麵凸顯了自己的偉大,一方麵還用窮人要挾了諾貝爾獎委員會。1979年,印度有窮人,難道中國日子就好過嗎?非洲就沒有窮人?所以,諾貝爾晚宴與印度的窮人,根本就是一碼歸一碼的事情。如果諾貝爾不舉行晚會,印度就沒有窮人了,還情有可原。實際情況並非如此。

 

這個在網絡上打了雞血的案例,經過我這樣的分析,是不是看到了本質:特蕾莎有一種自大情緒,性格偏執。

 

我今天看到紐約鳳姐的一篇文章。

 

鳳姐是我一直敬仰的女子,可惜她也屬於偏執型人格,一定要嫁清華畢業的,害得我這交大畢業的就和她門不當戶不對。鳳姐今天文章中提醒讀者:那些要求你守規矩的人,都是壞人,你們要離他們遠一點。因為他們自己不守規矩。

 

我不知道鳳姐這個“他們自己不守規矩”是不是專指中國的男人。其實,我就很守規矩,交大畢業的就不敢冒充清華畢業的去約會她。這,就是規矩。

 

所以,鳳姐的文章和特蕾莎犯了同樣的毛病。

 

實際上,這個世界能夠平穩運作,就是由一係列的規矩在約束著我們人性。守規矩確實不是一件輕鬆的事,人性熱愛自由。但是,自由是有邊界的。魯濱孫漂流到荒島上,怎麽開心怎麽來,多麽自由。但是,他最開心的一刻,還是被人搭救的那一瞬。從此,他就沒有在荒島上那麽多自由了。

 

這說明,我們還是願意用自由換取一些社會活動的。否則,大家早用炸藥把陸地都轟裂成小島了。

在這個擁擠的地球上,我們的自由是一種有限的自由:一種必須在人人平等的大壞境中,尊重他人也保護自己的自由。規矩,就是用於保障所有人都能夠享受到這種有限自由的。對於普通百姓來說,沒有打破規矩的能力。這也是民主社會的優點:人人平等的社會裏,保障了特權階層和平民之間都能夠最大程度獲得自由。

 

看到此處,讀者諸君是不是明白了,為什麽鳳姐一直嫁不出的道理?她一門心思盯著清華那種理工課書呆子,缺少了我們交大畢業生的這種人文素養。

 

說回來,特蕾莎還並不是僅僅在諾貝爾晚宴一件事情上,打破了規矩。她許多的事跡,其實都是違反規則的。比如她的基金會的財務就是一個人說了算,不透明。那個基金會,就是諾貝爾獎後來多捐助了52000+7000的那個基金會。要知道,那是牽涉到幾十億的資產。所以,我是特別希望特蕾莎是真正的聖人。否則,我真有點兒眼饞那個基金會。因為我在中國看多了官員啊:我們都是為人民服務,但是我們的財產不對外公布。

 

特蕾莎的基金會是在民主社會的印度!財務不透明,還不是不符合規矩的問題,而是都根本不合法了。我這樣說,隻是就事論事,說明她這種不按規矩辦事的性格,並不是說她就一定有什麽財務方麵的問題。這個,我不是偵探。但是,特蕾莎不按規矩辦事,就不能阻止人們猜測。這和官員財產不公開,一個道理。

 

特蕾莎這種偏執型的性格,其實是不適合現代文明的,也是不能和社會合作的。她拒絕讓療養院裏的修女接受現代醫療知識,病人進入她的療養院都會遭受最大的痛苦,甚至痛苦的死亡,因為缺乏現代醫療設備的救治。她甚至強迫一個穆斯林在死亡前的一刻接受天主教洗禮。阿彌陀佛!雖然我對伊斯蘭教有很深的成見,看到此處也不由得希望觀世音菩薩能夠下凡救助那個可憐的信徒一把:畢竟伊斯蘭和佛教的戰爭少一點啊。

 

還好,特蕾莎成了聖人。對於她自己,是一個解脫。對於全世界善良的人民也是一個解脫。否則,這個世界就太無趣了:隻是多了一個不守法的、固執的老太太。

 

中國的曆史上,聖人其實不少。隻是女性的很少。所以,中文網絡歌頌特蕾莎成聖也不是壞事:在天堂裏寂寞了那麽多年的中國聖人們,總算可以平衡一下了。但是,對於我們現實世界的、活生生的人來說,不要見了雞血就以為可以做鴨血粉絲湯了。要多動動腦子:不要迷信什麽聖人、偉人。

 

網上人人都知道你了,你就是鳳姐。現實生活中人人都知道你啦,你就是特蕾莎。(作者一劍飄塵,文責自負)

 

好了,我要去清華補修博士學位去了。不然,連寬農解帶都不可能了。

 

20160906

 

 

 

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (16)
評論
嘮嘮叨叨 回複 悄悄話 To 一劍飄塵 上貼有點激動,寫了些攻擊你個人的話,沒刪帖說明你有修養。最後再問你一句,你覺得特蕾莎根本不是救濟窮人隻是傳教(其實特蕾莎是救助瀕臨死亡的人,讓他們知道信主可以得永生,讓他們在臨終時得安慰,是救贖,這個信不信教的人看法不一樣),諾委會為啥發給她和平獎呢?
一劍飄塵 回複 悄悄話 to 嘮嘮叨叨:我發現你真有毛病,需要治療。也許可以找特蕾莎去治療。沒有時間跟你瞎扯。簡單批駁你一句話,作為例子:“她(特蕾莎)不關心窮人,到印度幹什麽?”我回答一下:特蕾莎自己都沒有臉說,是為了窮人去印度的。她的傳記,建議你好好看看,現在網絡上免費的很多,你如果窮困潦倒,也無須花錢。她去印度,是為了傳教!而她後來所作所為,也確實是傳教重於救濟。這都有事實根據。而且,她在救濟窮人方麵,覺得沒有傳教方麵大方。窮人有病在她的醫院,是不能獲得現代醫療的治療的。當然,你可以說她沒有貪汙救濟款。但是,救濟款不用於救濟,用於傳教,算不算貪汙呢?你邏輯實在糟糕,我再多說一句:亞曆山大大帝也去印度的,他是為了擴張帝國。所以,去印度與救濟窮人,沒有必然聯係。不用再爭論了,沒有時間陪你這種邏輯混亂的人聊天。再貼,就刪了。
常態 回複 悄悄話 我和博主開個玩笑吧,原來博主是交大的?上海的嗎?貴校的陳進老師就很講規則,說了項目要做完,哪怕是買來的,花錢也要交貨。 :-)
嘮嘮叨叨 回複 悄悄話 To 一劍飄塵 原來如此,你心裏根本就沒有什麽真實,可能從來也不知道什麽叫真實。在你看來什麽都可以是借口。特蕾莎一個人跑到印度去幹嗎?她不關心窮人,不為那些瀕臨死亡的人解脫,她去印度做什麽?為了你個人的理想你願意犧牲自己去做特蕾莎哪怕部分的工作嗎?不要以為自己苟且別人就不能理想。諾貝爾委員會如果不讚同她為什麽要發給她獎呢?特蕾莎沒有逼著諾委會發獎嗎?富人坐在豪華的房子裏給門外的流浪漢扔幾個零錢嗎?這就符合你的邏輯了?把人肉炸彈扯進來更是無稽之談,你哪隻眼睛看到基督徒人肉炸彈了?特蕾莎在人生的最後時刻,讓一個伊斯蘭教徒擺脫錯誤的信仰,歸到正路上是最大的慈悲和憐憫。(看你說基督教,伊斯蘭教,和佛教的評論就知道你對這些根本就不了解,不了解就不要瞎說)信不信是每個人的選擇,但最起碼善惡都不分,還油腔滑調就是人品問題。我說你不配鳳姐就是因為鳳姐比你真實些,隻有會相信的人才會真實。
一劍飄塵 回複 悄悄話 to 嘮嘮叨叨:說你幼稚吧,我覺得是對幼稚的侮辱。早就有報道,特蕾莎根本不關心窮人,也不關心病人的痛苦。她隻在乎你所謂的“信仰”:上帝。建議你自己去找資料好好看看,再發言。邏輯的基礎首先建立在人的自我上!而不是建立在人的“無私“上。每個人都是獨一無二的個體,都具有自我意誌。這是邏輯推理的原點,離開這個,就不能談邏輯,隻能談理想了。特蕾莎以“窮人”為借口,一再逼迫諾貝爾獎取消宴會,給她捐款,這是用她個人“理想”逼迫他人更改規則!她自己買不買衣服,是她自己的事!但是出席宴會,不是她一個人的事。這才是邏輯的正常紋理。按照你的這種“理想“可以逼迫她人的邏輯,很輕易可以得出結論:一個人想自殺的時候,可以做人肉炸彈,拖著大家一塊兒死。荒謬嗎?
嘮嘮叨叨 回複 悄悄話 To 一劍飄塵 你說邏輯我就跟你擺擺邏輯。特蕾莎修女一生致力於把每一分錢都用來救助印度窮人。諾貝爾委員正是因為高度評價她這樣的行為才給她發獎。而她在接受獎勵的時候依然奉行了自己的信念:把每一分錢都用到救濟窮人,而不是自己花掉。(她連dress都不給自己買,回去參加奢侈的晚宴嗎)你說她看重錢,她看重把錢花在自己致力的事情上。諾貝爾委員會不同意把用來搞晚宴的錢給一個救濟窮人的人,就是他們不能完全讚同她的做法,那他們發給她獎就失去意義。特蕾莎忠於了自己的信仰,諾委會堅持了自己選出的受獎者。如果特蕾莎不要求取消晚宴,那是她信仰不夠完全,如果諾委會不取消晚宴,就是不忠於自己的選舉。是傳統重要還是選擇受獎人的理念重要,諾委會給出的答案非常棒!特蕾莎和諾委會都邏輯得如此完全!
一劍飄塵 回複 悄悄話 to 嘮嘮叨叨:有信仰就可以強迫別人?什麽邏輯。無神論者,這個“無神”,是不是信仰?是不是也應該強迫特蕾莎接受無神論?
嘮嘮叨叨 回複 悄悄話 世上所有的決定都在於你看重什麽。看來你沒有什麽看重的,所以可以油腔滑調到這個地步。其實不管你是哪個學校畢業,都配不上鳳姐的。
而特蕾莎的世界你連邊都不會懂,一個有信仰的人不會因為世上的事改變自己的信仰和行為。特蕾莎的所為不是她個人的偉大,是信仰的力量,是一個信者最自然的表現。諾貝爾委員會做的是承認她的信仰這麽簡單。
杭州是個有魅力的城市,卻為了討好世人把自己打扮成個婊子。這不是尊重,這是裝和諂媚,不是一個有傳統有品格的古老國家應該做的。
一劍飄塵 回複 悄悄話 回複 '高斯曼' 的評論 : 哈佛博士應該不會把“輕關易道,通商寬農”念成“輕關易道,通商寬衣”吧?那就不好玩了。
高斯曼 回複 悄悄話 樓主請不要去清華了,去哈佛吧,難道你不知道鳳姐已經update選夫標準隻要哈佛的嗎?
UnBelDi 回複 悄悄話 凡活著的聖人都有忘記褲子拉鏈的時候。好好一個人升到聖人的級別就沒半點可愛的了。好文!頂一個。
Blue-Crab 回複 悄悄話 @胡子大伯 隻是開個玩笑而已。我也在上海讀的大學,在我眼裏交大複旦才是中國最好的大學!
胡子大伯 回複 悄悄話 回複 'Blue-Crab' 的評論 : 文末作者說清華的文憑,是在嘲笑念錯字的習大大,不是真的要去上學。
人間的盒子 回複 悄悄話 這篇的道理還不錯。
Blue-Crab 回複 悄悄話 等你清華畢業黃花菜都涼了。精誠所至,金石為開,說不定交大的也湊合了。
instein 回複 悄悄話 這篇是我的菜,我喜歡。
登錄後才可評論.