誰害死了這四個年輕人

誰害死了這四個年輕人
一劍飄塵

今天看到一篇文章，很好，把今年四個年輕人的死亡案件聯係起來了。這四個年輕人的年齡恰恰是正好是一個梯隊：學費被騙的徐玉玉18歲，求醫被騙的魏則西22歲，被釣魚執法的雷洋29歲，生病被開除的劉伶利32歲。

文章好在把四起案件聯係起來，說明了人生之不易：在年輕人想變成老人都不容易啊。通過這四個案子，我倒是越來越理解，中國為什麽許多人一過四十，就一門心思考慮子孫問題了。因為活到四十太不容易了。那篇文章沒有責怪人性之惡，算得上很大的進步。每當這樣惡性案件出來，就會有人說：這是個別當事人的問題。是啊，徐玉玉不幸遇上了高明的騙子；魏則西不幸習慣了百度；雷洋不幸遇上了便衣，劉伶俐不幸遇上了偽造學曆的院長。

要是這四個人的對立麵，都不是這樣壞的人，不是就沒有這些事情發生了嗎？

這種邏輯實在是太簡單，簡單到歸納法都讓狗吃了。徐玉玉被騙，錢是匯進了對方的銀行賬戶的，為什麽不能通過銀行查找到騙子的信息呢？要知道，中國基本上就是一個警察國家了。看看G20的杭州吧，一個快遞包裹都要查驗幾次。所以，徐玉玉的錢其實是能夠查到被誰騙的。不信的話，2014年，我自己曾經在酒店遇上醉鬼，我就打電話給110，說明我的美國公民身份，五分鍾，就有警察上門，抓捕了醉鬼。所以，警察根據受害人身份辦案，才是逼死徐玉玉的凶手。魏則西，看起來是莆田係的問題。但是，百度為什麽敢公然把廣告和正常信息混在一起提供給消費者呢？百度又是怎麽把google趕出中國的呢？不要說這個國家對網絡監管不力，偉大的防火牆發明之國，卻在監管百度公司上失手，怎麽可能呢？雷洋，死於便衣。但是中國警察為什麽就敢於這樣做呢？為什麽徐玉玉遇上的這類詐騙案，明明是現成的魚，也是容易抓捕的魚，警察不積極，卻積極去釣魚執法呢？劉伶俐，又難道僅僅是因為遇上了一個學曆造假的院長這麽簡單嗎？

四起案件，網絡沸騰。但是如果僅僅停留在指責具體案件經手人，就如那篇文章的作者所說：譴責人性的惡幾乎等同於什麽也沒有譴責。因為人性之惡，是每個人都具有的。給你偽造學曆當院長的機會，你不幹？好吧，你高尚！請把這個機會給我。給你通過銀行賬戶能夠騙到錢，而不擔心警察追捕，你不幹？看看你自己、身邊人是不是接到過電信詐騙電話吧。你如果是警察，會比打死雷洋的警察更善良？

人類社會為什麽要有政府？為什麽要製定法律？為什麽要有執法人員？為什麽還要有監督執法人員的製度？就是為了保護這樣的四個年輕人免於無辜死亡。當然，四個年輕人不幸，遇上了最壞的情況。但是，誰敢說，這些情況僅僅是這個社會中的個別現象呢？為什麽這些現象成為了這個社會的普遍性的呢？這，才是我們應該關心的話題。

小布什說過：人類三千年來最大的發明是把權力關進了籠子裏。中國偉大的、了不起的、震古爍今的習近平領袖（小編，你還敢封殺麽）也說過：要把權力關進籠子裏。因為隻有權力被關進籠子裏，掌握權力的人才不會憑著個人喜歡，為所欲為。麵對雷洋的時候，掌握權力的警察不敢動粗；造假學曆的人也根本不可能成為院長；騙子也不再敢通過銀行賬戶騙人；百度也不可能把莆田係的廣告和正常信息混為一談。（作者：一劍飄塵，文責自負）

許多人說中國人素質低。但是，看看網絡上對這四起案件的反饋，我真覺得中國人素質不低。低素質的，其實是現在掌握了權力的人，是打死雷洋的警察，是假學曆的院長，是百度的李彥宏。這些人為什麽素質低？也不是天生的，至少李彥宏在美國的時候素質就高得很。但是為什麽後來變低了？因為權力的腐蝕！絕對的權力，絕對的腐敗！絕對的腐蝕人性！什麽是絕對的權力？許多人也會好奇：警察談不上絕對的權力啊，警察也有領導監督啊。當然，權力有大有小，由小向上，成為一個梯隊狀。小權力無論在哪個體製下，都是會受到上級的製約。所以，我們要看一層層的權力梯隊最終的源頭在哪裏：如果通過選舉形式，分散到了我們每個人的手上，權力被關進了籠子。如果不幸被集中到了某個人或者一個集團的手上，就形成了絕對的權力。這就打開了讓人性之惡得以猖獗的方便之門。

20160826

[中華大仙]

美國公民身份在中國吃香，我日