人性之善或人性之惡
一劍飄塵
單純地討論人性(Humanity)的善惡,其實是沒有意義的。如果我們假設這個世界上隻有一個叫做HHE人存在的話,他的人性有什麽是善的,什麽是惡的呢?可以說,他自己當然有一種判斷的標準,但是從他的自由意誌出發,他的標準必然隻有善而沒有惡。注意:這裏我們不能用所謂自我批評的一套價值觀,來認識這個HHE。因為我們的世界,已經不是一個獨立的個體存在的世界,我們的價值觀,特別是那種所謂的自我批評,都是源於後天這個社會的灌輸。而既然談及人性,顯然是一種天生的、不受後天影響的心理特性。
因此,要想判斷HHE的人性,必須在一個遙遠的、並不被HHE的生存影響的地方、而又足以能夠完全地細致入微地觀察他的地方,存在一個觀察者EHH,才可以真正客觀地判斷HHE的人性善惡。人性的善惡是相對的,而且是建立在觀察者的角度。觀察者EHH的角色,是非常重要的。因為他才是善惡的標準製定者。
這種科學解剖式的環境,當然並不存在。不僅現在不存在,三字經的時代就不存在。所以,我們現在所裁決的人性之“善惡”,其實都是後天社會的價值疊加的結果。比如,當我在中國的時候,我會覺得為了集體犧牲個人利益、包括犧牲自己的生命,這樣的品質是善的。而到了美國生活這麽多年,我會覺得這種品質是惡的。這樣說,並不是我認為這個品質是人性,相反,我認為這個品質更多的是後天的馴化。不過,又有多少人能夠認識到這種品質是一種後天的馴化呢?特別是在中國人這個人群中。好吧,我把這個話題拉回來:我用這個品質隻是說明我自己的價值觀的變化,而我的價值觀的變化是受到了社會環境的影響的。因為這個影響,我對於其他人的個人品質的判斷,產生了完全不同的認識。
這充分說明,人性的善惡判斷,並非一成不變的事。而如果考慮到人的成長的環境,我也不得不懷疑:到底有哪些特質是屬於真正的人性——一種先天性的、不受到後天環境影響的心理特質?
好吧,我們現在把HHE這個曾經孤獨的個體,放在地球上的一個家庭之中。當HHE出生的時候,我們可以看到他的眼睛、他的鼻子、他的生殖器。但是我們看不到他的人性。然後,HHE就要接受母親乳汁的喂養、接受父親的陪護。他的父母的價值觀,是他接觸這個社會的第一個手的經驗。而在他的成長過程中,接觸了越來越多的人、經曆了越來越多的事,當然,還有避免不了的所謂的“教育”,最終形成了他的價值觀。
就如同我前麵自舉的例子一樣,HHE的價值觀也是變化的。不僅僅因為生活地域的變化而變化,也會隨著時間的變化而變化。這裏麵有社會的影響,也有他個人的思考。這是為什麽即使一起成長的兄弟之間,也會最終反目的原因。所以,這裏我不得不說:與所謂普遍具有的人性相反的、非常個體化的HHE的天賦之一——他的思考力——倒是對於他最終的價值觀的形成有著巨大的影響力。
在中國人的教育中,我們注重的是接受知識、理解知識的能力。我們很少關注思考力的問題。這樣的一種文化,讓中國在過去的兩千年裏,沒有進步隻有循環。人類的天賦有許多種,比如模仿的能力、記憶的能力、理解力,等等。但是在我看來,思考力是最重要的。
我剛剛在前麵把思考力當作天賦之一。這樣的說法可能會讓人誤解,因為許多人對於天賦的理解是天才才有的品質(talent)。實際上,每個人都有天賦(intrinsic attribute),即使你的天賦與他人相比非常弱勢。好吧,我還是用天生具有的能力,代替天賦吧,雖然這樣顯得繁瑣了許多。我曾經跟一個大哥討論中英文的優劣,他用中文的組詞功能說明中文的優勢,而我顯然是不同意的。比如這裏的天賦的問題,我就會覺得中文存在嚴重的誤解。好吧,這隻是一個題外話,好在我的中文天下無敵。
剛剛讓這個問題岔開了話題。我寫作幾乎是不校對的,也不修改的。這是為什麽文章裏經常會有錯別字的原因。我喜歡順著我的思路一路寫下去,完成以後,就會有一種解脫感,而再也不願意重新審核。唯有在詩歌上,會審核一下,以減少錯別字,實在是因為這種載體的文字太少,一旦有錯別字,就很容易讓人誤解。
思考力屬於天生能力的一種。顯然,天生能力比人性容易觀測的多。分辨力、感應力、避險反應、學習的能力等等,都是天生的,不是社會給予我們的,不是後天經驗。這些能力,都是生存的本能。
與先天能力不同,而人性並非天生。這也是為什麽我們很難分辨人性的原因。約翰洛克早在17世紀(三百多年前啊!今天又有多少人達到了他的境界呢)就認為:人出生時心靈如同一塊白板,一無所有,這隻是後天通過經驗,才有了觀念。他認為:經驗是觀念的惟一來源,而觀念分為兩種:感覺(sensation)和反思(reflection)。如果說感覺是一種動物性的話,反思就是人特有的天賦——天生的能力。你讓一隻狗,有再多的感覺,也不可能形成反思。所以,思考力其實是人類天賦中的獨特性,而且每個人都有思考的能力。我曾經在無限主義講座裏推崇說,要讓創新力最大化,其實就是讓思考力最大化、不要用任何的觀念限製思考!什麽媒體姓Duang,難道媒體性交就不可嗎?既然媒體人也有生殖器,當然性交也是可以的。
從互聯網時代開始,許許多多的年輕人喜歡上星座學。他們常常用一個人的星座,判定一個人的性格。這顯然是現代社會的一種極簡主義生活方式:臉譜化。人們在交往中,沒有、也不願意花費時間精力去了解一個人,而是給他戴上臉譜。比如現在,網絡上對於我的許許多多認知,就是非常臉譜化的。那麽,如果星座學真的靈驗的話,倒是可以說明人的性格是先天的而且是多樣的。比如所謂處女座的與獅子座的,就會有截然不同的性格特征。這牽涉到一個詞:人格(Personality)。但是這樣寫下去的話,就偏題了,我還是打住,隻講一點:人格也是後天形成的結果。
人格的不同,讓人與人之間的交往變得豐富多彩。這一點上與人性是恰恰相反的。因為人性應該是一種共通的、每個人都相同的。但是,讓我們把HHE再找回來吧!如果在孤獨的環境中生存的他,具有的人性,會和在目前這個繁雜的社會中生存的他,具有相同的、天生的人性嗎?坦白說,我們根本看不到!因為他是一種很會隱藏的生物——這樣說他的嬰兒時期,是不是有點邪惡呢?當他處於最容易觀察人性的時期的時候,他用幼稚、用無知、用天真掩飾了一切。不要說他的父母,就是那個具有超人能力的局外觀察者EHH,在這個時期也無法了解他的廬山真麵目。而等到他長大成人的時候,EHH也無法像化學家一樣,從他現在表現的那部分性格特征中萃取出所謂的先天性的人性。而如果他真的是生活在一個孤獨的世界裏呢?那麽,我們可以想象——而且這個世界也有過相關的狼孩的報道——他隻會表現出動物的本性。他會有所謂人性善者的“善良”“慈愛”嗎?應該有,當然我們也可以在許許多多動物的身上找到這種善。他會有所謂人性惡的“邪惡”“自私”嗎?當然,不過我們同樣會在許許多多的動物身上找到這種惡。
所以,在我看來,人性的善惡其實並不是什麽天生的,而完全是後天的取舍的結果。社會價值觀、道德觀,對於人性的框定,具有決定性的作用。人性就如同樹苗一樣,完全看園林工人的規劃。當然,園林工人並非是隨機產生的。就是說,社會的價值觀、道德觀的成形,是一種曆史選擇。而不是隨機性的。如果說在局部的、短時期內的社會價值觀、道德觀會歪曲到一條邪惡的道路上的話,那麽,從長期、整體的人類文明看,這個價值觀、道德觀是走在一條非常確定的道路上的:善。
這是不是可以反過來說明,人性本身是善的呢?我倒是更願意認為,這是人類智力的選擇。這種智力上的選擇性,我在無限主義的講座中,一再提及過。根據無限主義的原理,這種人類智力的選擇,決定了人類文明的發展方向。同時,也決定了人類社會的價值觀、道德觀的方向。從另外一麵來說,如果人類智力的選擇不是向著善的方向發展,人類能夠發展到今天而沒有毀滅麽?我覺得不可能,至少,不可能發展到如此高度發達的文明程度,而一定還停留在農耕時期。
所以,所謂的善,那種基於同情心、同理心的善,也許並不是人性的唯一,但是顯然,是人類智力選擇的結果。這和人類通過做愛繁殖後代的本能,是一致的。
以此獻給今年的38婦女節,因為和男人相比,女性具有更多的善意。