一劍飄塵
一生豪情掃江湖，劍氣曾為社稷初。飄落米國不老心，塵埃散盡無漢楚
她叫Ayn Rand，多麽美麗的名字！
一劍飄塵
為什麽想起Ayn Rand這個美女呢？這要從昨天晚上，和布爾費墨在群裏的爭論說起。
爭論源於我不同意他所說的一句話：“自私是美德”。當然，我可以理解，在中國大陸的環境下，因為主流宣傳機器的虛偽，幾十年來的對於大公無私的價值宣傳，已經讓人民厭倦。但是，這不是說就要反其道而行，說什麽自私是美德。我在辯論中用了一個很好的例子說明：自私隻是人的本性，但是不能說是美德。比如，女性都具有同樣的生理特征，但是不能說每個女性都是美女。
美，是一種價值判斷，美德亦然。如同普世價值一樣，作為價值判斷，“美德”有它特定的內涵，也有對應的不美之德。不可能把“自私”這種人性的普遍特征歸為美德。那樣的話，美德也不值錢了，不美之德也無所謂了。無論美德還是不美之德，都成了每個人天生就有的天性了。這也隻有老布這樣搗漿糊的才會一鍋粥。
顯然，老布爾費墨先生的認知水平理解不了這個區別。在我們辯論中，他又反駁其他一個網友地觀點，說：“美國不是聯邦製”。從跟我辯論中的幾句話看來，他這個論斷的理由就是：美國各州沒有實現自治，聯邦政府就是中央政府。
因為他後來氣急敗壞踢我出群，這個問題我也沒有來得及看到他詳細的教導。但是，如果我沒有猜錯的話，他把“各州自治”當作聯邦製的必要條件了。顯然，他再次暴露了他的學識水平的淺薄。我都不用google，就可以說出聯邦製的特點：聯邦製是一種中央和地方適度分權的製度。注意這是“適度”分權，不是完全讓你地方自治。一般來說，關乎全國利益的問題由中央負責（全國利益當然也關係到地方的一些利益，因為大家在同一個聯邦裏，互相總有利益相關的地方），關乎地方利益的問題由地方負責。
美國可以說是典型的聯邦製國家。美國各州除了軍事、外交，幾乎都是獨立的。當然，按照老布的口氣，這特麽地還不行！要完全獨立！靠，你直接拿聯合國套美國啊？
美國每個州，在法律、稅收、警察、教育、選舉製度方麵都是自成體係，而且聯邦政府不得幹涉。這也是為什麽，兩個月前奧巴馬去一個州訪問（我們美國沒有總統視察這個說法啊），正好和當地的州長假期衝突，當地州長就排了州政府一個秘書接待：姐不鳥你呀，總統，在咱州，姐說了算（那州長是個娘們）。老布先生，開了您眼界了吧？當然，這種咱美國人民的私事，您是很少有機會見識，咱也不怪你。但是最近，德州州長在twitter上公然叫板奧巴馬：有種你來繳槍啊。這條twitter轉內銷，都傳遍了微信，想必您老人家也看到了吧？
所以，教老布老人家一個英語名詞：聯邦政府的英文叫做Federal Government。這和您講的中央政府（Central Government）不是一回事兒。聯邦政府就中央不起來。
當然，像您這樣沒有在國外生活過的Eupolyphaga，把聯邦政府等同於中央政府，也不奇怪。就像現在還有許多中國人認為習總就相當於美國總統呢，卻不知道習總比美國總統牛鼻子多了。在任何教科書上，隻要提到聯邦製，都一定會把美國當作典型案例。但是顯然，老布先生的學識水平與眾不同，他一定認為各州自治才是聯邦製。實際上，那種方式有，叫邦聯製。比如英國、加拿大、澳大利亞組成的英聯邦。因此，老布理直氣壯，指教我：“還是應該看看美國的實際情況，而不是看著教科書亂說”。
我估計這是老布一貫學習不及格，落下了怕教科書的後遺症。不然，隨隨便便也可以像我這樣輕輕鬆鬆混到美國拿個獎學金讀書了。至少可以親身體會一下美國聯邦製的優越性。
Anyhow，我是菩薩心腸啊，治病救人就要治到底。我就跟布先生說：我在美國17年，讀書、工作、做生意、還做共和黨競選義工……
霍！捅馬蜂窩了！老布不服：“你在美國17年有屁用……在美國70年的人，搞不清楚的占99%”。坦白說，他罵我沒有“屁”用，我還真挺特麽地尷尬的，因為當時正好放了個屁。我默默地移動了一下身軀，就想：老布真是我的好基友啊。連我放屁的時間都掐得準。但是，畢竟在美國生活的人，條件好，不需要靠打賞過日子，咱也就不計較。咱就問老布一下：你這句話“在美國70年的人，搞不清楚的占99%”依據是什麽？
我之所以這樣問，是因為我也經常去美國國家統計局的網站找資料，還從來沒有看到過這樣精準的統計數據。對於老布這樣的金口鐵斷，我實在是佩服。但是，老布這樣靠大賞生存的一代牛鼻子豪傑，怎麽會在乎我的佩服呢，就立刻對著我提及他母親的生殖器起來。我這才知道：原來剛剛提及我的後庭隻是為了準備他母親的生殖器的。當然，到了這個份上，老布就開始雷厲風行了，踢！
我被踢以後，有好幾個本群網友加我好友，表示慰問，都認為老布踢人不對。恰恰相反！我尊重他的踢人舉動！
這畢竟是他私人的領賞之地，他是群主。這個踢人權是“微信賦人權”。哈哈。我隻是為他感覺可惜，覺得他竟然沒有耐心和我辯論。好歹我在美國也是做企業的，要是說服了我，老布，給你的賞金也是大大的啊。
行文至此，我就要點題了。再不點題，估計就沒有機會了，因為我已經看到布爾費墨先生在磨刀霍霍。別急，來了就是打算被您踢出去的。但是，容許我再最後給群友們一個福利。
在我們昨天晚上辯論的時候，老布為了彰顯他學識淵博提及一個人：安蘭德。他非常牛鼻子地責問我：你這麽了解美國，看過安蘭德嗎。
當時我沒有回應。
首先，我不和別人比知識淵博。再淵博，你能淵博過google、百度麽？我敢打賭，老布都比不過搜狗。
其次，我不看安蘭德，就代表我不了解美國？安蘭德是美國的Encyclopedia，還是Bible？瞧瞧老布這邏輯，又不知道是哪個文科學院畢業的。倒不是瞧不起文科生，瞧不起的是以弱逞強的文科生。文科生寫小說、寫詩歌、寫中宣部文稿，都成。但是千萬不要炫耀邏輯。老布如果不是文科生，就是理科也沒有學好。辯論的時候，還指教我：說話要有邏輯。
我鳥了個去，原來他的邏輯就是：不看安蘭德，就不知道美國。
不過呢，一劍飄塵就是有好奇心啊。不管他邏輯如何，對於他如此推崇的安蘭德，倒是感興趣了。我就查了一下，原來：
她叫Ayn Rand，多麽美麗的名字！老布偏偏給她取個中性的安蘭德。知道Rand是她的性，Ayn才是她的名字麽？她不僅不姓安，而且這個Ayn也不應該翻譯成安，應該是艾恩。這才是適合打飛機的名字啊，老布，今晚可以滿足你了。哈哈。
這是從俄羅斯移民美國的女作家，而且非常非常巧，是我喜歡的一個作家。她的作品，我就不賣弄了。這年頭，也隻有老布這樣，會用一個安蘭德嚇唬人。google一下，什麽作家出不來啊？出不來的，就不是知名作家了。
所以，我不說她哪些作品我看過了。我隻提及一段話，這是她在west Point軍校畢業典禮上的一段講話，是我非常非常喜歡的。我相信，每一個移民美國並且認同美國的人，都會和我一樣，每次讀到這段話的時候，都會心潮澎湃：I can say--not as a patriotic bromide, but with full knowledge of the necessary metaphysical, epistemological, ethical, political and esthetic roots--that the United States of America is the greatest, the noblest and, in its original founding principles, the only moral country in the history of the world。
考慮到老布的Eupolyphaga屬性，我還是翻譯一下吧，在我舉手之勞，在老布那裏可能要翻半天字典，結果還把美女名字翻譯得像是LGBT。
Ayn Rand說：我可以說—不是愛國的陳詞濫調（她用了個詞：溴化物，我把它意譯為陳詞濫調）而是植根於完整的形而上學、知識論、倫理學、政治和美學基礎上，美國是在世界曆史上最偉大、最高貴、和在最初的建國原則上唯一合乎道德的國家。
這句話我雖然一直記得，但是這麽完整的英文我也背不下來。所以，坦白一下：也是根據我記憶google出原文。我的記憶力一定沒有老布好，因為我不喜歡用大作家的名字嚇唬人。Google標注她說這句話的時候是1974年，69歲。應該說，這是她成熟的思想了，也幾乎可以說是她對於美國的最後認同。
所以，親愛的老布，不要讀了幾本書，就充大佬啊。每個人都是複雜的，作家更複雜。你在辯論的時候，試圖用Ayn Rand（抱歉啊，你提供的她那個中性化的名字，實在是侮辱了她）來攻擊美國。卻想不到她到垂暮之年，還是如此地熱愛這個國家吧？
看在我們共同的朋友美女Ayn Rand以及你的Gay安蘭德的墳上，我決定找一下你如此容易動怒的病因。於是，我順手在網上Search了。哎，誰叫我是菩薩心腸。我發現有兩個網友對你的評價獲得了非常多的肯定，說不定能夠治療你的煩躁症：
1，從布爾費墨在飯否上的言論來看，是一個努力要成為公知的人，讀過一些書，但是缺乏思維條理，邏輯尤其是硬傷，表達想法的手段非常單一，似乎最喜歡類比，可常常比著比著就轉換了概念和論題……一邊犯著低級邏輯錯誤，一邊努力做出深度思考的姿態，很奇怪地讓我產生一種聯想：一個低首蹙眉渾身緊繃的人，手裏攥著瀉藥，模仿那尊著名的“思想者”雕塑的姿勢坐在馬桶上。
2，布爾費墨優點是讀了不少書，缺點也是讀了不少書，好些書本來不該讓他知道。——黃章晉
嗯，少模仿“思想者”的姿勢蹲馬桶。哈哈。
嗯，不要讀太多的書。
當然，讀書是好事啊。我35歲之前也是每天書不離手。但是，讀書一定要動腦思考！相當於吃飯要消化！不消化，就難免蹲馬桶，而蹲馬桶就會……。老布，你懂的。學習我一下，35歲以後，每年就選擇性看幾本書吧。因為35歲以後，應該形成自己的世界觀了。而不是死記硬背什麽安蘭德。
喔，
她叫Ayn Rand，多麽美麗的名字！
突然想，老布，我知道你靠打賞為生。啊，這不可恥啊。合法討飯，合理求賞。所以，我也恨好奇，我這篇流芳百世的文章，揮灑間就讓你和美女一起名垂千古啊！你是不是應該打破頭地賞我啊？
轉載請注明作者：一劍飄塵，第一步關於8x8曆史事件的長篇小說、中國禁書“天an門情人”作者。“無限主義”哲學創始人，美國企業家、作家、詩人。哈哈，頭銜還挺多。沒有辦法，為了讓老布以後可以拿我這個名頭嚇人：俺可是把一劍飄塵踢出群的群豬。
附件：
整個和他辯論的過程，我copy在文章的後麵。共瞻仰。哈哈。
森林 7:24 PM
最後一句：自私是一種美德？
布爾費墨 7:25 PM
對
一劍飄塵 7:30 PM
@折翼的天使?自私不是美德，是本性。不能把美德和本性混為一談。好比所有女性都具有特定的生物學特征，但是不是每個女人都是美女
謝哲 7:42 PM
自私是看語境的。
謝哲 7:44 PM
脫離具體環境談，或者在兩個範疇對話就變味。
一劍飄塵 7:54 PM
@謝哲?人性多變，有善有惡有自私，也有無私。自私和無私之間，也是要看特定語境。比如父母對孩子，很無私。但是你從一個局外人角度看，就是自私：因為那是他們自己的孩子。但是你到美國看，又覺得很無私：因為美國有許多家庭領養孩子，父母一樣無私奉獻。所以，同意你說的：自私是中性的。談不上什麽美德。特別是在中國社會中，把自私當美德，是在為這個社會脫罪。
一劍飄塵 8:02 PM
我在美國，就相信人性中善大於惡。你們在中國，就相信人性中惡多於善。這與生活的社會製度有關：一個民主製度，最大多數情況下總是人性的善的一麵占上風。而專製社會下，卻是相反。所以，兩個社會的民風也就完全不同。把西方的經濟學理論照搬到中國，無論是是凱恩斯主義還是芝加哥經濟學派還是奧地利經濟學，都必然要栽跟頭。因為中國的政治製度與西方完全不同。
布爾費墨 8:10 PM
美國聯邦自治，保護私產，社會穩定了幾百年——這都是謊言。
一劍飄塵 8:11 PM
@布爾費墨?你這是在哪裏聽說的？[笑臉][笑臉][笑臉]
布爾費墨 8:12 PM
還是應該看看美國的實際情況，而不是看著教科書亂說
一劍飄塵 8:12 PM
“保護私產也是謊話”這說的是中國吧？[笑臉][笑臉][笑臉]
布爾費墨 8:12 PM
@一劍飄塵 說話要有邏輯
一劍飄塵 8:13 PM
@布爾費墨?好像我的邏輯是獲得非常肯定的！
一劍飄塵 8:14 PM
美國聯邦政府和地方政府各施其職，是憲法決定的。至今為止，美國政府還是在憲法下運作
布爾費墨 8:15 PM
@一劍飄塵 停止幻想
布爾費墨 8:15 PM
?一戰後的紅色潮流席卷全球，布爾什維克潮流影響到美國，美國聯邦政府擴權那是後話——如果你看過《聯邦黨人文集》，你就會明白，美國一開始就被設計成大政府。
布爾費墨 8:16 PM
美國根本不是聯邦製
一劍飄塵 8:16 PM
@布爾費墨?嗬嗬，我在美國17年，從讀書到工作到做生意到幫助共和黨競選，你跟我討論美國，說美國不是聯邦製？
布爾費墨 8:16 PM
你在美國17年有屁用
一劍飄塵 8:16 PM
@布爾費墨?[笑臉][笑臉][笑臉]不要著急啊
布爾費墨 8:17 PM
在美國70年的人，搞不清楚的占99%
一劍飄塵 8:17 PM
不過是批評了你的“自私是美德到說法”麽[笑臉][笑臉]
布爾費墨 8:17 PM
你又亂了
布爾費墨 8:17 PM
我在說你的17年
一劍飄塵 8:18 PM
@布爾費墨?[笑臉]希望你把“在美國70年的人，搞不清楚的占99%”的邏輯依據拿出來啊
布爾費墨 8:18 PM
你這麽了解美國，看過安蘭德嗎
一劍飄塵 8:18 PM
@布爾費墨?我是說您不要著急麽[笑臉][笑臉]，連“屁”都用上了
布爾費墨 8:18 PM
美國已開始就設計成布爾什維克。
布爾費墨 8:18 PM
隻不過需要時間來實現罷了
一劍飄塵 8:19 PM
怕你是因為“自私是美德”這句話說漏嘴了，著急了[笑臉]
一劍飄塵 8:19 PM
@布爾費墨?[笑臉][笑臉]慢慢說，先把“在美國70年的人，搞不清楚的占99%”說清楚
一劍飄塵 8:19 PM
一樣一樣來
布爾費墨 8:20 PM
@一劍飄塵 你有病嗎
一劍飄塵 8:20 PM
我理工科的，所以對數據特別感興趣
一劍飄塵 8:20 PM
@布爾費墨?[笑臉] [笑臉]
布爾費墨 8:20 PM
自私是美德我說了多少年了
一劍飄塵 8:20 PM
沒有，就是看你著急上火，覺得好玩
布爾費墨 8:20 PM
好玩你媽逼
布爾費墨 8:21 PM
這個蠢貨誰拉進來的
一劍飄塵 8:21 PM
你說的啊：“在美國70年的人，搞不清楚的占99%”，[笑臉][笑臉]這個數據哪裏來的？
一劍飄塵 8:21 PM
@布爾費墨?[笑臉][ 笑臉][笑臉]
（這以後….就被他踢出了群……）
極權社會的統治者必須貶低或否定個人的價值，才能要個人為集體-其實是為統治者犧牲。
這是極權反人性的根本原因。如果不反人性，極權無法洗腦被統治者。
其實離開一個個個人，國家或其他集體哪有存在的價值？
說得極端點，如果一個國家的人都死了，這個國家還存在嘛？
The Gladiator 這部電影中，男主角為了殺死古羅馬的獨裁者，恢復共和製度，與獨裁者決鬥，兩人同歸於盡。
這與中國拍的愛國電影區別在哪？
男主角愛國，是要讓政治權力回到一個個個人手中的共和製，而挑戰統治者。
中國拍的愛國電影，是主角維護統治者的權力。
愛國，是隻愛統治階級，還是在維護一個個個人（被統治者與統治者）的權利與權力，這是在思考集體問題時必須思考的問題。
謝謝，不錯的評論。
---
自私自愛確實是不同的，可否說，不自愛的人就會變得自私？
我的意思是，Ayn的著作我覺得對於中國人（或者說極權、集權社會出來的人）的意義在於，極權社會的人泯滅人性，讓人不敢宣稱個人的的價值。而Ayn讓人們認識到“以‘我們’代替‘我’，以集體代替個人”是個罪惡。讓人們意識到，你有權利照顧自己，不但有權利，甚至可以說是“有責任”照顧自己或自己的利益等等。（所以我理解她的意思就是，照顧自己是一種美德）。而極權國家理論的悖論在於，他們宣揚“我為人人，人人為我”。拐的彎太大了，弄出很多心理問題。
再者，對於不同的意識層次的人來講，照顧自己就有不同的意思。
有些人就是心理色盲或色弱。看不見自私、自利、自愛、自重的差別。
所以你讓他照顧自己，他就用很narrow的方法照顧自己。這個是沒辦法吧一下子改變吧。
所以，是否可說“自愛”就包括發展、提升自己心理辨別能力的方麵。不做個色盲，這要是從佛教因果來解釋，不顧及別人的人(自私的人），其實是不知道自己長遠利益的人，因為長遠來看，他們也容易生活在得不到別人的照顧的環境。
自私和自愛在動機與行為上都能區別。
自私的動機是不關心自己的行為是否損害別人。
自私的行為是不矯正自己損害別人的行為。
例如在公眾場所大聲說話，沒有想過自己的行為是否妨礙別人，是自私的動機。
被別人提醒小聲說話，還是繼續大聲說話妨礙別人，認為這是我的自由，是自私的行為。
那麽，自私和自愛如何區分，從動機上還是從方法、效果上區分？
What a lady!