人性與兩黨的政治

一劍飄塵  6:05 AM

剛剛google了一下，自由平等博愛，緣於法國大革命的口號。其中博愛，是法語fraternite的翻譯。維基百科解釋如下：
1795年的法國憲法中，博愛即「己所不欲，勿施予人；己所欲者，常施予人」的精神。

法國雜誌Esprit的哲學編輯Paul Thibaud說[1]：「我們有多麼視自由和平等為權利，也多麼有義務以博愛去尊重他人。故此，這是道德的格言。」

注意一個是“勿施”，一個是“常施”的區別。勿施，就是一定不要做，有強製性。常施，是經常做，但是沒有強製性。而且，這是“道德”格言。

這是西方文明的道德基礎。民主黨是變成了“己所欲者必施與人”，把這個愛也變成強製性。就走向了反麵，變成共產共妻
 

Yuan  6:12 AM
我的標準更低些，起碼目前要一致支持共和黨得總統就好！有些共和黨參選人我還不喜歡呢。以後的事情以後再說。曆史和人都是會變化的，不可能刻舟求劍。@一劍飄塵?我認為你說的是沒錯的，但是很多理念在實施的時候，太容易變味。從政策實施過程中，永遠隻能一刀切，就是刀口放在哪裏的問題。常施的原則也是一個道理。我認為常，別人可能認為是寡。沒有量化，就永遠有不同意見，而政治政策不可能量化。
 

一劍飄塵  6:17 AM
@Yuan?本來就是原則性的“道德”基礎啊。我昨天在街上看到一個乞丐，給他一元錢。你能不能說我的博愛不如比爾蓋茨？當然不可以！那種共產共妻的博愛，根本目的不是博愛，而是扼殺愛。博愛緣於人性中的善。每個人心中都有。
 

所以我說共和黨也一樣擁護普世價值啊。在美國如果反對自由平等博愛，政客也就別混了。不管他政策如何。因為這是道德基礎
 

一劍飄塵  6:52 AM
不能因為惡，否認善。也不能因為善，就否認惡。兩者都是人性的組成部分。有博愛，也就有自私。博愛也是在尊重自私的基礎上。所以才說是“己所欲者常施與人”。不要求“必施”與人。民主黨就是否認人性的自私。但是，真正的民主黨政客不自私嗎？萊溫斯基口交了克林頓，在克林頓眼裏連“性愛”都談不上。這不是克林頓的自私？簡直是殘酷！所以，民主黨不是否認自私，而是要剝奪別人自私的權利，慷他人之慨顯自我之榮耀！這簡直是自私到不能再自私的地步
 

Sent from my iPhone