2016 (368)
2017 (123)
2018 (89)
2020 (269)
美國內政不容幹涉嗎？
一劍飄塵
今天在我寫出關於毛ze東的評論以後，一個毛左找上門罵我，內容引述如下：
“黑人青年布朗被白人警察無端打死，激發了全美人權風波，還引起了國際社會的關注。一些國家指責美國政府，平時總是對其它國家人權指手畫腳，其實自身也在侵犯人權。對此，美國國務院發言人哈夫對此進行了辯解，聲稱：'發生在弗格森的事件屬於美國內政。' 暗示其它國家無權幹涉。”
“我就嗬了你一臉，這就是你們這些白眼狼整天跪舔的自由燈塔，美國人權！”
“美國政府把人權高於主權喊得震天響，說白了隻是為了侵犯別國主權尋找一個理由。”
看完以後，我倒是沒有被他的辱罵惹怒，而是被他對美國的指控糊倒了：這不是我生活了十多年的美國啊。
首先，我懷疑他是在造謠，那畢竟是毛左一貫性的做法。但是我還是決定到網上找找哈夫的講話原稿，因為我看到過哈芙（應該用這個芙），她的英語名字叫Harf，一個很漂亮的女孩。無風不起浪，我要看看這風是從哪裏刮起來的。
依靠google，花費了我15分鍾，還真找到了這個視頻：
http://news.ifeng.com/a/20140821/41670541_0.shtml
原來，是中央電視台指控哈芙。我引述一下中央電視台的指控：對此，美國國務院發言人哈芙認為，這一事件純屬內政，暗示其它國家無權幹涉。
這話好熟悉啊：這不是薑瑜一貫的講話嗎？哈芙好牛啊，竟然在美國國務院扮演起中國外交部新聞發言人的角色。她是中國間諜？
還好，中央電視台為了說明自己言之有據，特意把哈芙在記者招待會上的發言視頻公布出來了，我根據視頻整理了哈芙的發言稿，為了確保不誤解哈芙原話或者出現聽力錯誤，我還特意把這段視頻發給一個大哥看，在此一並感謝。哈芙原話如下：
（as I said）And this is really a domestic issue. But, briefly, when we have problems and issues in this country, we deal with them openly and honestly. We think that is important and I would encourage the countries you named, particularly, to do the same thing
我翻譯一下哈芙的發言：
（就如我說的）這確實是國內的一個議題。但是，簡要地，當我們國家有這類問題以及議題時，我們是采取公開而且誠實的方式處理。我們認為這很重要，並且鼓勵你們提及的那些國家，尤其應該也像我們這樣。
看看，這裏麵有任何“暗示其它國家無權幹涉”嗎？相反，美國是“公開”麵對這類問題。公開給誰？當然不是僅僅公開給國內，因為哈芙後麵緊接著就鼓勵“那些國家”也公開。既然是國家之間，當然就是國際的，就不是國內的。就是說：你們可以看到我們處理的方式，你們也應該公開你們的這類問題。這哪裏是不準許他國幹涉美國人權問題了？相反，這是在邀請你們幹涉！
這才符合美國的國策：人權高於主權！
但是中央電視台僅僅抓住一個單詞“demostic（國內的）”做文章，把哈芙的第一句話“這確實是國內的一個問題”，演變成：這一事件純屬內政。
注意一下這兩句話的意思上的差別！“國內的問題”變成“內政”，“是”變成“純屬”。語境、語氣、語義就完全變了！為了完全了解哈芙原話在英語母語情況下的意義，我又特意問我孩子，他母語就是英語，而且在美國名校上大學。他的解釋和我理解的相同：哈芙第一句話就是陳述一個事實而已，就是說佛格森案是國內的一個需要處理的議題。這句話根本沒有牽涉到是否容許外國說三道四。
中央電視台的編譯人員的英語不至於理解不了哈芙的這句話，何況後麵緊跟著的話，更是鼓勵“公開”處理。但是中央電視台就是要誤導觀眾。為什麽？要培養毛左啊！不然，誰做炮灰呢？
如果說大躍進文革年代，中國的輿論宣傳是假大空，通過這件事，我們可以發現：他們與時俱進了。新聞的事實是真實的、人物是真實的，甚至人物講話也放給觀眾看（反正你們不懂英語）。但是，解釋權是中央電視台的！同樣的話，稍微變換一下語氣，就可以得出完全相反的結論，把美國“人權高於主權”的國策，變成了中國的“主權高於人權”。這種偷梁換柱的手法，中央電視台已經是駕輕就熟。一般來說，根本騙不了一劍這樣的自由主義者。可憐的是那些毛左自幹五，讓中央電視台領進了逢美必反的死胡同。
嗚呼哀哉！
一劍飄塵
2015 12 25
美國是公開處理，沒有人幹涉你採訪，?布相關訊息。
美國國內事件當然由美國政府處理，不然政府是作什麼旳？但是任何人都有知情的權利，才能監督政府不亂搞。
這才是先進的製度。
不靠相信黨或政府，而是一切透明，公民可以監督政府沒有亂搞，也用不著中紀委。