2020 (80)
2021 (49)
2022 (69)
誰是不完美受害人？
最近看完了熱播電視劇《不完美受害人》。觀者對這個電視劇爭議較大，觀點如同水火。一個原因是這個電視劇有京東老板劉強東事件的影子。盡管編導預先避嫌，特意在片頭申明，本劇純屬虛構。但是現實還是倒影到虛擬世界，影響了對電視劇的接受。
無意評論電視劇中人物成功和趙尋的是非對錯。這個電視劇給我最深印象的不是這兩人，也不是女主角-律師林闞，而是女警察-刑偵隊長晏明。盡管她是編導按照正麵形象來塑造的，但因為中國的現實，無意中，在她身上完美地表現了中國警察的濫權。
首先，她立功心切，即使不具備強奸案的立案條件，也要有罪推定，沒有條件創造條件也要上。從概念出發，僅僅因為嫌疑人是男性和老板，屬於強勢一方，根據其身份就天然有罪。所謂匹夫無罪，懷璧其罪。其次是罔顧證據，誘導被害人報案。濫用公權力，強製拘留，盡可能地延長拘留期。她說，要拋開理性思考本案。她不考慮立案後能否勝訴。她說“立案不是為了勝訴，而是為了讓更多的受性侵女性站出來發聲。” 所以她明知證據不足，也要起訴成功強奸。為了立案，她不考慮被害人感受，不忌憚對被害人的二次傷害，將趙尋推向了尷尬的處境。強力興訟，製造了雙方的矛盾和緊張。她實際上是趙尋被網暴，跳崖自殺的導火線。
曆史學者吳思在《潛規則》一書中發現中國曆史上，合法地禍害別人是官吏們的看家本領。這叫合法傷害權，即在法律允許下，將權力運用到極限，為自己謀取利益。他舉了一個例子, 清代有一種 “賊開花”。每當民間發生盜竊案件，州縣地方官接到報案後，官吏衙役不作任何調查，就把被盜人家周圍的富戶指為窩贓戶。先把他們拘押起來。每報一案，往往牽連數家，賊開花由此得名。那些被指為窩贓的富戶，不得不拿出巨款來賄賂官吏。官吏們撈足了錢，才把這些富戶放出來，並宣布他們沒有窩贓。在術語裏叫“洗賊名”。這種合法傷害權被當時的警察-捕快獄吏們表現得尤其惡劣。山西陽高縣的黃升無辜係獄。衙役班頭故意用鏈子把他鎖在尿缸旁邊大半天。然後給他展示監獄的優待間，裏麵有地鋪和高鋪，可以睡覺，也可以抽大煙。告訴他進屋要交50吊，再花30吊，去掉鏈子；再花20吊，打地鋪；再加30吊睡高鋪；再加5吊可吃鴉片煙。其餘吃菜吃飯，都有價錢。黃升拿不出來，眾警察便一擁而上，打他個半死，又罰站了一夜。就連斬立決犯人被砍頭，如果不交錢，也要慢刀鋸砍，讓死囚受盡折磨，砍掉的頭也不給家屬，讓你葬無完屍。
吳思說，這種合法傷害權，尤其小吏們使用的多，漢代以後，“吏”專指下級官員和差役。未列入品級的下級官員就是吏。警察就屬於小吏。他們直接和老百姓打交道，對普通平民們傷害最多。閻王好見，小鬼難纏。針鼻兒大的權力，也要用到極限。比如捆綁犯人就有講究：沒交錢的，捆綁時讓你傷筋動骨；交30兩銀子的，讓你受皮肉傷；交60兩的，不傷毫發。
劇中晏明將合法傷害權用到極致。在當事人不指控，無法立案情形下，晏明仍然將傳訊時間用滿最大18小時。成功再次被指控後，先立案，再舉證，並無理拒絕成功的保釋權利。當趙尋被發現提供虛假證詞，沒有其他證據的情況下，仍然將成功的拘留期延長到最大，故意用法律對其造成完全沒有必要的最大傷害。成功作為一個上市公司老板，有金錢地位和一定權勢，還有一個金牌律師替他辯護，依然被警察用合法傷害權肆意侵犯。如果受害人隻是一個普通的老百姓，隻能悲慘地忍受蹂躪踐踏而無處伸冤。所以楊佳事件的出現毫不奇怪。晏明的形象讓人想起“女神探”，杭州刑偵大隊大隊長，全國三八紅旗手聶海芬。她在2003年製造了“無懈可擊”的強奸殺人鐵案，讓張輝、張高平叔侄蹲了十年冤獄。
盡管律師的職業要求他們為委托人盡責服務，和律師的個人好惡無關。但是晏明缺乏職業修養，視律師如大敵。橫眉冷對，冷嘲熱諷，頤指氣使，官腔十足。充分表現了中國公仆的老爺架勢。
與趙尋相比，成功更可以說是一個不完美受害人。說趙尋是不完美受害人，是因為她不僅受到成功的傷害，也因為她受到晏明的二次傷害。成功不是完美的，但他也是警察濫施刑法的受害人。他兩次被拘捕，在拘留所受到了從未經曆的屈辱和身心折磨，尊嚴掃地，失去了董事長職位，老婆離婚，公司股票跌停。雖然最後被無罪釋放，仍然身敗名裂。對於他受到的傷害，他自己有責任，但主要是因為警察的合法傷害權。
終劇感想：在中國，一定要避免落在警察手裏。在他們眼裏，雖然你無罪，但你一定是不完美的，就像賊開花裏被指為窩贓的富人們，他們的不完美就是不幸和被盜人家為鄰。在警察國家的合法傷害權下，每一個草民都可能是不完美的受害人。
法庭審案不能從上帝視角，隻能從法律視角。你自己也說了，強奸案證據不足，就是法律視角。而上帝視角是清楚知道所有發生的細節和所有人的心理活動，但是這些東西不能在法庭上用。
本文並沒有從上帝視角為成功辯護，但他確確實實在法律視角上是警察濫權的受害者。
另外， 我的原話是，晏明實際上是趙尋被網暴，跳崖自殺的導火線。你理解錯了。
趙尋是成功的受害者，並不排除成功是警察濫用法律的受害人。
政治正確和身份定罪是該劇的本意，觀眾為什麽不能評論呢？
濫用“道德”，“正義”的名義，破壞“法治”。是此劇的“亮點”。是否劇作者有意而為，並非把那個女警察作為“正麵角色”來演繹。