英國曆史學家談西方的衰落

讀書劄記：西方的衰落

英國曆史學家尼爾·弗格森被《時代雜誌》評為世界前100大具影響力的人物。他的著作《西方的衰落》基於尼爾·弗格森在英國廣播公司電台講座係列整理而成。他認為西方的衰落與製度的衰落緊密相連。代議製政府，自由市場，法治和文明社會，作為西方社會的四大支柱，曾成就了公元16世紀以來西方社會在世界獨領風騷的地位，西方文明的統治地位在20世紀達到了頂峰，美國是西方文明的繼承者。20世紀80年代以來，美國以及部分歐洲國家在製度上有退化，表現在公共財政、政府規製、法治和教育等方麵。

正如亞當·斯密所言，當國家的法律和製度衰退到一定程度，尋租精英階層主導了經濟和政治進程，那麽國家就會進入停滯不前的靜止狀態。這就是西方社會如今主要亂象的症結所在。公開及隱含的公債造成了寅吃卯糧的局麵，老一輩人的生活以犧牲年輕人和未出生之人的利益為代價。監管不再奏效，反而加重了體係的脆弱性。律師階層本可作為富於活力的社會中的革命力量而存在，如今卻成為寄生蟲。所謂公民社會，也淪為企業利益和大政府之間的無人孤島。所有這些相結合，就是西方社會大衰落。

著名學者道格拉斯·諾斯、約翰·沃利斯和巴裏·溫加斯特曾提出人類組織模式的兩個階段/模式。第一個階段稱為自然狀態或“有限權限模式”，具體特點是（1）經濟增長緩慢；（2）非國有組織數量較少；（3）中央集權，並且未得到被統治者的同意；（4）社會人際關係由個人和王朝關係構成。第二階段是“開放權限模式”，其特點是：（1）經濟增速更快，（2）富裕而活躍的公民社會，各類組織機構層出不窮；（3）政府分權製；（4）社會人際關係受到法治等非個人力量的主導，人人享有財產所有權，享受社會公正、公平。

英國是世界上首先擁有“包容性”或“多元化”而非“攫取型”政治製度的國家。西班牙等其他西歐國家，卻並未步英國的後塵。因此，歐洲國家在南北美殖民地的發展結果迥然不同。英國在殖民地輸出的是包容製度，而西班牙殖民者則是將攫取型製度強加給阿茲特克人和印加人。

與美國相比，加拿大一直保持著較緊的銀行管製體係，按照大政府理論，生產力本應較美國增長更快，可實際情況卻相反。2007年所爆發的金融危機根源就在於過於複雜的政策管製。

法治有著諸多敵人，其中最為危險的敵人莫過於不良法律。

托克維爾認為政治社團是現代民主社會中反對多數專政不可或缺的平衡手段。如果政治社團不存在：將出現無數相同而平等的人，整天為追逐他們心中所想的小小的庸俗享樂而奔波。他們每個人都離群索居，對他人的命運漠不關心。在他們看來。他們的子女和親友就是整個人類。至於其他人，即使站在他們的身旁，他們也不屑一顧。每個人都獨自生存，並且隻是為了自己而生存……。在這樣的一群人之上，有一個隻負責保證他們的享樂和照顧他們一生的權力極大的監護性當局。這個當局的權威是絕對的，無微不至的，極其認真的，很有預見的，而且是十分和善的。統治者這樣把每個人都置於自己的權力之下。……他用一張有詳盡的、細微的、全麵的和劃一的規則的密網蓋住社會，最具獨創精神和最有堅強意誌的人也不能衝破這張網……它並不踐踏人的意誌，但它軟化、馴服和指揮人的意誌。它不強迫人行動，但卻不斷妨礙人行動。它什麽也不破壞，隻是阻止新生事物。它不實行暴政，但限製和壓製人，使人精神萎靡、意誌消沉、麻木不仁，最後使全體人民變成一群膽小而隻會幹活的牲畜，而政府則是牧人。政府當局越是取代社團的地位，私人就越是不想聯合，而越要依靠政府當局的援助……

[大阪書生]

想象力很好，怎麽驗證？