2020 (80)
2021 (49)
2022 (69)
讀書劄記: 羅素·柯克《保守主義思想》
羅素·柯克（Russell Kirk）是美國政治理論家，現代保守主義的奠基人之一。他在1953年出版的《保守主義思想》是美國保守思想的重要著作。1989年，柯克被美國總統裏根授予“總統公民獎章”。
保守派常常用來指政治上的右翼，這有簡單化，概念化之嫌。對左右的準確劃分應該是多維的。第一維度是經濟：右翼主張市場經濟、自由競爭、減稅、削減福利、最少的政府幹預；左翼主張計劃經濟、政府加強管控、高稅收、福利社會。第二維度是政治：右翼主張個人自由和個人主義、法律麵前人人平等和程序平等、小政府；左翼主張集體主義，結果平等和實質平等、大政府。第三維度是社會文化方麵，右翼主張加強國家認同、言論自由、宗教自由、傳統價值、愛國主義、與主流文化同化、反對墜胎、放鬆槍械管製、反對同性婚姻、嚴控非法移民；左翼主張世界主義、多元文化、支持墜胎、擁護某些少數群體的特權、嚴格槍管、支持同性婚姻、庇護非法移民、政治正確。在一個維度的左翼可能在其他維度上是右翼。在第三維度社會文化方麵，左右立場也可能視不同的具體問題而變化。
常稱右翼為保守派和左翼為自由派。這個稱呼來自於第三維度-社會文化的視角。從經濟和政治的維度來看，並不準確。實際上，一般右翼在文化保守的同時主張經濟的自由化，左翼主張文化自由的同時又主張對經濟的控製， 嚴格來說還真說不清誰更擁護真正的自由。經濟和政治維度上的右翼的理論基礎是早期的自由主義（又叫古典自由主義）。代表人物是亞當·斯密和哈耶克，主張個人主義和私有財產，提倡自由放任的經濟政策，認為政府存在的目的僅在於保護個體的自由。倡導言論自由、信仰自由、思想自由和市場自由。自由主義的實質就是免於政府控製的自由——在權力麵前捍衛自由。上世紀30年代羅斯福為避免他實行的新政被貼上社會主義和左翼標簽，自稱為自由主義者。自此左翼政黨被稱為自由主義，而主張真正自由主義的派別反而被稱為保守黨。為了區別，早期的自由主義改稱為古典自由主義。
保守主義和古典自由主義共同組成了激進左翼的對立麵。保守主義立場側重於社會文化方麵，古典自由主義立場側重於經濟和政治方麵。二者有相同的部分，也有不同。古典自由主義的鼻祖哈耶克在《自由秩序原理》後記“我為什麽不是一個保守主義者”中對保守的叫法提出異議：古典自由主義並不保守。真正的自由派在政治和經濟方麵認同自由主義，在社會文化領域持寬容態度。自由主義者與保守主義者之共同反對激進主義，乃是因為他們各自的理想都遭受到左翼的威脅，但是他們的理想並不相同。當政府和社會現狀束縛人的自由發展時，自由主義會要求變革。自由主義者樂於接受新知識，以知識的增進為人類奮鬥的主要目標之一，認為創新是人類成就的本質所在。自由主義反對某些保守主義的蒙昧主義和道德至上。自由主義者與保守主義者的共同點是不迷信理性：人們不能知道所有的答案，而且也不能確信他們掌握的答案是正確的；都樂意從任何被證明為有價值的經驗或習慣中尋求幫助。自由主義者與保守主義者的區別在於，前者正視這種無知，並承認我們所知甚少，但卻不認為在其理性不及的地方存在著一個超自然的權威。1957年，柯克與哈耶克有過一次公開的對話，二人的分歧在這次的對話中展現得很清楚。柯克強調信仰和道德，哈耶克則主張個人自由。
保守主義常常被誤讀為守舊和平庸， 是一種維持現狀、不追求變化的思想觀念。 實際上保守主義和古典自由主義共同為現代政治與現代英美秩序提供了社會支撐和思想基礎，也是現代世界秩序的理論之錨。柯克說“嚴格來說，保守主義不是一種政治製度，也不是一種意識形態，它是一種看待公民社會秩序的方式。” 總的來說，是對超越性道德秩序的信仰；對社會連續性的支持；對審慎、多樣性和不完美性原則的堅持。保守主義不是一個貶義詞，保守主義在很多場合比激進主義更符合實際。
柯克總結了保守主義的六個原則：
（1）信仰有指導社會和良心的超越秩序或自然法則（宗教和道德觀）。認為狹義的理性並不能滿足人類的需求。
（2）熱愛多彩多姿且富有傳統的生活。反對激進主義宣揚的整齊劃一。
（3）堅信文明社會需要秩序和等級，反對絕對平等。他們隻相信上帝和法律麵前的平等，而無條件平等帶來的是奴役和平庸。
（4）相信自由與財產密不可分，保持經濟平等不是經濟進步。剝奪了私人財產，自由也將喪失。
（5）相信習慣、經驗和傳統，不認為社會可以根據抽象的設計來重建。
（6）反對草率的創新，審慎的改變是社會保存的手段。政治家的主要美德是謹慎。
與之相對，激進主義的特征是：
（1）相信人的完美性與社會的無限進步。認為教育，立法和環境可以造就完人，否認人類有天生的犯罪傾向。
（2）鄙視傳統。認為理性，激情和唯物主義是社會進步的指引，比祖先的智慧更可信賴。以自己的意識形態代替宗教。
（3）政治平均化，反對秩序和特權；提倡完全民主的實踐。
（4）經濟平等化。質疑財產權，尤其是土地財產。試圖全麵根除私有財產體製。
Hugh Cecil 說：天然的保守性是人們心靈的一種傾向，那是一種厭惡變化的心理；它部分地產生於對未知事物的懷疑以及對經驗而不是對理論的信賴；部分產生於人們所具有的適應環境的能力，人們更容易接受或容忍熟悉的事物因為其習以為常。
保守主義重視傳統。社會保守主義的本質是對人類古老道德傳統的保存，對祖先智慧的尊重。個體是愚蠢的，但物種是明智的。 成見，習俗和推定是物種的智慧用來保護人類防範自己的激情和欲望的手段。
成見（prejudice）在中文是貶義詞，英文的本意是預先的判斷，當一個人缺乏時間或知識來做出基於純理性的決定時，往往依賴直覺和常識。普通人很少運用理性，沒有民間智慧和常識，貶低成見和習俗，人民很容易被煽動和欺騙。成見不都是（盡管普遍認為是）錯誤；相反，它可能是一個最毋庸置疑的真理，隻是被人在驗證之前，當作習慣而接受。大多數人既沒有時間，也沒有足夠的知識去推理。誠實的直覺會警示，有益的成見會引導，遠勝於似是而非的推理。美國革命也是因常識和傳統而起的革命。因繼承而享有英國人的權利，因傳統而擁有（無代表，不納稅）的權利。美國聯邦黨人也是保守主義者，美國製憲是保守主義的勝利：自由高於平等，民主是實現自由的手段，提防政府，間接民主和分權防止多數暴政，財產和選舉權相連。
保守主義認為上帝對人類的意圖通過習慣、經驗和傳統來表達。保守主義並不一定都信仰上帝。無神論者心中的上帝是常識、傳統和良知。以常識、傳統和良知引導，人民大眾厭惡推倒曆史塑像、重塑男女廁所、庇護非法移民，defund police和取消文化等激進做法，對政治正確的高調不以為然。
人類真正的自然權利是平等的正義，生命和財產的安全以及有序社會。 國家為此目的而創建。絕對自由和絕對平等絕不是自然權利。絕對平等和自由是不相容的。絕對平等的實現手段是限製和剝奪，意味著限製自由。
約翰亞當斯說“說每個人沒有平等的權利是困難的；但是承認這種平等的權利，革命就會接踵而來。在歐洲，沒有一分錢的人的數目是那些有四便士硬幣的人的兩倍。讓所有這些人享有平等的權力，你很快就會看到這些四便士銀幣是怎麽被瓜分的。”
“所有人生而平等”，這是寫進獨立宣言的。很少人想過或敢於質疑。但這隻是法律意義下的平等，而不是事實平等。顯然人出生就存在身體和智力的區別和出生條件的不同。所有人生而平等是不可能的。強行抹平一切差別，對所有人都會造成傷害。托克維爾說：民主國家熱衷於統一和標準化。 他們要求全麵的和沒有靈活性的立法。 “當所有人都認為與其他人相差無幾時，他不明白為什麽適用於一個人的規則不應該同樣適用於其他人。因此，最小的特權也是對他理性的冒犯。最不顯眼的差異也讓他不快。”
像密爾或盧梭這樣的人，鄙視自己同時代和大多數現實生活中的人，卻要提倡對人類無差別的愛。宣稱愛麵目模糊的大眾而實際上卻是自我的過度膨脹，是一種欺騙。
平等意味著進步的死亡。 縱觀曆史，所有形式的進步-文化的和經濟上的-都是人們追求不平等的結果。 如果取消了不平等的可能，一個民族隻能一直處於勉強維持生計的水平。
莫爾：“對文明的人來說，財產權比生命權更為重要。” 生命是自然之物， 我們與野獸一樣都擁有生命； 但是財產是人類獨有的標誌，是文明的工具。
Cahorn：就其本質來說，政府的創立主要是為了保護少數人，數量上，經濟上，區域上，宗教上或政治上的少數人。 占優勢的多數人不需要保護，即便沒有適當的政府，它們也能以原始狀態存在。
不受控製的多數人的政府，不過是專製獨裁的大眾政府形式；正如不受控製的一人或少數人意誌下的政府形式就是君主製或貴族製；往最好了說，它壓迫和濫用權力的傾向與另兩者同樣強烈。
比較保守主義和古典自由主義，我更同意後者。自我評價並不保守，喜歡嚐試新事物，喜歡創新和冒險。相信人類的知識是積累的，人類是朝著進步方向發展的。我仍然認同保守主義中的很多正確的東西。比如基本同意柯克保守主義六原則的第二到第五原則，部分同意第一和第六原則。古典自由主義要和保守主義聯手，共同抵禦左傾激進主義。
好像英美傳統政治文化更偏向古典自由主義。比如，當年歐洲大陸各國都驅逐激進左傾的馬克思，隻有英國收留了他, 美國報紙還讓馬克思發文章。 現在倒過來，歐洲大陸各國都變得比英國美國左傾.
應該是“基本同意柯克保守主義六原則的第二到第五原則，部分同意第一和第六原則。”