細看中外條約之“不平等”（二）

5）領事裁判權英國人此前與中國簽訂的《南京條約》未提司法問題，其後的《虎門條約》隻是規定雙方必須引渡對方的罪犯，並未賦予英國人治外法權。這特權是美國首先提出來的，《望廈條約》中作了明確規定：第21條：“嗣後中國民人與合眾國民人有爭鬥、詞訟、交涉事件，中國民人由中國地方官捉拿審訊，照中國例治罪；合眾國民人由領事等官捉拿審訊，照本國例治罪；但須兩得其平，秉公斷結，不得各存偏護，致啟爭端。”第25條：“合眾國民人在中國各港口，自因財產涉訟，由本國領事等官訊明辦理；若合眾國民人在中國與別國貿易之人因事爭論者，應聽兩造查照各本國所立條約辦理，中國官員均不得過問。”這裏的第一條是對中美民間訴訟的處理原則，第二條則是美僑內部以及美僑與他國僑民的訴訟處理原則。因此，中國教科書把領事裁判權說成是中英南京條約（含附屬的虎門條約）首先規定的，似與事實不符。領事裁判權無疑是對中國主權的踐踏，但不幸的是，“主權”這概念乃是洋貨，並非土產，它是從“權利”這個西洋概念中派生出來的，其前提假設是國與國之間平等。中國從無平等邦交觀念，自然也就不會有派生的主權觀念，這才會有官卑職小的袁世凱竟能充當朝鮮監國，並把朝鮮國王之父大院君抓到中國問罪的事。實際上，當時舉國無一人覺得這是喪失主權，反還覺得華夷各人自掃門前雪，少了許多麻煩。因此，不能指責簽訂這條約的耆英賣國，蓋他與後世民族英雄毛澤東（韃虜後代？）完全不同。毛與斯大林秘密締約、授予蘇聯專家治外法權可是百年之後（1950年）的事，此前已經有過無數愛國運動，國人早就學得主權觀念了。因此，耆英是無知誤國，毛澤東則是故意賣國，兩人的區別是有無明確的犯罪意圖，類似於“過失殺人”與“謀殺”之別。盡管後人未便苛責耆英，不過用如今的眼光來看，第21條根本就缺乏可操作性。這豈不是說一個案子必須掰成兩半，分別審理：張三打了山姆，張三給捉將官裏去，山姆被領事審訊，fine，證人又該怎麽瓜分？若目擊者全是中國人，美國領事沒有證人又如何審判？就算雙方都有證人，中國知縣根據中國證人的口供，吆喝一聲，扔下一根竹簽來，如狼似虎的衙役便除下張三褲子，以大板伺候他的賤臀，而美國領事判決張三必須賠償醫療費，那該怎麽辦？由領事去向知縣要錢？可張三已經挨了板子了呀？難道能重複懲罰？若堅持要他賠錢，則他醫治棒瘡的醫療費又該誰付？由此可見，要堅持實施該原則，其結果隻可能是凡中外爭訟，都由領事組織陪審團審判。這規定的炮製者是美國第一任公使顧盛，但並非美國政府原意。相反，這是他違背政府訓令，自作主張提出的。之所以如此，是因為此前發生了極為荒誕的暴力衝突：美國人在廣州領事館前麵的花園裏豎了一根旗杆，上麵有個風向標。英勇的廣州人民頓時群情憤激，說那是洋鬼子的妖法，引起了瘟疫，於是就向美國領事抗議，領事趕快取下了那妖標。但英勇的廣州人民還不依不饒，先後襲擊了英商（NND，老美的妖法跟老英有何相幹？）和美商。而中方官府都不出來製止暴亂，保護外僑。美僑在遇到暴民以碎磚投擊時，被迫以手槍自衛，不幸打死了一個中國人。顧盛照會耆英要求保護，耆英回文表示，百姓可能會要求以命償命。顧盛不同意，遂找美僑組成陪審團審判該案，判決為正當自衛。於是他通知了耆英審判結果，指出暴徒和警察應該對命案負責。因為死者是外地人，無人為他伸冤，耆英也就默認了美方判決（馬士：《中華帝國對外關係史》卷一，368-369頁）。這就是促使顧盛提出那條款的直接原因，現代人也不難理解他的動機：若是尊重中國的司法權，則廣州知府或知縣派出衙役將一眾鬼子鎖了去，不管是英鬼美鬼，一律大板伺候，直到他們供出開槍的人來。若三四人都開了槍，則以大板加強伺候之，再不行就饗以夾棍站籠，直到其中意誌最薄弱者再也挺不下去，承認殺人者就是他，最後給押赴市曹，開刀問斬。至於必須首先確定他有無犯罪意圖，再證明死者確實是他打死的，這些“普世價值觀”那時還沒來得及從西洋進口呢。所以，要顧盛不提出這荒唐條款，也實在沒有可能。就本質而言，鬼子堅持治外法權，與堅持他們見皇帝時采用西方禮儀、拒絕行三跪九叩大禮並無不同。後者同樣也是對中國法律的踐踏與對中國國家尊嚴的忤犯。所以，我們若要實行一重標準，則在譴責治外法權的同時，恐怕也得譴責鬼子拒絕向皇帝叩頭才是。可國產史學家卻采用了兩重標準，似乎中國當時的司法要比向皇帝叩頭光彩得多，所以咱們要維護司法權，卻不便堅持“要求跪拜權”。其實在我看來，前者比後者更不光彩。若讓我選擇，我寧要磕頭，也不要站籠夾棍。這是從道義上看，從功利上來看，實行治外法權確實起到了避免不必要的中外衝突的客觀作用，林則徐與鬼子糾纏不休的“具結”問題反而妨礙了禁煙就是證明。我在《林則徐》文中已介紹過這具結問題，但不夠全麵。如所周知，林大帥派兵包圍商館，要求洋商交出鴉片，並寫下保證書，聲明“嗣後來船永不敢夾帶鴉片，如有帶來，一經查出，貨盡沒官，人即正法，情甘服罪”。據當時的《澳門月報》披露，當時很多外商寫了個聲明，保證自己不再販賣鴉片，也不企圖輸入鴉片，但又聲明他們無力禁止別人這麽幹，要求中方將這要求向各國代表提出。但林則徐的意思是讓義律代表所有商人具結，除保證所有來船不再夾帶鴉片外，還要請本國政府下令禁止鴉片貿易。義律拒絕照辦，甚至撕毀了英商簽了字的聲明，夾在中間的外僑總商會因此解散（同上，257頁）。僵局由此形成，最終導致戰爭。外商當然隻能管好自己，並無權力擔保其他“來船”。他們自己已經做了保證，林大帥何以還不罷休？他乃是按照 “連坐法”的常規辦事。自商鞅發明此法後，它就一直是傳統社會的司法實踐。據此，你若是吊死在仇人家門口，則他家以及左鄰右舍都要負責。這種嚴峻的懲罰，逼得所有的人為了自己的身家性命而主動維持治安。兩千多年來，它一直是當局維持統治的強大武器。這就是林大帥何以要讓義律代表所有的商人具結，這樣以後一旦有事，就可拿他是問，如此即能逼迫他為了自己的性命，嚴禁其他商人走私鴉片。這也是林為何要規定日後若發現來船夾帶鴉片，不但要處死行商（也就是戶部特準外貿的中國商人），而且連翻譯都要處死（同上，266頁）。那思路完全是同一個，讓行商和翻譯們為了保命去禁止鴉片走私。由此可見，若中國不實行這野蠻的連坐法，則外商早就具結了，後來也不至於有那麽多事。類此，不難想見，若耆英拒絕了領事裁判權，堅持讓中國陰天大老爺們草菅鬼命，不知道還要引發多少次中外戰爭。蓋西方政府和中國政府的本質區別，就在於人家對人民的生命財產負有保護責任，因此絕不會如中國政府一般，聽任僑民被僑居國政府任意蹂躪殺害。6）開放通商口岸與外人入城在親曆經濟奇跡、嚐到改革開放甜頭之後，國人若還要將這當成帝國主義侵略大罪，就未免太可笑了。若咱們具有正常思維能力，應該追悼的是“解放”後又閉關鎖國長達30年 。可如今的教科書還在吹噓“三元裏人民抗英鬥爭”、“廣州人民反入城鬥爭”，完全是在歌頌反動的暴民騷亂。如我在《林則徐》文中指出，所謂“三元裏人民抗英鬥爭”後患無窮，最主要的是它讓廣州人民堅信，自己是頂天立地的好漢，而失陷的其他城市諸如寧海、廈門、鎮江等等的居民都是孬種。服了搖頭丸的士紳、愚民與喪失了壟斷敲詐特權的行商以及海關貪官汙吏們結合在一起，就演出了反動的“廣州人民反入城鬥爭”。雖然《南京條約》規定英人可以到廣州居住，英文本更明確指明那是指城鎮之中。然而廣州人就是不許英人進城，隻許他們擠在城外的商館中。1842年至1848年間，廣州發生了十幾次侮辱、毆打甚至殺害外國人的暴民騷亂。針對這種毫無意義的騷亂，耆英與巡撫黃恩彤曾連銜發布布告，說“所有其他五口既皆準英人入城，並無事端發生，廣州自難獨予抗拒”，勸諭“紳民人等捐棄疑慮，停止反對”。但次日城內便到處貼出署名為“廣東全省紳民”的大字報，痛斥官吏畏葸無能，英夷悖逆凶殘，宣布蠻夷中若有誰膽敢進城，人民就要“先殲滅此醜類，再焚毀其巢穴”。第二天廣州知府上街，竟然遭到暴民襲擊，暴民甚至追打到衙門裏去，搶劫並縱火。嚇得督、撫、藩、臬都發布告示，表示他們與百姓采取同一立場，絕不會出賣百姓。（同上，426頁）這些愚民暴亂不但毫無意義，有的還非常凶殘，例如1847年12月5日六個英國青年被暴民殘殺後碎屍，而他們唯一的過錯不過就是想到鄉下散步。這種令人發指的罪行，就算是最愛國的憤青也無法為之辯護吧？然而這還不是問題所在，浮囂民意逼得地方官隻能對夷人采取強硬立場，而這就是徐廣縉、葉名琛為何要大規模組織民團抵抗英人入城，最終導致了第二次鴉片戰爭，使得中國承受了巨大損失。當然這其實是英國人的錯，在第一次鴉片戰爭中，英軍已經占領了廣州城外的四方炮台，馬上就要攻城了。義律卻因為收到廣州官紳獻上的600萬元贖城費，下令軍隊撤退，在三元裏人民洶洶而來時，又因為已經達成停火協議而如約退走。以後英國政府又反對在廣州用兵，認為那地方離北京太遠，起不到震懾作用。廣州因而免於淪陷，紳民一致陶醉在“人民，隻有人民，才是驅趕蠻夷的動力”的幻覺中。可惜曆史證明廣州人民並不是特殊材料製成的，其膽氣與別處相比似無顯著差異。1856年10月28日，英軍以百多人的小股武裝就輕易衝入廣州，大搖大擺列隊進入總督衙門，然後又從容撤出。次年12月29日，英法聯軍再次輕易攻陷廣州，實施統治幾達四年之久。這兩次三元裏人民大概都到夏威夷度假去了，沒功夫大顯“盡誅醜類”的神威。而當年同仇敵愾抵抗外人入城的廣州人民，在聯軍占領廣州後，還幫助英國人把藩台衙門的庫銀抬上英國輪船（《蔣延黻：《中國近代史》）。香港苦力還積極應征，參加英軍運輸隊，隨軍出征廣州，以後又跟著聯軍一直打到大沽口，其一不怕苦、二不怕死的精神受到英軍軍官的由衷讚頌：“啊，那些強壯耐苦耐勞的苦力們！在攻擊的那一天，他們背著軍火，緊跟在我們隊伍的後麵；當一顆炮彈把他們當中一個人的頭打掉的時候，別的人隻是喊一聲‘哎喲！’跟著就大笑起來，隨即同過去一樣歡樂地工作下去了。他們的行為始終是令人敬佩的。”（馬士：《中華帝國對外關係史》卷一，564頁）香港原來並無多少人居住。所以那些人雖是香港招募來的，仍然來自於英勇的廣東人民。他們表現出來的忘我獻身精神，在中國軍隊裏根本就看不到。可惜那並非什麽崇高愛國情懷，不過是英軍的優厚報酬與周到待遇使然。廣州人民反入城的英勇鬥爭，不但坑害了全國，對他們自己也毫無好處。同期開放的上海原來不過是個極小的縣城。人家沒搞什麽反入城，但外人進去住了幾天，覺得既髒又擠又臭，於是主動出城去租下大片荒地，自己興建房屋。這結果就是城建與外貿一道突飛猛進。1846年的交易額就達到進口 5,117,625元，出口7,329,410元。到1855年，光是海關收入就猛增至2,270,884元（同上，402頁），為國家帶來巨額收入。上海從此成長為世界一流大都市與金融中心。而廣州卻始終死樣怪氣，默默無聞。綜上所述，我認為，鴉片戰爭後中國和英美簽訂的一係列條約，當然是不平等的，但除了割地賠款外，所謂 “不平等”，隻反映在違反了中國自由意願這點上。中國喜歡閉關鎖國，拒絕與文明世界接軌，堅持傳統爛汙生活方式一萬年不走樣，這當然是中國的內政，不容他人幹涉。從這個角度來看，以武力脅迫中國簽訂這些條約，確實屬於侵犯中國主權的侵略行為。不過，愚以為，時至今日，還要拿這些陳穀子爛芝麻煽動仇外思潮，就有點不知恥的味道了。前文已指出，若幹咱們喪失的主權諸如司法權、海關不定量敲詐權、官商壟斷敲詐權等等，並不是什麽光榮的東西，比“要求磕頭權”還可恥。雖然愛國誌士們至今拒絕“普世價值觀”，堅持中國傳統價值觀，但也總不至於認為敲詐勒索、連坐法、肉刑逼供、梟首示眾等等，是什麽必須英勇捍衛的國粹吧？國人至今還在追悼喪失這些神聖主權，難道不是喪失羞恥心的表現？要怎麽樣才能做到平等？是不是讓鬼子也搞這套，才算實現了 “世界大同”的千年夢？如果要中外自行其是，那麽咱們還有什麽理由指責耆英與顧盛聯手發明 “一國兩製”——國人搞自己的肉刑逼供，老美搞他們的公平審判？總而言之，在我看來，鴉片戰爭前後發生的中外互動，論本質是西方使用武力，逼迫中國進行西化改革（也就是現代化運動）。如果這暴力出自中國皇帝，則他一定會被咱們歌頌為千古一帝，正如大清海關總稅務司赫德若是中國人，則他一定會被寫入種種民間傳奇，如包龍圖爺爺一般被人民歌頌至今。不幸的是，這些改革的動力卻來自於異族，於是就反而變成了國恥。這種感情我能理解，不過其中究竟有何種高妙理由，就不是我這遲鈍者能領悟的了。在我看來，這些長達一個半世紀的情緒反應，隻反映了中國人缺乏與泱泱大國相稱的博大襟懷，更為文化誘導性智障頑症所苦，因此在一個半世紀過去之後，還是無法建立正常的羞恥觀。（全文完）作者：蘆笛 在 蘆笛自治區 發貼, 來自 http://www.hjclub.info上一次由蘆笛於2008-12-04 周四, 上午10:58修改，總共修改了3次返回頂端 閱讀會員資料 蘆笛離線 發送站內短信 * 即使是受惠最大最幸運的香港人民，也似乎從無人認真反思那段曆史，看看這二三十年香港拍的電影，涉及到那段曆史或以之為時代背景 -- fatfatbear - (108 Byte) 2008-11-12 周三, 下午1:47 (109 reads) o 恩，是啊，我覺得最無聊最可悲的就是《霍元甲》，國威竟然需要一個拳師維護，真是說不出的羞恥，奇怪的是國人居然會毫無感覺。 -- 蘆笛 - (0 Byte) 2008-11-13 周四, 上午4:49 (14 reads) + 中國真正的災難是文化的缺失 -- 豆腐 - (712 Byte) 2008-11-15 周六, 上午7:30 (192 reads) # 寫得很精彩，為提導冒昧改了標題，為方便讀者閱讀分了段，請勿介意，謝謝 -- 蘆笛 - (0 Byte) 2008-11-15 周六, 下午8:43 (8 reads) * No problem. -- 豆腐 - (0 Byte) 2008-11-15 周六, 下午11:27 (4 reads) * 附錄：廣州沒落與上海騰飛的人為原因 -- 蘆笛 - (2542 Byte) 2008-11-12 周三, 上午9:30 (252 reads) o 上海大部分的買辦都不是上海本地人。以寧波廣東人居多。 -- 水蠻子 - (0 Byte) 2008-11-13 周四, 下午1:08 (13 reads) + 你總是錯過文意。此處說的上海人，既指江蘇人民，又指當地官員，特別是江蘇巡撫何桂清那個改革派， -- 蘆笛 - (262 Byte) 2008-11-13 周四, 下午10:06 (58 reads) # 30 thousand contonese followed white people to Shanghai -- jeramah - (45 Byte) 2008-11-14 周五, 上午12:56 (21 reads) * 你這數據是哪兒來的？鬼佬帶去的廣東西崽確實不少，蓋當時沒有翻譯人才，他們還把廣東苦力帶到大沽口去涅 -- 蘆笛 - (0 Byte) 2008-11-14 周五, 上午3:13 (8 reads) o XIAO DAO HUI was also made up of people from Guang Dong and -- jeramah - (217 Byte) 2008-11-14 周五, 下午11:40 (14 reads) o a book about history of shanghai -- jeramah - (116 Byte) 2008-11-14 周五, 下午11:24 (13 reads) # 阿蘆找了本洋人寫得破書將其奉若神明，受到洋人的感情影響，故對廣州人上海人有此看法. -- Requiem - (573 Byte) 2008-11-14 周五, 上午12:49 (225 reads) * Requiem久違了，我盼得你好苦啊 -- 蘆笛 - (2907 Byte) 2008-11-14 周五, 上午2:58 (320 reads) o 嗯，國內的學者，尤其是人文，曆史，社科的蠢貨一大堆，太多的人確實比不上蘆笛這個“外行” -- 土土007 - (64 Byte) 2008-11-16 周日, 下午12:57 (36 reads) o 主要還應是南嶺的阻隔，嶺南文化和中原文化有一點差異，這種差異造成了老廣某種自卑心理 -- 害人蟲 - (138 Byte) 2008-11-13 周四, 上午5:25 (62 reads) + 廣東人長得比較難看，想丟格格也是可以理解的：）土豪劣紳怎麽還敢逃廣州那個革命搖籃？此例似乎不足證明老廣的自卑心理。 -- 蘆笛 - (0 Byte) 2008-11-13 周四, 下午10:09 (14 reads) # 周潤發難看嗎?(他可是正宗香港本地漁民出身),我敢說發哥可是大部分四十歲左右中國女士的偶像 -- 樸成興 - (37 Byte) 2008-11-14 周五, 下午12:01 (30 reads) # 從弗洛爺的性心理分析來講，應該有道理，香港新機場的拆遷戶，那一個不是娶鬼婆 -- 害人蟲 - (97 Byte) 2008-11-14 周五, 上午5:12 (36 reads) o 慘不忍睹 -- 加人 - (126 Byte) 2008-11-12 周三, 下午9:55 (168 reads) + 對不起啊，我可不是跟廣東人過不去，不幸事實如此，後來可就不一樣了，對中國近代影響最大的還是老廣：康梁孫文都是那兒的人， -- 蘆笛 - (46 Byte) 2008-11-13 周四, 上午4:53 (83 reads) * 有關不平等條約一說實在是國人心中繞不過去的一個門檻 -- TI - (863 Byte) 2008-11-12 周三, 上午7:04 (214 reads) o 說的好，頂一個 -- 土土007 - (0 Byte) 2008-11-16 周日, 下午10:47 (4 reads) o 國人心態的轉變，當然不可能是一朝一夕的事。正因為如此，蘆笛的工作才有意義。另外也要感謝互聯網啊。 -- 歐客 - (0 Byte) 2008-11-12 周三, 下午5:45 (8 reads) * 把廣州的衰落和上海的興起歸咎於反入城,實在有點牽強附會 -- 樸成興 - (188 Byte) 2008-11-12 周三, 上午5:44 (118 reads) o 多謝批評，回應在樓上，請指正 -- 蘆笛