毛共政權是中國曆史上最黑暗、最反動、最血腥、最殘暴、最昏庸的政權──答鐵木等網友

毛共政權是中國曆史上最黑暗、最反動、最血腥、最殘暴、最昏庸的政權 ( )

──答鐵木等網友 ( )


蘆笛 ( )


剛才又進來看了一眼，見到鐵木網友和幾位黨朋的回應，回答如下。 ( )

阿隨隻會放爛唱片，來回兜圈就那一聲，煩死了，別的什麽本事都沒有。那人口平均壽命早說過一萬次了。就算略去醫療衛生的時代進步，“解放前”人口平均壽命所以短，也是貴黨所賜。要不是貴黨在蘇俄帝國主義主子支持下發動武裝叛亂，使得國家陷入幾十年戰亂，那就算當時醫療再落後，壽命能這麽短麽？光是貴黨在蘇區製造出來的無邊血海（請去看我有關舊作，看看有多少革命烈士是貴黨自己造出來的）就占相當大的比例，更別說您那如今的人均壽命還忽略了大饑荒餓死的和曆次殘民運動害死的人。 ( )

“解放”前匪區外人民最常見的死亡原因，恐怕還是病死或死於天災戰禍吧，那與被槍斃、被活活打死、以各種匪夷所思的手段整死、自殺、在人造饑荒中餓死，是不是有點區別阿？我多次強調指出，毛共政權是中國曆史上最血腥殘暴的政權，您是否同意？如果不同意，那是不是可以舉個例子出來證明它並非最殘暴阿？曆史上有哪個政權害死了這麽多人民？ ( )

Yoke最搞笑。聽您的意思，人口買賣在民國乃是合法的，是不是阿？要比人口買賣的規模，隻怕貴黨的“新”社會遠遠超過了“舊”社會吧？起碼那陣子的縣衙門還用不著成立什麽“打拐辦”不是？ ( )

此人不但看不出我那文字的原創性，還要賣弄他英文的糟糕和理論修養的一貧如洗，居然說我玩弄文字遊戲，問我“等級”和“階級”的英文是什麽。我告訴你，本人的原創性貢獻，恰在於澄清了這兩個即使是在西方學術界有時都會混淆使用的概念。英文的“等級”是caste，“階級”是class，但從來沒人像我這樣清晰地界定過，對此我非常自豪。當然，我記得馬克思曾區分過這兩者，還肯定資產階級革命的曆史意義，說它使得人類社會從等級社會進到了階級社會。但我看馬列是將近４０年前的事，實在記不住是哪本書上看來的了。即使是他也沒我條分縷析得如此清楚。 ( )

消極賢甥的帖子隻看了標題，I am really desperate。如果再和你扯下去，我恐怕又要像老金批評的那樣“回他什麽──赤練蛇”“由他去罷”了。 ( )

你居然看不出我這幾篇文字是一以貫之的，我從來就沒有說過農民地位高，那是用歸謬法批駁老金以政治安全係數定社會定位的作法。最後這篇的主要部分是事實陳述，唯一的價值判斷隻有一句話，就是基於那些鐵的事實作出“毛共社會是人民地位最低下的中國曆史上最反動的社會”。你當然可以不必同意這結論，但除此之外所說的一切都是事實。根本沒有什麽人言言殊的可能。任何過來人不論政治立場如何，智力怎樣，都不能不同意那就是昨天的事實，鐵一般的事實，你不信去問老愣好了。 ( )

最沒勁的還是鐵木網友的答覆，該帖在真正的左派（現在的黨朋其實是右派）中頗有代表性，值得全文拷貝答覆於下： ( )

【記得張戎在書裏說帝王時代的北京多麽令人神往 - 2007-7-2 12:57 (41 reads)

我就不信，過去的北京，沒有供電，供水和下水等公共設施，能比老共的北京好到哪裏。要是她說王府花園多好，紫禁城多好，哪咱也相信。這就看你站在誰的立場上說話了。 】 ( )

張戎說過這話麽？這就是您看書的方式，專門注意最不重要的地方。 ( )

她說的話跟我有何相幹？為什麽要讓我替她負責？您怎麽錯亂到這個地步？是不是有什麽私人原因才對人家如此嫉恨？因為您痛恨人家，便逼迫別人和您采取同一感情立場，這是不是也太過分了些阿？我看“恨張症”簡直成了您的一種obsession，不管有無相幹都要把人家拉扯上，要不要去看看心理大夫阿？我的勸告是，do not dwell on emotional loss for ever. It\'s not healthy for you. ( )

什麽叫“站在誰的立場”？難道您這輩子就永遠無法斷狼奶，到死也無法相信人可以采取超階級的客觀立場？ ( )

原來生產力和科技發達就是社會進步表現阿？這麽說，納粹德國應該是當時歐洲最先進的國家了？既然如此，您怎麽又要認為美國反動尼？論生產力和科技之先進，有哪個國家敢跟人家比？ ( )

【皇帝的集權國家加上大小官吏和鄉紳，下麵的小農，佃農，奴仆的人身依附，性別歧視，這是田野牧歌式的和諧社會，還是中世紀的黑暗？】 ( )

您和林思雲一樣，完全是通過中學政治教材看世界、看曆史。我再重複一遍：中國曆史不是歐洲曆史，中國從來沒有過歐洲那樣的封建社會。中國不但沒有奴隸社會存在過的證據，而且中古時代的傳統社會和歐洲封建社會完全不同。最主要的一點就是農民並非封建歐洲的農奴，沒有什麽依附於封建領主的人身依附關係。小農是自耕農，完全有擇業自由和遷徙自由，佃農、雇農也隻是一種自由雇傭關係。他們與地主之間當然沒有平等可言，但並不是依附於領主的農奴，同樣有擇業自由和遷徙自由。此外當然有許多賣身為奴者，但那在傳統社會中從來沒有形成主體生產力。 ( )

隻有在您偉大的新中國，全體農民才不分良賤一律被剝奪生產資料、個人財產和人身自由，變成國家的農奴，終身被強製性捆綁在黃土地上，子子孫孫都沒有逃出苦海的希望。敢問中國曆史上有過哪一頁曾如此黑暗？ ( )

您還好意思提“集權”！這麽說，你也同意集權程度是衡量社會反動性的一個指標了，是不是阿？皇帝集權沒錯，可他集的權隻是政治上的權力，隻剝奪了人民選擇政府的權利，並沒有剝奪人民的其他權利諸如參政權（盡管隻是通過科舉製那非常狹窄的渠道，但機會畢竟是對皂隸倡優之外的全民開放的）、言論自由、經濟自由等等，也沒有掠奪全部人民財產和國家資源。 ( )

隻有到了毛時代，政府才不但強占了全部國家資源和人民財產，而且完全徹底地剝奪了人民的一切權利和自由，包括最起碼的遷徙擇業自由，把一切權力甚至經濟管理權全部集中在自己手上。如果這不是中國曆史上最反動的社會，那我還真不知道“反動”該作何解了。所謂進步與反動的主要衡量指標，不就是人民享受的自由的充分程度麽？人民權利（也就是自由）被剝奪得越徹底，那社會也就越反動，是不是阿？ ( )

我從來沒有把傳統社會當成田園牧歌式的和諧社會，恰恰相反，我寫作了大量文字暴露了傳統社會的黑暗，並指出原因何在，但我不能不尊重曆史，尊重事實，痛苦地承認，哪怕是那種下爛社會也要比毛共社會光明到不可勝計。這完全是在比較意義上成立的。我作出這一結論乃是舍命求真的一貫立場使然，正如我雖然仇日，還是不能不說“皇軍比共軍更人道”一樣。 ( )

【不信馬克思可以，但不見得非要否定社會階段的概念。】 ( )

您到底是否識字？我何時否定過社會階段概念？我那文章不是說得清清楚楚麽？人類社會進化可以大致分為兩階段，亦即等級社會和階級社會，這兩者的主要區別是前者按權分配，亦即按暴力分配，後者按錢分配。無論是從政治學、社會學還是經濟學的眼光來看，後者都比前者先進。中國中古以後的傳統社會是兩者的揉合，但在近代逐漸進化為階級社會。 ( )

不幸的是，毛共那叛國集團在蘇聯帝國主義主子支持下竊國，大幅度造成了中國社會的空前倒退，製造出一個曆史上見所未見的最反動、最黑暗、最血腥、最殘暴、最昏庸的等級社會來，給今日中國人留下了個無法解決無法擺脫的沉重包袱。但即使如此，後毛社會仍然出現了翻天覆地的巨大進步（當然在您眼中乃是萬惡的資本主義複辟，這其實也不錯，隻是除去定語就比較客觀了）。 ( )

這就是真實的中國社會發展史。其實馬克思提出的社會發展理論是基於歐洲的。他從來沒認為可以用於亞洲。我記得普列漢諾夫曾經特地寫信請教他俄國是否也適用，他語焉不詳，說是準備去研究一下亞洲情形，再寫本書出來。但最後他也沒這麽辦。 ( )

這結果就是中國白癡們生搬硬套他那套理論，鬧出無數笑話來。最可笑的就是所謂“中國古代社會分期”，範文瀾說封建社會從西周始，以前是奴隸社會，郭沫若則認為封建社會自春秋始。後來四人幫批孔就采用了郭說，為的隻不過是給孔老２戴上“複辟奴隸製”的政治帽子。其實在我看來，中國有史以來既沒有奴隸社會，也沒有所謂“封建社會”，傳統社會的結構和歐洲完全不一樣，隻有白癡才會生搬硬套他們洋祖宗的屁話。你尤其搞笑，竟然把“中世紀的黑暗”都照搬來了。中國有什麽鳥的中世紀？ ( )

【人的依附關係，從君主時代，到現代國家，是性質的不同。】 ( )

說得太對了，就人身依附關係而言，是傳統社會不如民國，共黨社會不如傳統社會。民國和傳統社會之間我看還是個量的區別，而共黨使得全民化為奴隸，則完全是質的飛躍，可惜那是向深淵裏的飛躍。 ( )

【老共搞工業化，搞新社會，起碼從法理上確立了人人平等，人人當家作主（1949-1978）。】 ( )

這人怎麽就能如此不顧事實胡說一氣？！搞工業化的國家多的是，從沒見過有哪個國家搞得如共黨國家這樣血淋淋的。中國的工業化不是共黨開始的，從晚清就開始了，在國府十年建國時期（１９２８－１９３７）更是出現工業大躍進，連外國人都欽佩。那和共黨完全不同，並不以殘酷壓榨農民為代價，與共黨相比簡直是零代價了，後來撤退到台灣又實現經濟起飛，人家搞共黨那套了麽？是不是國家要實現工業化就得把全民化為徹底喪失一切財產和自由的奴隸？請問這是什麽高明邏輯？ ( )

毛共搞什麽鳥工業化！就老毛那白癡也配？！我貼出的《赫魯曉夫的治國之道》你看了沒有？我翻譯那些文字的目的是要向大家顯示，拒絕向文明投降的文盲痞子大老粗一旦來治國會造成何等災難。人赫魯曉夫也是文盲，可人家尊重文明，尊重專家，所以絕對不會幹出毛那種剛愎自用的白癡幹的數不完道不盡的爛事來。如果要否認他是白癡，那就隻能認為他是美帝國主義蔣匪幫派來的間諜頭子，專門以史無前例的宏大手筆破壞國計民生，生命不息破壞不止。隻有采用這一解釋，才是真正掌握了毛澤東思想活的靈魂，亦即 “以階級鬥爭為綱”。 ( )

“搞新社會，起碼從法理上確立了人人平等，人人當家作主（1949-1978）” ( )

您怎麽就能抹煞良知到這種令人瞠目結舌的地步？法理上確定人人平等？我那個帖子列舉的無數等級劃分就是在“法理上確立人人平等，人人當家作主”？您也是過來人不是？您敢否認我那個帖子列舉的大批事實麽？如果有哪條失實，千萬別客氣，這就指出來，我立即更正道歉。如果全是事實，那您是否得考慮考慮這 “搞新社會，起碼從法理上確立了人人平等，人人當家作主（1949-1978）”的說道是否過於無恥了些阿？ ( )

就算不說那多如牛毛無比森嚴的身份等級，光看所謂“階級敵人”，就是中華民族立國幾千年空前或許也是絕後的洗不去的恥辱！敢問曆史上有過哪個朝代，曾經把一部分人民特地劃為敵人，三十年如一日，利用國家機器的暴力作後盾，使用全國宣傳機器瘋狂煽動仇恨，教唆、組織、逼迫全民使用各種各樣匪夷所思的手段去蹂躪、糟踐、侮辱、毒打那部份人民，全部原因就是因為人家在“舊”社會擁有的財產比周圍的人多一點？敢問中國曆史上還有過哪個政權，曾經把這種集體犯罪行為當成全民持續３０年之久的生活方式、向領袖效忠的神聖典禮、考察培養接班人的考驗、教育培養後代的聖經？就連納粹都沒這麽幹過！幹出這種千古爛事的下流政權難道還不是中國曆史上最反動、最殘暴、最血腥、最黑暗、最昏庸的政權？ ( )

“人民”又如何？“當家作主”，當個鳥的家作個鳥的主！連起碼的財產和自由都喪失了，而且永無改善自己福利的希望，哪怕是貴為貧農，多養了幾隻雞豬都要挨罵挨鬥甚至遊鄉示眾，這就叫“當家作主”？！ ( )

共黨留給人民的唯一“權利”，就是參與集體犯罪、任意毆打作踐“階級敵人”的“權利”。我認識的四五個人參與活活打死階級敵人，不但不受懲罰還成了紅人。這種集體犯罪既是公民基本“權利”又是必盡“義務”。若不履行這義務，那就必然要變成階級敵人。連公民拒絕犯罪的權利都給剝奪了，這就叫當家作主？！ ( )

【全民醫療保健和教育體係在新社會中起了多大作用，是不是比舊社會強，就不用我說了。】 ( )

全民醫療保健個鳥！你到底是不是過來人？下過鄉，進過廠沒有？農村有什麽鳥醫療保健？你知道有多少農民因為出不起醫藥費、住院費，被迫把親人從醫院裏拉回去，受盡痛苦死在家裏？你見過精壯農民患阿米巴肝膿腫，高燒到４０度，頭天才抽出７００毫升的膿，次日就立刻不聽大夫嗬罵勸阻，偷偷出院回家下田掙工分麽？你見過從未進過醫院的心力衰竭病人，堅持到最後一分鍾倒在田裏，丈夫才送她到醫院來，大夫告訴他病人已在垂死狀態，隨時都會死亡，他還不相信，說他老婆從來不病，身體非常之好，兩頰紅潤麽？ ( )

一個人為了政治立場政治信仰竟然會喪失良知到這種地步！當真讓人傷心絕望！ ( )

即使是城市又如何？有多少人能享受免費醫療？全民所有製的臨時工、合同工根本就沒有免費醫療。城市裏還有許多“沒有正當職業”的居民，這些人也全是生老病死各依天命。集體所有製特別是所謂“大集體”的工人則隻享受部分免費，大概一個月是２－５元，這點錢小病小災當然沒問題，一旦病倒就隻有叫天天不應。中國從來沒有過歐洲式的與就業無關的真正全民醫療。 ( )

隻是沒有醫療保健也算了，最主要的還是農民被共黨刮進了骨髓裏，窮到了骨子裏。如果不是那麽窮，也不至於有那麽多農民害了病硬挺著，直到最後一刻才倒下去，進了醫院症狀稍有緩解就立刻出院。天底下再沒比中國農民更能逆來順受、更能吃苦受罪、更可憐的人了！當年目擊的無數人間慘劇，幾十年後想起來還令人椎心泣血！而這位鐵木先生卻出來告訴大家，原來共黨治下的工農大眾是生活在天堂裏！ ( )

【就婦女地位提高這一個單項那出來，就可以說明新社會優於舊社會。另外就是嬰兒死亡率降低，人均身高大幅度增長。】 ( )

越出越奇了，人的墮落當真無止境。所以，不管我再列舉多少事實，他隻要能挑出一個單項來，“就可以說明新社會優於舊社會”！林思雲之類的人物比比皆是，而我那《中文網上病態思維解剖》也確實是白寫了。 ( )

請問鐵木網友，您為何不列舉人口數來證明“新”社會是中國曆史上最光明的社會哪？難道中國今日擁有的人口不是曆史上的最高值？您為何不敢用周邊國家作對照，特別是用至今還是“舊”社會的台灣的婦女地位、嬰兒死亡率、人均身高和大陸比較阿？不敢使用最理想的對照，抹煞時間積累必然造成這些單項的進步，硬要據此證明“新社會優於舊社會”，是不是過於下作笨拙了些哪？請問您到底有何根據認為如果中共不在帝國主義主子支持下發動武裝暴亂，“舊”社會平穩進化到今天不會更好？

[singerl55]

你是不是每小時吃一粒威哥,亢奮之極,說話要客觀一點