化幹戈為玉帛的正道

化幹戈為玉帛的正道
作者：蘆笛
正文：
拙文《且看中共如何下台》貼出後，單毅先生要我想出點可行的辦法來實現和平統一。
單先生憂國憂民的情懷，令我十分感動。遺憾的是，要找出這樣的辦法來是不可能的。

要使辦法可行，首先得中共同意。但我已說過，中共的底線是“一國兩製”，這個口號
的要害不是“一國”，而是“兩製”，也就是“四個堅持”。換言之，中共決不會放棄
一黨專製，亦即所謂“無產階級專政”與“黨的領導”，來換取國家的統一。用毛澤東
的話來說，一黨專政對於他們如同大觀園裏賈寶玉脖子上掛的那塊石頭，是如同布帛菽
粟一樣不可須臾離開的東西。所謂國家，所謂民族，與之相比實在算不了什麽東西。

毛澤東最欣賞的名言，是克勞塞維茨的“戰爭是流血的政治，政治是不流血的戰爭”。
對於他來說，兩者是一回事，為的都是消滅對方，隻是手段不同而已。所以，“統一戰
線”與“黨的領導”和“武裝鬥爭”同列為黨的三大法寶。無論是和談，是統戰，都是
不戰而屈人之兵的花招。“雙贏”、“雙活”這類概念，在我黨領導人心中連影都沒有。
當年重慶談判，為的是“敵人磨刀，我們也要磨刀”，為即將來臨的大戰爭取時間招降
納叛。後來的北平談判，是因為淮海大戰剛過，將士疲勞，大軍渡江的準備還沒有做好。
共黨的這種思維方式，曾讓當年在板門店談判的聯合國軍首席代表喬伊倍感挫折。他對
中朝方麵說：

“本來，如果雙方在會議桌前表現出同樣的真誠，達成這樣的協議毫不費力。但是沒有
一條會議記錄表明你方確有誠意，想使會談獲得成功並達到預期目標。相反，在全世界
麵前，你們的行為一次又一次地證明你們既無談判誠意，又沒有崇高目標。你們坐在談
判桌前，隻是想爭取時間重整被擊潰的軍隊，想在談判桌上得到戰場上得不到的東西。
你們的本質決定了你們無法理解聯合國軍的正義和尊嚴。”

作為與共軍談判近兩年的老手，這位先生總算明白了什麽是共產黨人的思維方式。的確，
中共隻有自忖力有所不及之時，才會設法用“不流血的戰爭”來拖住並最後打倒對手。
當年北平談判之先，中共已勝算在握，李宗仁卻還在發春夢，以為他逼退蔣介石後可以
與中共談判和平。蔣告訴他中共之所以同意談判是因為他們還沒有做好渡江的準備，李
卻不信，硬要試試。後來中共將國府的全部大員悉數列入必須懲治的戰犯名單中，迫使
國府不得不拒絕，背上了中斷談判的惡名。中共的“談談打打”確實也有神出鬼沒之功。
當初共軍在朝鮮第五次戰役中大敗，聯合國軍本可按範佛裏特的意思乘勝席卷三八線以
北，但和談為中共贏得了喘息機會。他們構築了堅固的地下長城，使聯合國軍的火力優
勢無法發揮，就此守住了三八線。

明乎此，就不難看出中共願意“和平統一”台灣的原因。如果台灣彈指可下，真是“二
十四小時即可解決”的話，中共決不會有這份耐心。什麽“國家”“民族”都隻不過是
爭取人心、孤立對方的策略口號，當不得真。

如果中共真的是以國家民族為念，真的是“在一個中國的前提下，什麽都可以談”，真
的是“都是中國人，誰讓步都可以”，那麽統一問題立刻可以按以下的方案實現：

一、成立“中華聯邦共和國”，包括中華人民共和國和中華民國兩個加盟共和國。

二、中華聯邦共和國是一個統一國家，加盟共和國不得脫離聯邦，但彼此之間不得從事
圍堵、顛覆、交戰以及其他一切含有敵意的活動。加盟共和國高度自治，享有國防、外
交權。但加盟共和國的軍隊隻負責區域防衛。在麵臨外敵入侵的緊急情況下，經聯邦議
會批準宣戰，聯邦元首有權組建最高統帥部，調動各加盟共和國軍。如聯邦議會不能達
成多數決議，聯邦元首無權宣戰，是否開戰由加盟共和國自行決定之。如一國開戰，另
一國有權中立，但不得以任何形式援助另一國之敵國。

三、聯邦國家元首為禮儀性職位，由兩加盟共和國國家元首輪流擔任，任期四年。任期
內本國首都即為聯邦首都。

四、聯邦議會由兩加盟共和國民主選舉產生，議員兩國等額，議長輪流擔任，隻負責聯
邦對外宣戰大事。

五、聯合國安理會席位由中華人民共和國以中華聯邦共和國名義占有，但中華民國援前
蘇聯加盟共和國立陶宛、白俄羅斯之先例，得在聯合國享有普通成員國席位。

六、兩加盟共和國得在世界各國各自開設使館，負責本國外交事宜。

七、中華人民共和國應以建立民選政府為長程目標，在五十年內實行民主。兩國現有政
黨成員在脫離本國國籍獲得另一國國籍後，可以到對方地域內組黨競選。

八、兩國應致力在五十年內實現在自由經濟基礎上的經濟一體化，促進兩岸之間的文化、
科學、技術、教育的交流。

九、兩國在政治經濟完全一體化後，由聯邦議會投票決定是否合並兩國的外交與國防係
統，交由聯邦議會統管。如果不能達成決議，由聯合國監督以全民投票公決。亦可以同
樣方式決定是否建立按全國人口比例選出的眾議院，將原聯邦議會改為參議院，並建立
類似美國的聯邦政府。

以上九點雖然粗糙，卻是利國利民的上策。惟一受害的利益集團隻有中共，所以它是不
可行的。中策是無為而治，目前不急於統一，也不再在國際上圍堵台灣，允許台灣加入
包括聯合國在內的國際組織，隻在兩岸營造和平氣氛，實行民族和解，促進兩岸經濟一
體化，使兩岸結成一個血肉相連不可分割、棒打不散的經濟實體，讓統一自然而然地水
到渠成。此策也利國利民，但不符合中國人渴望“立竿見影”的浮躁心性與猜疑成性的
思維方式，所以也不會被中共接受。下策就是用熱戰或冷戰解決台灣，打散大陸，完成
中華民族的自殺行動，隻有這個辦法符合中共及某些愛國誌士們的願望，因而是“可
行”的。


附記：本文寫完後，看到了讀者對前文的批評，意識到自己說了過頭話，把整整一代青
年打成了法西斯黨徒。在此接受批評，並特別為要我“厚道一點”的善意的提醒和勸告
表示感謝。

與此同時，我仍覺得，法西斯主義思潮在中國的泛濫是現實的危險。上次我回國，跟所
有的親友談起台灣問題和中美關係來都要吵到翻臉，使我深深感到民族主義已經取代毛
思想成了新時代的國教，而不隻是個別人在網上嚷嚷的問題。我當然熟悉近代中國受過
的欺侮，但我們也應該看到那畢竟早就成了曆史。迄今為止，沒有證據表明美國和西方
政府確實已經、或將要遏製中國，將中國大陸或台灣變成他們的殖民地。以虛構的威脅
來煽動民眾的仇外情緒，不僅是不負責任的國策，而且隻能“backfire”，毒化中國與
外部世界的關係，中斷我們的對外開放。仇恨一個國家的同時不大可能再虛心地向人家
學習並維持友好關係，這似乎是一個淺顯的道理。與以美國為領袖的西方世界吵翻，重
新回到閉關鎖國的老路上去，將會對中華民族的複興再次帶來毀滅性的打擊。

所謂法西斯主義，無非是極端的民族主義。希特勒登上政治舞台時，他的訴求是廢除強
加給德國的不平等條約──凡爾賽和約，收複被搶走的土地，建立與德國國力相稱的國
防軍，以及統一歐洲的日爾曼民族。我們今天來看，這些要求有哪一條是不合理的？今
天台灣大部份人還不願意與大陸立即統一，當年的奧地利和平“回歸”德國可是得到了
百分之九十八的住民投票同意。當德軍開進捷克蘇台德區時，受到了當地日爾曼人的狂
熱歡迎。難道這不是名副其實的“民族統一”大業？那些主張與美國對抗或是進攻台灣
的民族主義者們能否告訴我：你們的主張與當年的希特勒有什麽差別？有誰又能告訴我，
要論過去受過的委屈、羞辱、欺壓、掠奪，有哪一個國家，包括中國在內，能夠比得上
第一次世界大戰後的德國？為了這種不公正的對待，希特勒用武力反抗英法又有什麽不
應該？何況奧地利和蘇台德都是和平“回歸”的，即使是後來進攻波蘭也可以說是武力
收複失地。

“以暴易暴，未知其可也。”手段最終決定目的。無論是高尚的目標，還是合理的要求，
都必須通過正確的、人道的手段來達到，否則就會適得其反，使高尚化為卑鄙，使合理
變成狂妄，給人民帶來巨大的災難。我想，這就是法西斯主義運動和共產主義運動留給
後人的教訓。