簡介蘇聯出兵的直接動因及其他──就二戰史實答網友質疑和賜教

蘆笛 ( )


感謝諸位網友質疑和批評，答複如下： ( )

餘大郎指出，德國原訂於５月份進攻蘇聯，後延期為６月２２日，乃是因為意大利入侵希臘反被打敗，不是如我說的為了鎮壓南斯拉夫起義。 ( )

對此我必須承認，可能是我記錯了，我得去查對一下，這裏先謝謝糾正。 ( )

他還指出，我把太平洋戰爭進程弄錯了，“老美的信心是丟了原子彈才恢複的”，整個是Ｐ話。中途島戰役以後美國即開始反攻，在核爆前已經收複了菲律賓，並攻占日本本土關島(也可能是衝繩，我是看英文出版物，分不清那些爛倭名)，下一步就是入侵日本本部。當時日本已經在謀求投降，為此通過蘇聯試探，唯一條件是保留天皇，但被盟國拒絕，堅持要日本無條件投降。 ( )

一般認為日本斷然拒絕了波茨坦公告，但最近日本辦的英文網站披露了一些新情況，是我以前不知道的。我本來想寫在續作裏，這裏簡略提一下： ( )

１、日本統帥部指示各報不加編輯，登載該公告和統帥部的簡單評論，但若幹報紙愛國熱情高漲，仍然作了編輯，並錯誤解讀了統帥部的含混用語，讓它變成了斷然拒絕的意思，招致盟國誤會。 ( )

２、日本某女士發表回憶錄，此人丈夫是日本情報官員，她本人是譯電員。據她回憶，日本在英國派駐了一位波蘭籍間諜，刺探到了雅爾塔密約並及時通報日本，那電報就是她本人翻譯發送的。因此，日本事前就知道蘇聯要出兵。 ( )

除了這“更新知識”外，那便是堅硬的舊知識，據我所知，讓蘇聯出兵是羅斯福的餿主意，國務院從來反對，而且，早有美國間諜查明，關東軍不過是個空殼子，大部分兵力都已經或在南洋被殲滅，或調回本土防禦美軍入侵，或拴死在大陸，強烈建議不要蘇聯出兵，但老羅沒聽他們的，後來杜魯門去波茨坦開會，對蘇聯在波蘭的行為很不滿意，想不讓蘇聯出兵，又沒有理由毀約，於是便決定用原子彈早日結束戰爭，免得蘇聯插手。他還在會議期間告訴斯大林美國有了原子彈，這消息反倒促進了蘇聯出兵。第一顆原子彈一扔下去，斯大林便立刻出兵了。 ( )

除此之外，我不明白你想胡言亂語什麽。希特勒當然是兩線作戰，英國並沒有停止抵抗，一直在轟炸德國，炮擊德國港口，在希臘戰鬥，甚至還在法國搞了一次慘敗的兩棲作戰，隻是你不知道罷了。莫洛托夫秘密訪問德國，正在談判，英國飛機來了，於是轉移到地下室去。希特勒告訴老莫，戰爭已經結束，老莫毫不客氣地問，那麽，我們為何在這地方？ ( )

我早在批圖雅的舊作中說了，希特勒是絕對軍事外行，但他有一種賭徒本能，有幾次都猜中了，一次是他不顧將軍們反對，違反凡爾賽條約派兵進入萊因非武裝區。一次是在慕尼黑條約簽訂後吞並捷克斯洛伐克全境（條約隻割讓蘇台德區）。這兩次將軍們都認為英法要幹涉，可希特勒猜中了。第三次便是賞識並批準了曼施泰因計劃。還有一次就是準確的猜到盟軍要在諾曼底登陸。除此之外，他的瞎指揮隻帶來了災難後果。不能因為這幾條，就想推翻國際學者的共識。 ( )

答賽昆： ( )

【１。樓主這句：“緬甸戰役。老蔣倒同意參戰了，勉強的反而是英國。丘吉爾看不上中國人，不願意中國攪進那裏麵去。”與實情不符。丘曾給部下發電：“在同日本人交戰的軍隊中，中國軍隊算是最成功的。” 沒有“看不上”的意思。當時，中英在緬甸有領土爭議，俺認為那才是英國反對的原因。】 ( )

丘吉爾確實看不上中國人，印象是後來改變的。但你說的有理。還有一個理由是，丘吉爾為了維護英國在中國的帝國主義利益特別是在香港的權益，反對羅斯福把中國提升為四強，扮演遠東霸主的角色。 ( )

【2。俺讀過一篇文章，說蔣同意派一師軍隊參加對日本的占領。後來因內戰，沒去成。】 ( )

那是後來的事了，我記得那要求是麥帥提出來的。不是開羅會議的事。 ( )

苗仁也作過類似質疑，這裏兼答複他。 ( )

【3。樓主：“蔣竟然獅子大開口，請老美提供十億美元援助”，俺看，老蔣提得合情合理。蘇聯開戰不足四個月，美國便批了11億援助。】 ( )

唉，人家種族偏見總是免不了的，不能超越時代麽。不容否認，那１０億美元造成的誤會和史迪威的挑撥，極度影響了中美關係。有機會我再詳細寫吧。 ( )

答苗仁： ( )

你把時間混起來了，開羅會議談到衝繩時，它還根本不在美軍手中呢。 ( )

答新大陸人： ( )

感謝賜教，受益良多。所論頗有見識。我不知道閻老西曾有此議，可惜沒有采納。 ( )

答老跛： ( )

你的問題我真答不出來，的確，換我去做李鴻章，似乎也無法讓東北以東以北的大片領土落在毛子手上。不過，按理說，應該是遠交近攻，中國不該和俄國結盟，應該與英法結盟，如此或許可以遏製住日本和俄國。日本人就狡猾得多，搶先跟英國結盟。( )


論壇



返回論壇
　
[毫不客氣地問，那麽，我們為何在這地方？]上麵的炸彈又是誰扔的? -- 餘大郎 - (800 字) 2005-10-2 15:25:08 (137 reads)
唉，如果希特勒思路正常，那斯大林為何不相信佐爾格等人的情報？自相矛盾尚不自知 -- 蘆笛 - (0 字) 2005-10-2 20:58:42 (50 reads)
日本首相對公告的的正式表態，是“默殺” -- 隨便 - (39 字) 2005-10-2 14:26:58 (143 reads)
謝謝指教 -- 蘆笛 - (0 字) 2005-10-2 20:54:48 (34 reads)
昨天在最底下回了"戰爭與和平"先生一帖， -- 賽昆 - (116 字) 2005-10-2 14:23:46 (78 reads)
誤會 -- 苗仁 - (255 字) 2005-10-2 12:20:01 (200 reads)
客觀公允明白，這才真有學者之風，佩服！ -- 蘆笛 - (0 字) 2005-10-2 12:26:10 (61 reads)
不敢。並非學者。隻是工作中辯論得比較多 -- 苗仁 - (63 字) 2005-10-2 12:55:53 (108 reads)
日本軍方到後來天皇決定投降時都有強硬派阻止天皇發表文告，美國就是在原子彈 -- 消極 - (117 字) 2005-10-2 12:04:06 (132 reads)
你提醒我了，為獲得美國援助，丘吉爾曾把美洲的英國殖民地出讓給了美國，也是民族罪人 -- 蘆笛 - (0 字) 2005-10-2 12:12:10 (47 reads)
說的很對，我在舊作中也引用過，這裏不過是為了響應思雲“更新知識，防止腦老化”號召 -- 蘆笛 - (13 字) 2005-10-2 12:09:45 (69 reads)