紀念七七抗戰７０周年——王冷齋：盧溝橋事變及平津淪陷

王冷齋：盧溝橋事變及平津淪陷（摘錄）

衝突的發生及局部交涉的經過

這次盧溝橋事變，是日本軍閥用其慣技，向中國的軍隊再三挑釁而爆發的：

一九三七年七月七日之夜的十點鍾時，日軍一木清直所部的一中隊，在宛平縣境的盧溝橋附近實行夜間演習，當它集合歸隊的時候，突然借口日兵一名失蹤，要求入宛平縣城搜索，並開槍示威。

但中國當地駐軍和宛平縣政府，未允其無理要求：一麵由縣長兼專員王冷齋通知駐軍金振中營長，對城防切實戒備；一麵則命令警察保安隊代為搜尋，可是並無所獲。

王縣長乃親赴北平市政府和冀察外交委員會報告。據王氏在《盧溝橋事變回憶錄》中說：“報告後，當即奉命赴日本特務機關向機關長鬆井交涉，到達日軍機關部時已午夜二 時左右，斯時外委會主席魏宗瀚、委員林耕宇、綏署交通處副處長周永業、日特務機關長鬆井、顧問櫻井均在座，當就本案與鬆井等商談。

先半小時鬆井已得報告，謂失蹤日兵均已歸隊，惟須明了如何失蹤情形，以便談判。

予當反詰以如何失蹤，隻須訊明該兵，即可明了；即為周到起見，由雙方派員調查亦可。當即決定予與周、林、櫻井、並日通識官齋藤五人前往。

正擬出發間，得報告：駐豐台日軍數百人，全部武裝，開赴盧溝橋，事態已見嚴重。

同時，日軍聯隊長牟田口並請予同林耕宇前往一談，當即與林赴日兵營，與牟接洽。牟見予即詢：王專員此去，能否負處理事件之全責？予答曰：頃間在機關部所商，係負調查使命，事態未經明了，尚談不到處理；此事責任應由何方擔負，此時亦不能臆斷。牟複謂：假使事態明了，總以當地處理為宜。日本方麵現已決定，由森田聯隊附全權處理，因事機緊迫，勢或不及請示，閣下為地方行政長官，發生事件，係在貴署管轄境內，自有權宜處理之權。

予仍以先事調查再談處理為原則，對牟所請，堅決拒絕。如此談判，約半小時，牟見無法，乃允先行調查。

予同林出日兵營時，見日兵三百餘人，分載大汽車八輛，已向盧溝橋出動，乃急會同周永業、櫻井、齋藤等出發。

……當車抵宛平城東北角沙崗（距城約一裏），見該處已為日兵占據布防，士兵多數伏臥，均作射擊準備。斯時突有日特務機關部輔佐官寺平奔至車前，阻止前進，並出地圖向予雲：現事態已十分嚴重，不及調查談判，應請貴專員迅速處理，下令城內駐軍向西門外撤退，日軍進至東門城內數十米突地點，再行談判。

予答雲：此係在貴機關部商定先從調查入手，適間牟田口所求處理責任，我已拒絕，貴輔佐官所雲，離題太遠，究奉何方命令，本人實未明了。寺平當謂：平日日軍均可穿城而過，已有先例，何今日演習不能進城？

予當反詰：恐爾來華不久，尚未明了此間情況（寺平係接濱田任，不及三 月）。向來日軍演習，均在野外，從未有一次穿城而過；爾所謂先例，請指出某月某日事實，以為佐證。

寺平語塞，遂惱羞成怒雲：此項要求，係奉命辦理，事在必行！請君見機而作，以免危險。

同時，森田即請予與林君下車，指示日軍陣容，槍炮並列，竟在對手無寸鐵之予等示威。

森田並向林雲：要請王專員迅速決定，十分鍾內，如無解決辦法，嚴重事件立即爆發，槍炮無眼，殊為君等危！予當時雖自揣身陷日陣，備受威脅，但責任所在，生死早置之度外，當即嚴辭拒絕。謂：僅奉命調查，他非所知，危險更無所顧慮。且第一步調查辦法，係在特務機關部決定，前後方不應矛盾如是。此處非談判之所，如君等（指森田、寺平）依照後方決定原則辦理，即須在城內從容相商，否則一切責任應由君等負之。

森田、寺平見威嚇不成，乃自行商定，由寺平同予及林君進城談判：進城後，周永業、櫻井、齋藤等已先至，當在專員公署談判；未五分鍾，（時為四時五十分），而城外槍聲突發，槍彈紛紛掠屋頂而過。

據報，日軍已開始向我射擊。予當以電話向北平報告開火情形，一麵仍同櫻井等加緊談判。雙方射擊約一小時，森田忽派人持刺來求派員出城麵談，當經商定雙方下令停止射擊，由林耕宇君與寺平縋城而出，與森田麵商。

旋據報告，並無結果；林等即返平報告。而雙方複繼續射襲，日軍並以迫擊炮襲擊城內，雙方均有死傷。

迄午後四 時，牟田口派人攜函由城外鄉民繞道從西門轉遞進城，請予與吉團長星文或金營長振中出城親商，予與吉同以未便擅離職守，卻之。

五時，牟複來函，要求三事：（一）限即日下午八時止，我軍撤退河東，日軍亦撤退河西，逾時即實行以大炮攻城；（二）通知城內人民遷出；（三）在城內之日顧問櫻井，通訊官齋藤等，請令其出城。

予當答以：（一）本人非軍事人員，對於撤兵一節，未便答複：（二）城內人民，自有處理辦法，勿勞代為顧慮；（三）櫻井等早已令其出城，惟彼等仍願在城內談商，努力於事件之解決。

斯時槍聲已停，雙方均抱沉靜態度，以待事件之推演。至午後六時，時鍾甫鳴，予忽思及專署地點，實為攻擊目標，未便久駐，日櫻井等均係輔助辦理外交，並非軍事人員，自當盡予力之所及，切實保護，勿令罹難。因此在附近另覓民房一所辦公，並請櫻井等同往。

六時五分離開專署，……甫出大門約十餘公尺，而日人大炮已連珠而至，每炮均落專署之內；……營長金振中受傷。……自是而後，戰達三小時，平蘆電話線為炮火摧毀，已不能通，命令、報告，均由豐台轉達。

斯時，我西宛駐軍一 旅，由何基灃率領，已開到八寶山，向王界店、大井村方麵截斷日人後路。九時以後，我軍戰況甚佳，已將回龍廟及劉莊一帶日軍驅走，日軍傷亡，倍於我軍。

斯時接到北平命令，謂已向日方提出交涉，限日軍即晚向豐台撤退，否則我軍即行進攻。同時，牟田口複直接至函與予，請派員協商停戰辦法，予以北平方麵已決定原則，對牟函不便答複。十時以後，我方沉寂，……十二時，我軍實行夜襲，將鐵路橋附近日軍殲滅殆經…。

至九日三時，由豐台轉到馮主席治安、秦市長德純電話，謂已與日方交涉妥協三項：（一）雙方立即停止射擊；（二）日軍撤退豐台，我軍撤向盧溝橋迤西地帶；（三）城內防務由保安隊擔任，人數約二百名至三百名，定今早九時接防。

餘奉電後，當即通知駐盧吉團長知照。乃至六時，日軍突以大炮攻城，達百餘發；此為妥協聲中日方背約棄信之第一次。

餘一麵即電北平報告，請向日軍交涉；經電詢日方，據雲，係為掩護退卻，一切仍遵照北平所商三項原則辦理，並雲日軍已開始撤退。

予當派便衣隊警赴城外偵察，據報：五裏店日軍，確已漸次向大井村方麵撤退。同時，北平來電，亦謂保安隊已於晨間六時，向盧溝橋出發，計程九時可到；乃候至十時，保安隊仍無消息，經派員探明，謂該隊到大井村後，為日軍所阻，不能前進，致生衝突，我方陣亡士兵一名，傷數名。

餘當即電平，請向日方交涉製止，並履行諾言。至午後三時，仍無結果。

斯時，北平所派雙方監視撤兵委員已到，計日方為中島顧問，我方為綏署高級參謀周思靖，外委會專員林耕宇偕來。

抵縣後，即分兩組，實行監視撤兵：甲組擔任回龍廟及鐵橋一帶，委員為周永業及櫻井；乙組擔任大井村五裏店及東北角沙崗一帶，委員為周思靖及中島；雙方分途出發，至四時返城，均謂已監視撤退完畢。

惟保安隊迄未到來，餘當請周思靖赴大井村，與河邊旅團長接洽，中島亦同往。嗣由周等帶進隊兵五十名，請先行接防，再談辦法；此為日方背約棄信之第二次。

餘以北平雙方所規定之原則內，接防保安隊人數係為二百至三百名，今隻到五十名，即連同本縣隊警，亦不敷城防分配，當即拒絕接收；一麵通知吉團長注意，一麵並電話北平交涉，（此時電話線已修竣，平蘆恢複通話）。

約半句鍾，得北平複電，謂已與天津日駐屯軍司令部交涉定妥，所有出發保安隊，仍可全數進城，惟所帶機關槍，則另派員押運回平。

六時左右，保安隊全部進城，惟仍不足二百名之數。據雲，每架機關槍，係由原隊兵三人運回北平，故人數減少；該隊由團附王揮塵、營長賈朝率領。予與王賈麵洽分配防務後，吉團全部移駐河西。

斯時，日軍河邊旅團長專派笠井顧問、廣瀨秘書、及愛澤通譯官三人，攜香賓酒來縣，向餘麵致慰勞，各人並麵盡一杯，以祝此不幸事件之得以短期解決，並盼以後永遠勿再發生。

據國際慣例，雙方既飲香賓，即屬私好之表征；乃笠井等甫去未久，餘即查明城外東北角沙崗日兵尚有若幹未撤盡，且有去而複返者，數目約達三百餘人。

餘是時大為疑慮，除電話北平報告外，並通知吉團長、王團附，切實注意戒備。該處監視撤兵委員本為周思靖（現天津偽警察局長）與中島，乃周已先返北平，中島亦匆匆欲行，予以此事恐有餘波，因堅留其在城內協助處理，且彼本係監視撤兵人員，今既發現日軍尚未全撤，則彼之責任尚未盡，自有留縣之必要；中島意雖不懌，隻得暫留。

至翌晨二時三十分，東北角日軍忽開槍射擊，複圖攻城；此為日方背約棄信之第三次。幸我軍事先已有戒備，餘除電北平報告外，即向中島交涉，……經中島電詢北平旅團部及聯隊部後，答稱：日軍旅團部亦已聞報，實係雙方哨兵因誤會開槍，日方絕無攻城企圖等語。

一小時後，槍聲已停；據北平電話，令與中島同往商決外交未了事件。餘即於夜間七時與中島同車赴平，車過縣東北角鐵路涵洞處，見日軍步哨未動，且有日兵三人阻止前進，經告以赴平接洽停戰辦法，始放行。

七時半，同中島抵平，即與馮主席、秦市長麵晤，當報告日軍未肯全撤，非徹底交涉，實不能視為了結。嗣櫻井、中島、齋藤等均到秦宅會商！我方為秦市長德純、程旅長希賢、周參謀思靖及餘四人；日方為櫻井、中島兩顧問及齋藤秘書三人。

餘首即提出東北角沙崗日軍未撤開始，請注意討論。據齋藤雲：未撤日軍，係為陣亡死屍兩具，尚未覓得，故留此項部隊，在附近搜索，並無他意。餘當謂：搜索事件，無需許多部隊，且更不必攜帶機關槍迫擊炮等兵器，如臨大敵。

齋藤雲：因恐我方射擊，故不得不多留部隊，以資警戒。秦市長、程旅長均謂：倘係單純搜索屍體，此事甚易，我方亦可幫同辦理。當經商定組織搜索隊，委員六人，我方由二十九 軍、冀北保安隊及專員公署各派一人，日方為櫻井、中島、笠井三顧問，共同組織，並由二十九軍及保安隊各派士兵十名，日軍派二十名，均係徒手，由六委員率領，就盧溝橋附近各地，盡量尋覓，限定時間，無論發現與否，日軍均應在限定時間內撤荊議定之後，雙方均表同意，定於午後一時出發。

乃櫻井、中島、笠井三人，忽乘機離席，往會客室說話，竟一去不返。同時各方報告，接連而至，謂日軍已由天津、通縣、古北口、榆關等處，陸續開到，且有飛機、大炮、坦克車、鐵甲車等多輛，開到豐台，已將大井村、五裏店占領，平蘆公路業已阻斷……。

是日方之所謂搜索屍體，顯係飾詞緩兵，至此已暴露無遺；此為日方背約棄信之第四次。餘接各方報告後，……即由長辛店返縣辦理一切，並率本縣隊警協助守城。

自十二日後，與日軍接觸數次，但僅一小衝突，因北平方麵仍在努力於事件之解決也。乃至二十日午後三時，於和平聲浪正在彌漫之際，日軍複以大炮攻城，且轟擊長辛店，共達數百發，宛平城內各機關及民房幾全被毀，死傷多人；長辛店附近落數十彈，死傷平民二十餘人，吉團長星文及縣保安大隊附孫培武，均於是役受傷；吉裹創後，仍奮勇抗戰，始終不退。於是盧溝橋事件也就愈趨惡化，事態也日益顯得嚴重起來。

事態嚴重化和戰端的擴大

……

這一期間，平津中日雙方雖然仍不斷的在進行和平協商，可是日軍已積極的準備軍事行動，關東軍也陸續從北寧路開入關內來；日陸軍省並改派香月清司來代替田代任華北駐屯軍司令。

宋哲元從樂陵反津以後，於十八日和香月會談，但也並無結果；盤據盧溝橋車站的日軍也始終未撤退。

及至二 十五日，日軍乘二十九軍三七七師與一百三十二師換防之際，突然進占團河；

二十六日，且派騎兵往南苑附近華方陣地偵察，致又引起新的衝突，死日兵一名；加之二十五日下午五 時，從天津開抵廊坊之日軍，又與三十八師劉振山旅發生衝突，至次日晨零時三十分，日軍即用機關槍向華軍射擊，複以鋼甲車挺進，衝突越發擴大；

日方即以此為借口，以最後通牒致二十九軍軍長宋哲元，要求兩點：（一）將駐盧溝橋及八寶山附近之三十七師，於二十七日正午前退至長辛店；（二）將北平城內之三十七師、與西苑該師之部隊，同時退往平漢路以北區域，至二十八日正午為止，須遷至永定河以西地帶，嗣後仍須將此項軍隊，運往保定方麵。

從這些地方看來，顯然是表現著日方有計劃的企圖控製平津，以便進一步用壓力加諸冀察軍政當局，而使之與中央分離。但是宋哲元於二十七日下午五時給日方的複牒，卻是個否定的回答。於是事態更加顯得嚴重和擴大。

而二十六日晚七時起，平郊日軍即強行入城，與華軍發生巷戰；至二十 七日，北平四郊的戰事均已爆發；所以宋哲元於拒絕日方的要求之後，也就不得不下令二十九軍開始抵抗。

及至二十八 日，宋氏下令全線總攻。至是交涉了二十多日的盧溝橋案，遂完全陷於破裂，中日戰爭就從局部的抗戰，擴展了開來，而全國性、全麵性的戰爭，至是才漸次確定。

盧溝橋與華北之戰略形勢

然而日軍為什麽在盧溝橋發動戰爭呢？這和日本企圖侵占華北的政略和戰略有何關係？這是我們必須要認識清楚的。

日軍在盧溝橋製造衝突，是在一九三六年“九·一八”的豐台事件以後，這就明白隱示著日軍有進一步的占據盧溝橋的企圖，使與豐台事件同樣的取得了一個重要的軍事據點；為的是盧溝橋與豐台同樣是北平的門戶，是華北的咽喉，它據著平津及冀察的生命線，而位於平漢路與北寧路之交接點，又為平保公路所經之地。所以在軍事上，日本必須據有豐台與宛平，才足以控製平津。

在盧溝橋事變之前一年（一九三六 年冬），日軍即圖在盧溝橋附近購地，以便在盧溝橋、長辛店及宛平間置一軍事堡壘，以與豐台駐軍成為犄角，來監視華方在宛平、永定河一帶的駐軍；但這事終於因民眾和冀察當局之製止，未能實現。然而卻也就從此隱伏著進襲盧溝橋的契機。

很顯然的，日本帝國主義既要進行華北的分離運動，那麽，它就必須在軍事上造成以控製華北的首腦——平津的形勢，才能遂行其政治陰謀；盧溝橋在地理上既占著很重要的地位，是以一旦日軍占據盧溝橋，平漢交通為之堵塞，而將使北平進退失據，此舉殆無異於切斷華北之首腦——平津；這末一來，日本在華北即取得了政治和軍事的兩重控製。

同時，盧溝橋形勢之優越，尚不止足以切斷北平的命脈，並且還有控製豐台的優勢，使豐台的日軍有後顧之憂，也使其感到有受與南苑華軍夾擊之慮。這就促成了日軍急於奪獲盧溝橋的意圖。因之，從豐台事件起，日軍即對華方表示其對於盧溝橋、西苑、南苑及長辛店各地駐有軍隊之不滿，而希望二十九軍自動撤退，但均為二十九軍所拒絕。

所以盧溝橋事變一發生，日方即積極從事布防，先圖奪得盧溝橋來和豐台形成犄角，然後以平津間的鐵路為紐帶，以北寧路為後方，而造成內線作戰之方式，來威脅平津，並以對付津浦、平漢兩路之華方部隊。

在盧溝橋事變之初頭，日軍首先占據宛平東北二三裏的高地——沙崗，顯然就是先造成奪取盧溝橋之初步形勢，而日軍之一再違約，不肯從沙崗撤退，也純然是為了這個原故；因沙崗能控製平漢與北寧之接口，而且是平保公路底必經之地，所以沙崗一旦被占，盧溝橋與宛平也就直接受到威脅了。

其實，自從日本占據東北四省以來，就已經開始企圖造成包圍華北的形勢，特別是成為華北與西北的門戶之冀察及平津。

它的計劃：首先是以秦皇島為根據地的海軍，協同熱河、察北的陸軍及偽軍，造成了兩麵的包圍；另外則從綏遠發動偽軍來造成三麵大包圍的形勢。可是綏遠偽蒙軍在百靈廟一帶的慘敗，跌斷了它的右翼。

因之，它隻有先從左翼以北寧為根據來掠取平津，以期奪得華北之心髒，然後再分三 路：東路沿平津線取山東，中路沿平漢線取河南，西路則由平綏路出南口以進窺察哈爾、山西和綏遠。這次盧溝橋戰事的發動，不用說正是它企圖用政略來分離華北失敗之後，而以軍事冒險來圖達到這一目的的開始。

所以在盧溝橋事變爆發以後，日軍即開始組織它底戰略行動，分三路運輸軍火和軍隊來集中平津；一路是從關外以北寧路為動脈，而向西南輸運；一路從熱河以平古大道（從古北口到北平）向南輸運；一路則從塘沽海口向西輸運。同時，也就把事件擴大，而加強其左翼，用冀東為根據地來展開對平津的包圍。

在中國方麵，因為自從“九·一八”以來，就沒有很好的在華北作國防的準備，加之以受塘沽協定及種種政治上的約束，所以使平津的門戶洞開，因之，盧溝橋的戰鬥，也就反而讓日方獲得暫時的優勢了。

平津陷落前後

……

盧溝橋衝突的嚴重化，已演變成激烈的戰端，因之，二 十七日宋哲元既拒絕日方的要求後，平津的形勢就頓呈緊張起來；宋氏當即以一百三十二師師長趙登禹為南苑指揮官，並令三十八師之董升堂部襲擊豐台。

二十八日，五裏店、大井村附近之日軍，即被由盧溝橋、八寶山一帶出動的華軍所驅除，而向豐台遺退。隻有南苑方麵，日軍以全力猛撲，複有日機二十架助戰，致使華軍反攻豐台之舉，不易完成；且在日機之猛烈轟炸下，南苑華軍終以實力單薄而不支，致副軍長兼軍官教育團教育長佟麟閣和師長趙登禹，均於是役殉國。

南苑的戰事既失利，而盧溝橋、宛平及長辛店複被日軍大炮猛轟，損毀極重，華軍遂於二十九日相繼撤退，而向良鄉、涿州一帶集中。嗣後八寶山一帶的華軍，亦終於為日軍所逼退，日軍旋即向門頭溝方麵出動，造成了包圍北平的形勢。宋哲元因時局的急劇變化，不得不於二十八晚率同秦德純等到保定指揮，離平時手諭張自忠繼任北平市長兼代理冀察政務委員會委員長，李文田任天津市長。

但是宋氏雖然離平，而平、津附近的戰事，依然在劇烈進行中：通縣、大沽及天津兩站、北平西郊……等處，均有激戰，三十七師師長馮治安，且在盧溝橋前線指揮；北苑一 帶華軍，則由獨立三十九旅旅長阮玄武率領向南口撤退，重新布置新陣地。未幾，北平城內華軍因眾寡懸殊，為保全實力起見，遂退出城外，待機反攻。

二十九日晨，天津日駐軍相繼出動，與華方保安隊發生激戰，該保安隊由李文田、劉家鸞指揮，激戰終日，入晚才漸漸休止。是日日機終日甚為活躍，到處轟炸，南開大學即於是役被日機所毀；同時，天津市民罹難者亦達二千人。

三十日晨，天津與北平同樣發生激變，至六時，槍聲即已停止，警察四千人奉令解除武裝，駐軍則退至靜海一帶。於是天津也與北平一樣於驟變中陷落。這都是冀察及二十九軍當局一向因循敷衍，沒有適當準備的結果。

……

不過，在這時期中，在日軍的後方也有著個嚴重的變化，那就是通縣偽保安隊一千餘人的反正。

……

（選自《盧溝橋事變》《文匯年刊》１９３９年５月出版）