關於飛奪瀘定橋，頂一下“唯事實能說話”的貼子。

１。

步行走過瀘定橋，也見過都江堰。

來源: 唯事實能說話 於 07-03-18 17:01:09

回答: 鐵索鏈的搖搖晃晃就是一種“遮擋和隱蔽”? 哈哈，守軍可有 由 三思而行... 於 2007-03-18 14:48:52

步行走過瀘定橋，也見過都江堰。幾十年之後，體驗過瀘定橋上走著許多“個人”時，鐵索即使被木板“鏈固”著，仍可有不停地、大約十幾公分到二十幾公分幅度的搖搖晃晃。……相信對幾十年前的射擊者來說，這也就夠“晃眼了”，加上距離、角度，囊中取物是根本沒門了，弄不好，先讓對岸紅軍(支援火力) 擱倒了，如果射擊者不注意自身掩蔽的話。

東側有沒有機關槍？似沒有見過“說有的”資料。但頭一波西側過來二十多人，並不是毫發無損啊(沒見過資料還是見了不信)，犧牲了幾個的，可以說傷亡慘重了，而且“瀘定橋上無戰事”的說法根本站不住，就夠了。

我更信更強的理由的是“這是人人皆知的一件事(橋上有沒有戰事)”(不光是紅四團知道)，才隔了一年，沒有人能“把沒有說成有”或相反，36年告訴斯諾的必定是史實，沒有理由不信斯諾傳出來的說法。

——————————————————————

２。

來源: 唯事實能說話 於 07-03-18 18:51:11

回答: 東側有沒有機關槍? 再讀讀有關貼子吧。要麽白軍槍手太臭， 由 三思而行... 於 2007-03-18 18:06:05

再說一次。

35年時，西竄之共軍(紅軍)，逃得出去逃不出去，還不知道的時候，因安順場渡口僅一艘渡船，不能“讓”全軍渡過去，必須北上到瀘定過河，這是史實！後來，絕大多數共軍(紅軍)也確實是從瀘定橋上的木板上過的河，沒有異議吧！

幾萬紅軍在那瀘定鐵索橋板上通過時，看著腳下湍急的河水……想必會聞知、欲聞知幾小時前、幾天前這橋上發生過的戰事，也就是說瀘定橋上“發生沒發生過‘戰事’”，客觀上。不僅紅四團知道，可以說全軍知道，而那時沒有人想到“明年，36年”會有個美國記者訪問紅區，要讓他把紅軍的長征事跡傳播出去吧？這時的紅四團，謊報軍情？為什麽謊報軍情？……

戰爭時期之所以是戰爭時期，不允許謊報軍情發生極其嚴格。和平時期，發生畝產萬斤，曆史笑料罷了。

斯諾聽到的安順場、瀘定橋，與湘江、赤水河、雪山、草地……是一樣的，不可能單挑“瀘定橋”來說謊！