舉一個相對論的實驗，看能不能有一點啟示

A B C 三艘飛船。直線排列，間距相等。如下圖。

A B C ——> v

地球觀測者認為他們是相同勻速直線運動的。運動速度為v

這時候，中間的B 飛船給出一個光信號：


A ～B～ C ——> v


注意，光的速度永遠是恒定的。所以就地球觀測者來說，他會看到這樣的情景

_____A\' ～_____B\'～ _____C\' ——>v

其中，帶標點ABC 是原ABC 的位移。所以，他會看到迎著光線飛去的A 先接受到光信號，而C 則後接到。



但如果有一個觀測者在B 飛船上，他會很不同意地球觀測者的意見。因為AC 相對他說是靜止的，而光速也是恒定的，所以，他看到的結果是，AC 同時接到光信號。


更有甚者。如果有一個觀測者以大於v 速度同向運動的話，他看到的結果竟然是C 先接到信號，B 則後接到。（很簡單，這其實就是V 為負值了）


那麽，到底誰先接到？








嗬嗬，這還是個套。問這個問題本身，就是錯的。根本沒有絕對的參照係，也就根本沒有一個所謂唯一的真相。A C 誰先接到信號，完全由觀測者的角度決定。無論誰下什麽結論，隻要是在他自己觀測角度獲得的事實，都是正確的。

（真理難道真是唯一的嗎？嗬嗬，起碼TRUTH 不是唯一的）




如果我們把這個實驗擴展到我們的電磁波討論中，那麽今人看到了有電磁波，古代人不知道有什麽電磁波，這兩者誰的結論是對的呢？

答案仍然是，他們都是對的。他們都是根據自己的觀測得到的結論，沒有獲得古人觀測到電磁波，相對古人來說，不存在。




這確實違背我們的直覺，因為我們習慣一個絕對參照係的思維方式。比如盡管我們自己開車，我們仍然會說我車是動的，而路上的人是靜止的（當然，如果碰到車禍，不妨試試說服警察其實從我的觀測來說，我車是靜止的，行人才是運動的，是他撞我，不是我撞他，嗬嗬）。所以，我們仍然會說，古人認為沒有電磁波是錯的。

我想這也是為什麽愛因斯坦的相對論理解起來如此困難的原因吧。