正文
在樓下的討論中，搜索朋友提到他服從耶和華就是服從規律。我對此有不同看法。
首先，我認為他混淆了規律的主客觀屬性。規律是客觀存在的，而耶和華的命令是耶和華主觀給出的。這是什麽意思呢？
客觀存在的規律，對於同一個參照係的觀測者來說，應該有同一個結論。如果我們發現結論不同，那麽對這個規律的認識就有問題，我們就會努力去找一個相同的結論。這其實就是科學發展的一個路徑。比如說，亞利斯多德說的重球先落地，輕球後落地，就會導致同一件事情對同一個觀測者來說，出現兩個結論（如果把輕球重球綁在一起，那麽落的慢的會拖出落得快的，綁在一起的兩個球落應該後於單獨的重球落地。但如果把這兩個綁在一起的球看做是一個球，則重量大於單獨的重球，就應該先於單獨的重球落地），兩個結論不能向容，就會有問題，就說明我們對規律的理解和認識的錯誤的。
這是客觀規律的屬性。
而耶和華的命令顯然不是客觀規律。我們看到對於我們人類這同一個觀測者來說，耶和華說牛肉可以吃，而佛祖則說吃肉是可能增加業報的。耶和華說你的罪可以赦免掉，隻要你相信我存在並善良。而佛祖則說你自己做的事情必須承擔後果，信不信宗教都無可赦免。這兩者是不相容的。
那麽，如果這些神的話是客觀規律的話，我們就必須審視我們對規律的認識是有錯誤的，因為他們矛盾了。所以，耶和華的命令，隻能是主觀命令，而不是客觀規律。他今天說星期日不可工作，明天就可以說其實星期日也是可以工作的，今天說誰不信誰墮落就殺了誰，明天就說，你覺得自己沒罪嗎？沒罪才能殺人喲。今天說自己是唯一的神，明天就來個兒子，說自己也是神，為此隻能三合一。
這些，顯然隻是主觀的的命令，不是客觀的規律。基督徒總是試圖說自己的服從類似於人類服從客觀規律一樣，其實是為了遮掩自己喪失了自我判斷，盲目服從的境地。說一個笑話吧，您見過客觀規律生出個客觀規律兒子來聲稱自己可以廢除掉客觀規律老子關於星期天不能工作的規律的嗎？嗬嗬
首先，我認為他混淆了規律的主客觀屬性。規律是客觀存在的，而耶和華的命令是耶和華主觀給出的。這是什麽意思呢？
客觀存在的規律，對於同一個參照係的觀測者來說，應該有同一個結論。如果我們發現結論不同，那麽對這個規律的認識就有問題，我們就會努力去找一個相同的結論。這其實就是科學發展的一個路徑。比如說，亞利斯多德說的重球先落地，輕球後落地，就會導致同一件事情對同一個觀測者來說，出現兩個結論（如果把輕球重球綁在一起，那麽落的慢的會拖出落得快的，綁在一起的兩個球落應該後於單獨的重球落地。但如果把這兩個綁在一起的球看做是一個球，則重量大於單獨的重球，就應該先於單獨的重球落地），兩個結論不能向容，就會有問題，就說明我們對規律的理解和認識的錯誤的。
這是客觀規律的屬性。
而耶和華的命令顯然不是客觀規律。我們看到對於我們人類這同一個觀測者來說，耶和華說牛肉可以吃，而佛祖則說吃肉是可能增加業報的。耶和華說你的罪可以赦免掉，隻要你相信我存在並善良。而佛祖則說你自己做的事情必須承擔後果，信不信宗教都無可赦免。這兩者是不相容的。
那麽，如果這些神的話是客觀規律的話，我們就必須審視我們對規律的認識是有錯誤的，因為他們矛盾了。所以，耶和華的命令，隻能是主觀命令，而不是客觀規律。他今天說星期日不可工作，明天就可以說其實星期日也是可以工作的，今天說誰不信誰墮落就殺了誰，明天就說，你覺得自己沒罪嗎？沒罪才能殺人喲。今天說自己是唯一的神，明天就來個兒子，說自己也是神，為此隻能三合一。
這些，顯然隻是主觀的的命令，不是客觀的規律。基督徒總是試圖說自己的服從類似於人類服從客觀規律一樣，其實是為了遮掩自己喪失了自我判斷，盲目服從的境地。說一個笑話吧，您見過客觀規律生出個客觀規律兒子來聲稱自己可以廢除掉客觀規律老子關於星期天不能工作的規律的嗎？嗬嗬
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
