正文
在樓下洋洋灑灑萬言之作中，ICLL 看完隻有一個問題：你如何證明聖經是正確的？
追求永生先生開章就強調，要“正確”理解聖經。但我們明顯地看到，不同派別就對聖經有不同的理解。最根本的，對舊約有絕對解釋權的猶太人，就根本不同意新約，也否認新約對舊約有任何的傳承，那麽追求永生先生所言之“聖經是一個整體的係統”到底是建立在實事求是的客觀基礎上，還是建立在您個人認為的“正確”理解上呢？
我這裏直點CPU 地問您一句話：您到底是“預先設定好了聖經必須前後完整正確”還是“根據客觀中立的事實來證明聖經前後完整正確”？
我擔保這個問題你無法回答，原因是這樣的：如果是根據客觀事實，那麽我們首先就必須先對聖經是否正確不做結論，換句話說，就必須先假設聖經是可以出錯的。這顯然不是您要求的“正確的態度”，對嗎？
那麽，你就是“預先設定好聖經必須前後完整正確”，然後再來論證聖經的正確。您不覺得這很荒謬嗎？如果您可以根據這個路子來證明聖經的正確，那麽為什麽不可以根據這個路子來證明法論功的正確？您能夠說出這兩種論證有什麽本質區別嗎？我還是大膽地說，我擔保您做不到。
ICLL 之所以脫離了基督教，就是終於痛苦地明白了這樣一個道理，我們一切用來證明聖經正確的手段，都可以用在其他的宗教信仰上。而其他宗教信仰存在的矛盾問題，聖經一樣存在。實事求是地說，聖經作為一種宗教信仰，不存在任何特殊性，如果我可以使用基督教的手法來證明聖經正確，那麽我同樣可以采用基督教的手法來證明法論功正確。這個態度，顯然不是追求永生先生提倡的“正確的態度”，但我認為這起碼是一個實事求是的態度。
那麽，所謂的神，到底是要我們用“正確的態度”來對待聖經呢？還是用“實事求是的態度”來追求真理呢？
追求永生先生，您願意用實事求是的態度來告訴我們，你如何證明聖經是正源嗎？
追求永生先生開章就強調，要“正確”理解聖經。但我們明顯地看到，不同派別就對聖經有不同的理解。最根本的，對舊約有絕對解釋權的猶太人，就根本不同意新約，也否認新約對舊約有任何的傳承，那麽追求永生先生所言之“聖經是一個整體的係統”到底是建立在實事求是的客觀基礎上，還是建立在您個人認為的“正確”理解上呢？
我這裏直點CPU 地問您一句話：您到底是“預先設定好了聖經必須前後完整正確”還是“根據客觀中立的事實來證明聖經前後完整正確”？
我擔保這個問題你無法回答，原因是這樣的：如果是根據客觀事實，那麽我們首先就必須先對聖經是否正確不做結論，換句話說，就必須先假設聖經是可以出錯的。這顯然不是您要求的“正確的態度”，對嗎？
那麽，你就是“預先設定好聖經必須前後完整正確”，然後再來論證聖經的正確。您不覺得這很荒謬嗎？如果您可以根據這個路子來證明聖經的正確，那麽為什麽不可以根據這個路子來證明法論功的正確？您能夠說出這兩種論證有什麽本質區別嗎？我還是大膽地說，我擔保您做不到。
ICLL 之所以脫離了基督教，就是終於痛苦地明白了這樣一個道理，我們一切用來證明聖經正確的手段，都可以用在其他的宗教信仰上。而其他宗教信仰存在的矛盾問題，聖經一樣存在。實事求是地說，聖經作為一種宗教信仰，不存在任何特殊性，如果我可以使用基督教的手法來證明聖經正確，那麽我同樣可以采用基督教的手法來證明法論功正確。這個態度，顯然不是追求永生先生提倡的“正確的態度”，但我認為這起碼是一個實事求是的態度。
那麽，所謂的神，到底是要我們用“正確的態度”來對待聖經呢？還是用“實事求是的態度”來追求真理呢？
追求永生先生，您願意用實事求是的態度來告訴我們，你如何證明聖經是正源嗎？
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
