冷不丁朋友的幾個帖子，有這樣幾個問題，可以提出討論

第一，作者在連續的兩篇裏，說了兩個相互矛盾的觀點。

在前一篇中，冷朋友提到“因為單個的事件決定幾率分布，而不是反過來。”。這個意思是說，單個的事件發生，並不受幾率分布的影響。這個道理很明白，賭錢有術的朋友都知道，如果你發現連續開大好幾次，那麽你還應該押大，而不是以為大了好幾次了，就該小了。事實上如果完全隨機，前麵就是開一百次大，也不影響目前開小的幾率（賭徒跟大，是因為他們認為那不是隨機了（有人搞鬼），開大的幾率大於小了）。這個觀點，是正確的。

但跟下來一篇，不知為什麽，冷朋友突然說“真正的自由是多麽地難得，成千上萬的幾率分布，把我們牢牢地束縛住了，控製了我們的行為和思想。”我想這大概不是他本來的意思。事實上，無論幾率怎麽分布，都不影響我們個人的思想自由。也不存在什麽“控製”，是我們創造了幾率分布，而不是幾率分布控製著我們。


第二，“如果人縮到那麽（基本粒子）小，本身也受到測不準原理的製約——也就是說，那時我們不知道自己在那裏了。”

這個說法，隻是猜測，無法證實。事實上冷朋友一開始就確定了，基本粒子不能再小了，那麽如果人縮到量子那樣，人身上的細胞怎麽辦？人還能不能看到光線？所以，這些情況都無法確定，我同樣這樣的說法，這隻是個幻想，甚至連猜測的基礎都沒有，所以無法說我們縮小後會不會服從測不準定律。


供參考。另外，冷朋友的物理講座能不能在深一點，我想這樣的科普，大概誰都讀過（畢竟是留美人士麽，嗬嗬），能不能講講數學模型的問題，這是我的難點，我渴望那些能把數學公式通俗化講解的人。但你知道，無論是HAWKING 的書，還是 GREENE 的書，他們都試圖避免對數學模型的講解，您能談談您自己對張量方程解的理解嗎？

謝謝。和有知識的人談話，是一種享受。