揭穿水壺朋友的謊言

在樓下的帖子中，有朋友指出水壺在聖經錯誤的辯論中已經落敗，他應該兌現他的諾言。而水壺則狡辯說：“按照規則, 他必須說服我聖經有錯才算, 但是他無法反駁我的答案, 隻能推拖說他自己不知道.”

但事實是這樣的嗎？我們來看看。

以下是辯論的整個過程重貼，保證包括水壺朋友相關回帖的最後一個帖子：

第三個矛盾回顧：

水壺朋友，我再提供給你第三個聖經裏必有一假的證據 -ICLL- ♂ (1124 bytes) (71 reads) 8/15/06

同釘的 -水壺- ♂ (136 bytes) (35 reads) 8/15/06
中文哪裏來的單數複數？嗬嗬，搞笑。 -ICLL- ♂ (92 bytes) (22 reads) 8/15/06
你懂得聖經無誤是指原文說地嗎？譯文幾千種，還有胡譯的哪 -水壺- ♂ (56 bytes) (13 reads) 8/15/06
那你先為什麽又沒說是原文？你隻說是聖經，中文聖經，不是聖經？ -ICLL- ♂ (0 bytes) (2 reads) 8/15/06
你是否又願意為這次的反悔表示道歉？ -ICLL- ♂ (0 bytes) (0 reads) 8/15/06
你要無知到什麽程度呢？聖經無繆無誤指的是原文，基本常識。 -水壺- ♂ (0 bytes) (3 reads) 8/15/06
你事先不指定。事後有抵賴。你的原文指什麽呢？你讀過原文嗎？ -iamcaibird- ♂ (0 bytes) (1 reads) 8/15/06



第二個矛盾回顧：


水壺朋友，我再給你一處聖經裏必有一假的證據 -ICLL- ♂ (1630 bytes) (92 reads) 8/15/06


逾越節 -水壺- ♂ (383 bytes) (44 reads) 8/15/06（水壺在此帖中試圖說明逾越節有一個禮拜，這從根本上暴露他根本不知道猶太人的逾越節筵席隻在 14 日這一天）
注意，這裏提到的不僅僅是逾越節，而是逾越節筵席，隻有一次 -ICLL- ♂ (69 bytes) (25 reads) 8/15/06
得，基督徒又不作聲了，水壺朋友，您到底打算不打算兌現承諾？ -ICLL- ♂ (0 bytes) (0 reads) 8/15/06




第一個矛盾回顧：


水壺朋友，您的承諾我收到了。現在您來看一個聖經中的虛假 -ICLL- ♂ (920 bytes) (73 reads) 8/15/06

回答你的問題 -水壺- ♂ (336 bytes) (51 reads) 8/15/06
無論是不是重點，我問你，這裏是不是一次矛盾，必有一假？ -ICLL- ♂ (66 bytes) (19 reads) 8/15/06
請看聖經 -水壺- ♂ (177 bytes) (32 reads) 8/15/06
好，我們就說你提到個古卷，那麽 70 和 72 ，必有一個虛假，對不對 -ICLL- ♂ (0 bytes) (5 reads) 8/15/06
你覺得玩數字遊戲有意義嗎？聖經的原則在這裏嗎？ -水壺- ♂ (54 bytes) (16 reads) 8/15/06
關鍵是聖經絕對不能有錯，是不是？ -今宵無酒- ♂ (130 bytes) (14 reads) 8/15/06
這不是什麽數字遊戲，而是絕對的不同，您為什麽不思考為什麽不同？ -ICLL- ♂ (0 bytes) (3 reads) 8/15/06
那馬克6：7說的和路加9：1是一件事呢，還是跟路加10：1 -今宵無酒- ♂ (68 bytes) (12 reads) 8/15/06
真不知道，聖經的重點不在這裏，我們沒有必要玩數字遊戲 -水壺- ♂ (0 bytes) (4 reads) 8/15/06
好，這個回答對我來說已經足夠好了，水壺朋友加油 -今宵無酒- (0 bytes) (0 reads) 8/15/06
這不是什麽數字遊戲，而是絕對的不同，您為什麽不思考為什麽不同？ -ICLL- ♂ (0 bytes) (0 reads) 8/15/06

我們看到，在第一個矛盾中，水壺說那不是重點，但他並不回避那是有矛盾的。






當然，最後的結果我們都看到了，他居然抬出了我們要討論原文聖經的架勢，自然我不懂希臘文，他自稱他懂，但也沒有證明給我們看。事實上，如果你想討論原文聖經，為什麽一開始不說，還跟我回了那麽長時間的帖子，隻到看到自己已經落敗，才抬出個什麽原文聖經的招牌呢？

老實說，這樣行事，能榮耀你們的主子嗎？還是讓人更看扁了基督徒呢？

好好想想吧，新信徒朋友。