凡是都有因果，這句話對嗎？宗教和科學的對話。

宗教說：凡事都有因果。這符合絕大多數人的思維習慣。但這能經得起科學的檢驗嗎？

從日常生活的角度，的確好象覺得凡事都有因果，所謂因，即引起事件的原因，所謂果，即事件引起的後果。

這裏需要動點腦子的是，這個說法本身，是主觀地割裂了事物發展的過程，把前一個說為因，而把後一事件叫做果。所以，這裏是定義學上的手段。

好，我們繼續。如果我們把事物發展簡化為一條延時間的直線的話，那麽我們可以看到，你可以“無限”分割事情的因果，即使用越來越小的時間間隔來斷定一個事物的發展。

比如說，一隻小蟲在尺子上爬，那麽，我們可以說，它爬到一厘米處的運動，是它爬到兩厘米的因。而兩厘米處的蟲子則是那一厘米處爬動的果。然後，我們可以繼續細分下去，一毫米是兩毫米的因，兩毫米是一毫米的果。

我這個例子舉得不太好，比較僵硬，意思就是讓大家看到一個事物的發展過程可以被分為“無限”個連續的因果過程。

那麽問題就來了。真的是無限嗎？真的連續嗎？

學習過量子力學的朋友都知道，不能無限，無法連續。在PLANK 空間以下，無法觀測，時間不是直線，沒有因果規律。在著名的費曼電子中，因和果是完全無法界定的，因為原因發生在結果之後。如果您還覺得這裏也有因果的話，那麽絕對真空中的粒子產生，則完全沒有了原因。

注意，這裏需要屏棄經驗主義的觀點。不少朋友在這裏會說，也許有原因的，隻是我們還沒發現。

這個說法本身是經驗主義的。憑什麽要說有原因呢？憑的是我們日常的經驗和思維習慣。實事求是地說法，應該是，既然我們沒發現任何原因（而且也不可能發現，因為那是在PLANK 空間以下發生的事情，如果您找到確定的原因，那麽量子力學就崩潰了，世界就連續了，而不是量子狀態的了。這和科學實驗不符合），那麽我們就必須老實地說，不一定有原因的，或幹脆說，我們目前的認識上，粒子對在真空中的出現，沒有原因。