正文
作者：柏楊樹
柏楊樹又來了。今天比較忙所以寫一個簡單的。以後再寫多的。 今天我們來看看名
人效應。教會最喜歡講某某科學家也信主， 某某偉大的人物也是基督徒，而且都是
堅定的基督徒。 你小子是什麽？ 你比他們聰明嗎？你比他們偉大嗎？不會吧。那
你還在想些什麽？ 你還不follow他們？ 很不幸的是， 這是一個徹底的謬論。
讓我講講第一個原因。首先，在很多的情況下， 這些言之鑿鑿的基督徒們誰也不認
識那位的科學家或者偉大人物， 誰也沒有和他促膝談心過。 他們之所以這樣講，
是因為教會別人是這樣告訴他們的， 而別人這樣講是因為別人的別人這樣告訴他
們的。。。。。。 歸根結底， 從哪裏來的呢？ 可能某些記載說， 他們說過什麽
什麽， 某些最初的傳教的人或材料上說他們是。 那麽是還是不是呢？ 其實這些
告訴你的人根本沒有發言權。
最典型的是達爾文。無數基督徒言之鑿鑿地說：“ 你相信科學是吧， 連發明進化
論的達爾文晚年都是基督徒， 他自己都懺悔了， 你還相信他的理論？”這是個重
磅炸彈， 很多人因此而動搖。柏楊樹在大約大一大二的時候， 愛上了圖書館，每
天泡在圖書館裏研究各種我認為有意思的東西。柏楊樹查閱了大量的有關資料。 很
不幸的是， 柏楊樹發現：這個重磅炸彈是一個謠言。 這個謠言始於一位叫Hope 的
女士。 達爾文於１８８２年４月１９日逝世。在這時間之後不久，這位Hope 女士
出席了美國麻省 的一次布道會，這布道會是在慕迪(Dwight Lyman Moody)所開設的
一所教育機構內進 行的。Hope 在會內宣稱，在達爾文臨終時，她訪問了他，當時
“他正在讀希伯來書， 並要求當地主日學的詩班到他的避暑別墅當場獻唱。這時，
他後悔地說：‘我極其希 望我沒有將進化論闡釋成它現在的樣子。’並繼續說：
‘請你舉行一個聚會，我希望 對會眾述說耶穌基督和他的救贖。’當時他正在熱切
盼望能進入天堂。” Moody聞之，視Hope 女士為至寶，鼓勵她立即發表。Hope 的
“見證”首先見於波士頓的 《Watchman Examiner》，隨即以轟動效應在基督教圈
子廣為流傳，令不少人震驚 （包括 John Fok）。但是在基督教的圈子之外，實際
上， 達爾文的女兒亨裏雅塔 (Henrietta) 多次解釋， 並且最終在1922年為此公開
發表聲 明： “在我父親臨終時，我守在他的身旁。在他重病不治時，或在他得其
他病時，Hope 女 士都不在他的身旁。我相信我的父親從未見過她，她對我父親的
思想、信仰沒有任何的影響。 我父親對他的任何科學觀點，不論是當時的還是早些
時候的，從未反悔過。我們認為有關他後悔的故事是在美國編造出來的。．．整個
故事純屬無稽之談。”
另兩位學者W.H. Rusch, Sr.和 J.W. Klotz在研究了這件事之後發表了一 本３８頁
的研究成果，對達爾文有以下的評論： “他以人的思想為自己的權威，這使他脫離
正教，再由有神論者變成不可知論者。其實，說他是一個無神論者卻是合適不過。
他很謹慎地發現，由科學出發，他永遠不能 證明神的存在，因此他認為稱自己為一
個不可知論者是最妥當的。雖然有強力的反駁，但多年來，這故事不斷以不同的方
式迅速地廣為流傳，我不認為我們可以用“誠實” 二字來形容散播謠言的人。”
“科學巨匠牛頓是基督徒， 而且是虔誠的基督徒。”是教會廣泛運用的另一個重要
證據。我打小就讀牛頓的信仰見證，最著名的是牛頓在晚年寫了長達100萬字的神學
著作，證明天主的存在。在著名的《如果沒有神》和《那一位是真神呢？》兩本書
裏麵，吳主光先生也援引科學家牛頓來支持基督教信仰，在前書中作者說“牛頓是
一個虔誠的基督徒。” 同樣， 我廣泛地閱讀了大量關於牛頓的傳記以及牛頓那本
著名的著作。 很不幸地是， 用我們這個論壇基督徒的要求標準， 他不是真正的信
徒。雖然牛頓自稱“基督徒”，但是他唯一符合信徒標準的， 就是他相信神創造了
世界， 除此以外，他明確表示不相信三位一體和很多基本基督教教義比如救恩，
也不相信禱告。 而且諷刺的是，他是神聖的劍橋大學三一學院的院士。既然基們認
為我這樣信了又不信的人是有問題的是虛偽的， 不知道他們怎樣評價牛頓這樣在神
聖的三一學院卻不相信三位一體的人。 著名科學哲學家李察．威斯科（Richard
Westfall）稱牛頓為“原型自然神論者”（proto-deist），所謂“自然神論”，是
相信神創造這世界之後，就讓自然規律去統治這個世界，自己再不插手， 世界在自
然規律的支配下運轉。牛頓正是抱著這種宇宙觀，所以牛頓對事情的解釋是自然規
律加概率， 當然沒禱告什麽事。 在他那部著名的著作裏麵，牛頓明確地說：他認
為天體之所以會運動，是因為天主創造了萬物以後， 也設定了各種自然規律， 比
如運動定律等等。 天主先把它們一推，然後天體就按“動者恒動”的定律一直運動
下去，事物都就按照自然規律和概率順其自然的發生。 天主不再作任何事情。 牛
頓的宇宙觀，屬於宗教的另外一個分支，也叫做“機械宇宙觀”、或者“鍾表宇宙
觀”。這種見解當然與基督教的基本教義相去甚遠，難怪循道會創始人約翰衛斯理
（John Welsey）對牛頓的信仰表示懷疑。 這裏自稱時時與神交流的弟兄姐妹們，
我都忍不住要替你們狠狠地質問他：“你他媽信的是什麽呀？ 就敢冒充基督徒？
”
這是以訛傳訛的第二個著名的例子。相似的還有爭論中的霍氏。 我認真讀了霍的文
章。他認為真正合乎理性的選擇隻有有神論和不可知論“上帝的存在既不能證明，
也無法證偽，所以無法在理性上判定真偽”。霍氏自己的確自稱是相信有一位“100%的
惡意，80%的全能”的上帝的有神論者。我不知道這個“100%的惡意，80%的全能”
如何能符合基督教“全能”、“公義、仁慈、美善”的神的定義。 其他我沒有研究
過的人， 我基於誠實的原則就不做評論了。
而為什麽會有這樣的傳言呢？因為追溯到幾代以上， 幾乎90%的美國人和大部分的
歐洲人都是來自宗教的家庭。 在某些場合，他們都會說：“我是基督徒/天主教徒
/。。。” 但是他們可能一年隻去兩次教會， 從來沒有讀完過放在書架上的聖經，
甚至根本就不信。也可能他們從教會學校畢業的， 聖經課都拿A， 但是這對他們
隻是像我們學>一樣，沒有任何實質的意義。 但是他們不需要也沒
有理由要特別站出來說“我不信。”傑克-尼科爾森(《指環王3》男主角)：“我現
在不再相信上帝了。不過我仍然可以與某個有宗教信仰的慢慢建立感情，我明白信
仰的過程是一次可以深深撫慰人心靈的經曆。”看看，這話顛三倒四的，到底是信
還是不信啊？ 這樣的的人太多太多了， 我身邊的美國同事同學，家裏掛十字架
的不計其數，但是遇到事情的時候， 他們連想都不會想神這回事。
不幸的是， 因為某個人是重要的科學家或者偉大人物， 那麽他是基督徒這個不
是事實的事情就被無限擴大、渲染和誇張，成為傳教的重要證據。基督徒根本不去
質疑， 也不想質疑， 他們隻會質疑你我這樣的人信不信， 至於名人， 能說信的
就一定要說信， 誰質疑誰就是別有用心！
人們還會舉出很多的例子來說， 還是有很多的著名人物說過什麽話， 作過什麽事，
表明他們對神的敬畏。 這種斷章取意的話的教育常常導致的就是諷刺性的結果。
因為第一：一個人講一句話， 有很多的原因：當時的背景， 具體的利害關係， 這
個人的品行操守。。。。。 很多時候外人是根本不可能體會和預料的。尤其是社會
上層的公眾人物 在公眾場合的言論， 是根本不可以據之去推理什麽的。第二， 所
謂名人隻是術業有專攻而已，甚至隻是比別人懂得投機專營而已， 他們並不會在生
活的所有方麵成為楷模。第三，這個名人這樣說那個名人那樣說， 你聽誰的？比如
李白說“安能摧眉折腰事權貴， 使我不得開心顏。”何等的氣勢！你的結論是他超
脫？ 其實李白一生都在投機專營，到處寫詩諂媚權貴， 希望他們能舉薦自己。 郭
沫若 ， 大家知道吧， 其道德操守和他的政治操守一樣， 令人歎為觀止。我們可
以從他的行為得出“混亂的性生活有利於文學和曆史研究”的結論嗎？不能吧？更
不說梵高這種問題兒童， 我要是FOLLOW他的生活， 我不進精神病院也得吃不了兜
著走。而蘇格拉底可以成為我處理婚姻問題的指導嗎？
但是教會就是這樣不斷地告訴你， 某某人說過什麽， 他都信了，他是多麽偉大智
慧的人啊。 你還認為有什麽問題嗎？沒有人能夠一一去研究這些人的生平如何，
揣測他是什麽樣的人，當時的情況如何。。。 真到那一步也有附會之嫌， 沒有可
信度了。如果不幸這個人自己說了反對的話了，教會就會告訴你說：“他信不信有
什麽關係呢？ 你得救是你的自己事情。你會比他有福。”說得好，那為什麽名人信
就要拿來說服我，不信就沒關係呢？這是我要講的第二個原因確更重要的原因：因
為教會的邏輯是一種特殊的邏輯。
教會用的是雙重標準， 給大家的是一個oneside -story。 在研究中， 我們認為
不能作為證據一種片麵事實和collect的方式叫做Pre-Proved Evidence。先確定了
立場和結論， 然後收集有利證據。 給你看的都是收集的有利證據， 不利的都不給
你看。 比如華人教會最喜歡說清朝康熙皇帝篤信基督。“天門久為初人閉，福路全
靠神子通。我願接受神聖子，兒子名分得永生。” 怎麽不說中國還有數不清的皇帝
是信佛的呢？而且雍正馬上趕走了宣教士，拆毀了教堂。這個他們就不必提起了。
隻要名人說了什麽沾邊帶掛的話， 教會馬上可以演繹到衛道士的地步。 如果名人
說了什麽不利的話， 他們就會說：你看魔鬼是多麽可怕， 他們專門利用他， 好讓
更多的人跌倒。 或者不信主的人是可悲的， 你看他， 就算那樣成功，還是。。。。
(講他不成功的方麵)。 這就是源於教會特殊的 邏輯。因為已經有一個立場和既定
的解釋不能改變， 用這個立場來收集事實和把事實分類，看看什麽能用過什麽不
能用。 他們永遠是對的。 你讚成就是對的， 否則就是錯的。
在這樣的情況下， 名人說什麽對你重要嗎？不重要， 其實對教會也不重要。 因為
教會反正是取我所需， 去我不需， 實在不行再誇張演繹一下。 對你，無數的名人
一生說過無數的話，你理解得過來嗎？
嗬嗬，所以遇到這種時候， 要熱情地問候那個告訴你某某人說了什麽的人：“你
大姨媽的三表妹的二哥的同學的姐夫的老板的弟妹的小姑子的那個好朋友還好吧？
對了，你媽貴姓？” ^_^
柏楊樹又來了。今天比較忙所以寫一個簡單的。以後再寫多的。 今天我們來看看名
人效應。教會最喜歡講某某科學家也信主， 某某偉大的人物也是基督徒，而且都是
堅定的基督徒。 你小子是什麽？ 你比他們聰明嗎？你比他們偉大嗎？不會吧。那
你還在想些什麽？ 你還不follow他們？ 很不幸的是， 這是一個徹底的謬論。
讓我講講第一個原因。首先，在很多的情況下， 這些言之鑿鑿的基督徒們誰也不認
識那位的科學家或者偉大人物， 誰也沒有和他促膝談心過。 他們之所以這樣講，
是因為教會別人是這樣告訴他們的， 而別人這樣講是因為別人的別人這樣告訴他
們的。。。。。。 歸根結底， 從哪裏來的呢？ 可能某些記載說， 他們說過什麽
什麽， 某些最初的傳教的人或材料上說他們是。 那麽是還是不是呢？ 其實這些
告訴你的人根本沒有發言權。
最典型的是達爾文。無數基督徒言之鑿鑿地說：“ 你相信科學是吧， 連發明進化
論的達爾文晚年都是基督徒， 他自己都懺悔了， 你還相信他的理論？”這是個重
磅炸彈， 很多人因此而動搖。柏楊樹在大約大一大二的時候， 愛上了圖書館，每
天泡在圖書館裏研究各種我認為有意思的東西。柏楊樹查閱了大量的有關資料。 很
不幸的是， 柏楊樹發現：這個重磅炸彈是一個謠言。 這個謠言始於一位叫Hope 的
女士。 達爾文於１８８２年４月１９日逝世。在這時間之後不久，這位Hope 女士
出席了美國麻省 的一次布道會，這布道會是在慕迪(Dwight Lyman Moody)所開設的
一所教育機構內進 行的。Hope 在會內宣稱，在達爾文臨終時，她訪問了他，當時
“他正在讀希伯來書， 並要求當地主日學的詩班到他的避暑別墅當場獻唱。這時，
他後悔地說：‘我極其希 望我沒有將進化論闡釋成它現在的樣子。’並繼續說：
‘請你舉行一個聚會，我希望 對會眾述說耶穌基督和他的救贖。’當時他正在熱切
盼望能進入天堂。” Moody聞之，視Hope 女士為至寶，鼓勵她立即發表。Hope 的
“見證”首先見於波士頓的 《Watchman Examiner》，隨即以轟動效應在基督教圈
子廣為流傳，令不少人震驚 （包括 John Fok）。但是在基督教的圈子之外，實際
上， 達爾文的女兒亨裏雅塔 (Henrietta) 多次解釋， 並且最終在1922年為此公開
發表聲 明： “在我父親臨終時，我守在他的身旁。在他重病不治時，或在他得其
他病時，Hope 女 士都不在他的身旁。我相信我的父親從未見過她，她對我父親的
思想、信仰沒有任何的影響。 我父親對他的任何科學觀點，不論是當時的還是早些
時候的，從未反悔過。我們認為有關他後悔的故事是在美國編造出來的。．．整個
故事純屬無稽之談。”
另兩位學者W.H. Rusch, Sr.和 J.W. Klotz在研究了這件事之後發表了一 本３８頁
的研究成果，對達爾文有以下的評論： “他以人的思想為自己的權威，這使他脫離
正教，再由有神論者變成不可知論者。其實，說他是一個無神論者卻是合適不過。
他很謹慎地發現，由科學出發，他永遠不能 證明神的存在，因此他認為稱自己為一
個不可知論者是最妥當的。雖然有強力的反駁，但多年來，這故事不斷以不同的方
式迅速地廣為流傳，我不認為我們可以用“誠實” 二字來形容散播謠言的人。”
“科學巨匠牛頓是基督徒， 而且是虔誠的基督徒。”是教會廣泛運用的另一個重要
證據。我打小就讀牛頓的信仰見證，最著名的是牛頓在晚年寫了長達100萬字的神學
著作，證明天主的存在。在著名的《如果沒有神》和《那一位是真神呢？》兩本書
裏麵，吳主光先生也援引科學家牛頓來支持基督教信仰，在前書中作者說“牛頓是
一個虔誠的基督徒。” 同樣， 我廣泛地閱讀了大量關於牛頓的傳記以及牛頓那本
著名的著作。 很不幸地是， 用我們這個論壇基督徒的要求標準， 他不是真正的信
徒。雖然牛頓自稱“基督徒”，但是他唯一符合信徒標準的， 就是他相信神創造了
世界， 除此以外，他明確表示不相信三位一體和很多基本基督教教義比如救恩，
也不相信禱告。 而且諷刺的是，他是神聖的劍橋大學三一學院的院士。既然基們認
為我這樣信了又不信的人是有問題的是虛偽的， 不知道他們怎樣評價牛頓這樣在神
聖的三一學院卻不相信三位一體的人。 著名科學哲學家李察．威斯科（Richard
Westfall）稱牛頓為“原型自然神論者”（proto-deist），所謂“自然神論”，是
相信神創造這世界之後，就讓自然規律去統治這個世界，自己再不插手， 世界在自
然規律的支配下運轉。牛頓正是抱著這種宇宙觀，所以牛頓對事情的解釋是自然規
律加概率， 當然沒禱告什麽事。 在他那部著名的著作裏麵，牛頓明確地說：他認
為天體之所以會運動，是因為天主創造了萬物以後， 也設定了各種自然規律， 比
如運動定律等等。 天主先把它們一推，然後天體就按“動者恒動”的定律一直運動
下去，事物都就按照自然規律和概率順其自然的發生。 天主不再作任何事情。 牛
頓的宇宙觀，屬於宗教的另外一個分支，也叫做“機械宇宙觀”、或者“鍾表宇宙
觀”。這種見解當然與基督教的基本教義相去甚遠，難怪循道會創始人約翰衛斯理
（John Welsey）對牛頓的信仰表示懷疑。 這裏自稱時時與神交流的弟兄姐妹們，
我都忍不住要替你們狠狠地質問他：“你他媽信的是什麽呀？ 就敢冒充基督徒？
”
這是以訛傳訛的第二個著名的例子。相似的還有爭論中的霍氏。 我認真讀了霍的文
章。他認為真正合乎理性的選擇隻有有神論和不可知論“上帝的存在既不能證明，
也無法證偽，所以無法在理性上判定真偽”。霍氏自己的確自稱是相信有一位“100%的
惡意，80%的全能”的上帝的有神論者。我不知道這個“100%的惡意，80%的全能”
如何能符合基督教“全能”、“公義、仁慈、美善”的神的定義。 其他我沒有研究
過的人， 我基於誠實的原則就不做評論了。
而為什麽會有這樣的傳言呢？因為追溯到幾代以上， 幾乎90%的美國人和大部分的
歐洲人都是來自宗教的家庭。 在某些場合，他們都會說：“我是基督徒/天主教徒
/。。。” 但是他們可能一年隻去兩次教會， 從來沒有讀完過放在書架上的聖經，
甚至根本就不信。也可能他們從教會學校畢業的， 聖經課都拿A， 但是這對他們
隻是像我們學>一樣，沒有任何實質的意義。 但是他們不需要也沒
有理由要特別站出來說“我不信。”傑克-尼科爾森(《指環王3》男主角)：“我現
在不再相信上帝了。不過我仍然可以與某個有宗教信仰的慢慢建立感情，我明白信
仰的過程是一次可以深深撫慰人心靈的經曆。”看看，這話顛三倒四的，到底是信
還是不信啊？ 這樣的的人太多太多了， 我身邊的美國同事同學，家裏掛十字架
的不計其數，但是遇到事情的時候， 他們連想都不會想神這回事。
不幸的是， 因為某個人是重要的科學家或者偉大人物， 那麽他是基督徒這個不
是事實的事情就被無限擴大、渲染和誇張，成為傳教的重要證據。基督徒根本不去
質疑， 也不想質疑， 他們隻會質疑你我這樣的人信不信， 至於名人， 能說信的
就一定要說信， 誰質疑誰就是別有用心！
人們還會舉出很多的例子來說， 還是有很多的著名人物說過什麽話， 作過什麽事，
表明他們對神的敬畏。 這種斷章取意的話的教育常常導致的就是諷刺性的結果。
因為第一：一個人講一句話， 有很多的原因：當時的背景， 具體的利害關係， 這
個人的品行操守。。。。。 很多時候外人是根本不可能體會和預料的。尤其是社會
上層的公眾人物 在公眾場合的言論， 是根本不可以據之去推理什麽的。第二， 所
謂名人隻是術業有專攻而已，甚至隻是比別人懂得投機專營而已， 他們並不會在生
活的所有方麵成為楷模。第三，這個名人這樣說那個名人那樣說， 你聽誰的？比如
李白說“安能摧眉折腰事權貴， 使我不得開心顏。”何等的氣勢！你的結論是他超
脫？ 其實李白一生都在投機專營，到處寫詩諂媚權貴， 希望他們能舉薦自己。 郭
沫若 ， 大家知道吧， 其道德操守和他的政治操守一樣， 令人歎為觀止。我們可
以從他的行為得出“混亂的性生活有利於文學和曆史研究”的結論嗎？不能吧？更
不說梵高這種問題兒童， 我要是FOLLOW他的生活， 我不進精神病院也得吃不了兜
著走。而蘇格拉底可以成為我處理婚姻問題的指導嗎？
但是教會就是這樣不斷地告訴你， 某某人說過什麽， 他都信了，他是多麽偉大智
慧的人啊。 你還認為有什麽問題嗎？沒有人能夠一一去研究這些人的生平如何，
揣測他是什麽樣的人，當時的情況如何。。。 真到那一步也有附會之嫌， 沒有可
信度了。如果不幸這個人自己說了反對的話了，教會就會告訴你說：“他信不信有
什麽關係呢？ 你得救是你的自己事情。你會比他有福。”說得好，那為什麽名人信
就要拿來說服我，不信就沒關係呢？這是我要講的第二個原因確更重要的原因：因
為教會的邏輯是一種特殊的邏輯。
教會用的是雙重標準， 給大家的是一個oneside -story。 在研究中， 我們認為
不能作為證據一種片麵事實和collect的方式叫做Pre-Proved Evidence。先確定了
立場和結論， 然後收集有利證據。 給你看的都是收集的有利證據， 不利的都不給
你看。 比如華人教會最喜歡說清朝康熙皇帝篤信基督。“天門久為初人閉，福路全
靠神子通。我願接受神聖子，兒子名分得永生。” 怎麽不說中國還有數不清的皇帝
是信佛的呢？而且雍正馬上趕走了宣教士，拆毀了教堂。這個他們就不必提起了。
隻要名人說了什麽沾邊帶掛的話， 教會馬上可以演繹到衛道士的地步。 如果名人
說了什麽不利的話， 他們就會說：你看魔鬼是多麽可怕， 他們專門利用他， 好讓
更多的人跌倒。 或者不信主的人是可悲的， 你看他， 就算那樣成功，還是。。。。
(講他不成功的方麵)。 這就是源於教會特殊的 邏輯。因為已經有一個立場和既定
的解釋不能改變， 用這個立場來收集事實和把事實分類，看看什麽能用過什麽不
能用。 他們永遠是對的。 你讚成就是對的， 否則就是錯的。
在這樣的情況下， 名人說什麽對你重要嗎？不重要， 其實對教會也不重要。 因為
教會反正是取我所需， 去我不需， 實在不行再誇張演繹一下。 對你，無數的名人
一生說過無數的話，你理解得過來嗎？
嗬嗬，所以遇到這種時候， 要熱情地問候那個告訴你某某人說了什麽的人：“你
大姨媽的三表妹的二哥的同學的姐夫的老板的弟妹的小姑子的那個好朋友還好吧？
對了，你媽貴姓？” ^_^
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
